Kamur Опубликовано 16 октября, 2017 Опубликовано 16 октября, 2017 1. Зачем указывать характеристику грунта в естественном состоянии, если замоченный будет с худшими характеристиками и проектировщик, скорее всего примет наихудшую характеристику, так же как и вы. Какие еще мысли возникли: ... и тут Остапа понесло... если принять логику п.1, то можно не выезжая в поле всему основанию рисовать модуль 5. а фигли, все равно примут по наихудшему? смысл изысканий- в максимальном использовании основания при минимальных затратах, КМК. нам надо отразить в отчете свойства, присущие конкретным грунтам данного разреза, и спрогнозировать количественно и качественно их изменения. если вероятность замачивания исключена, то и свойства в водонасыщенном состоянии не нужны, бритва Оккама и тут бреет. если у меня в разрезе твердая глина с Sr=0.9, то зачем её еще мочить? если есть набухающие глины, перекрытые мощным водоупором, то кому какой интерес, как бы они себя повели под водой, которой в ближайшую геологическую эпоху не предвидится? насчет "моченых" штампов: по двум кривым штампом испытывают только просадочные грунты, остальным, насколько я понимаю, допустимо для замоченных в одометре применять Мк Ешт/Еoed, выведенный по грунтам естественной влажности. Цитата
Vasi Опубликовано 17 октября, 2017 Опубликовано 17 октября, 2017 1) СП.2213330-2011 п.5.3.2 Не является пунктом обязательного выполнения и соответственно такие вещи должны прописываться в техническом задании. Да и как бы хорошо что не полностью водонасыщенные (Sr < 0,8) глинистые грунты встречаются не так часто. Ну интересно до какой влажности, в соответствии с прогнозом повышать влажность например песка пылеватого? До полного водонасыщения или до коэффициента водонасыщения 0,81? И кто прогнозирует повышение влажности и за счет чего - я так понимаю геолог и тем более проектировщик должен всегда держать в голове техногенные утечки? Цитата
Наглый Опубликовано 17 октября, 2017 Опубликовано 17 октября, 2017 не является этот пункт обязательным,однако если следовать буквально таблице гост25100, то при Sr,более 0,8 песок уже является водонасыщенным и смысла доводить до 1 уже нет.Что касается утечек,то да геолог должен это иметь ввиду,ибо помимо утечек из водопровода необходимо учитывать например разрушенную отмостку,что также оказывает негативные последствия. Цитата
monolitgeo Опубликовано 17 октября, 2017 Опубликовано 17 октября, 2017 Это да, почувствовал себя так же) Цитата
Anti Опубликовано 17 октября, 2017 Опубликовано 17 октября, 2017 Это да, почувствовал себя так же) если кто-то зажигает звезды, значит это кому-нибудь нужно... Цитата
Endleasy Опубликовано 24 ноября, 2017 Опубликовано 24 ноября, 2017 Статистическая обработка пески.xlsxКоллеги, добрый день! Хочу представить на суд собственный вариант статистической обработки данных. Комментарии и предложения по улучшению только приветствуются! Цитата
Пафнутий Опубликовано 24 ноября, 2017 Опубликовано 24 ноября, 2017 Статистическая обработка пески.xlsxКоллеги, добрый день! Хочу представить на суд собственный вариант статистической обработки данных. Комментарии и предложения по улучшению только приветствуются! нормативные и расчетные значения малость трудноваты для восприятия при данном оформлении. с ходу не сразу понятно что где и что. Цитата
Anti Опубликовано 24 ноября, 2017 Опубликовано 24 ноября, 2017 У вас четыре пять плотностей и все самостоятельные, что формул в них нет? Цитата
Endleasy Опубликовано 24 ноября, 2017 Опубликовано 24 ноября, 2017 нормативные и расчетные значения малость трудноваты для восприятия при данном оформлении. с ходу не сразу понятно что где и что.Мне все понятно, потому что я сам это делал. Для разъяснения нужно пользоваться ГОСТ 20522-2012. Если есть конкретные предложения, я слушаю. Цитата
Endleasy Опубликовано 24 ноября, 2017 Опубликовано 24 ноября, 2017 У вас четыре пять плотностей и все самостоятельные, что формул в них нет?Не понимаю, о чём идёт речь. Формулы в лабораторной ведомости. Цитата
Anti Опубликовано 24 ноября, 2017 Опубликовано 24 ноября, 2017 В т.ч. о том, что косвенные показатели не везде вычисляются и что, все плотности определяются в лаборатории ? 1 Цитата
Endleasy Опубликовано 24 ноября, 2017 Опубликовано 24 ноября, 2017 Если несложно, давайте конкретику. Ещё лучше, с пояснениями, как должно быть на Ваш взгляд. В идеальном варианте - загрузите вариант, по которому Вы работаете, и тогда обсудим конкретику и нюансы. Цитата
Anti Опубликовано 24 ноября, 2017 Опубликовано 24 ноября, 2017 Ну, например, в колонке 9 у вас берется среднее из 4 и 5 колонок, а формулы отсутствуют. Мы для песков, обычно, указывали только влажность и плотность по методу лунки (или как у вас по прибору дорнии). Ниже привожу, где-то найденную формулу по Велевичу. зависимость плотности и пористости от коэффНеодн_несвязнГрунта.xlsx Цитата
Endleasy Опубликовано 28 ноября, 2017 Опубликовано 28 ноября, 2017 Ну, например, в колонке 9 у вас берется среднее из 4 и 5 колонок, а формулы отсутствуют. Мы для песков, обычно, указывали только влажность и плотность по методу лунки (или как у вас по прибору дорнии). Ниже привожу, где-то найденную формулу по Велевичу. Формула почему-то пропала, но берется действительно среднее значение. Не считаю это правильным, но не знаю другого пути решения этого вопроса, готов выслушать. По методу лунки в гидротехническом строительстве (наш профиль) работать не получится, да и незачем, на мой взгляд. Номограммы по поводу зависимости чего-то от чего-то все авторские и, наверное, пользоваться ими можно. Коэффициент пористости и плотность величины взаимосвязанные, без сомнений. Такое же отношение и к формулам. Можно брать по Велевичу или по другому автору, только исходную информацию взять получается негде (по поводу плотности) (возвращаясь к тому вопросу, почему пески делаются в рыхлом и плотном состояниях) Цитата
Anti Опубликовано 28 ноября, 2017 Опубликовано 28 ноября, 2017 Пески и их обработка - посмотрите эту и др. темы через поисковик. На форуме про пески много материала. Цитата
Endleasy Опубликовано 28 ноября, 2017 Опубликовано 28 ноября, 2017 Пески и их обработка - посмотрите эту и др. темы через поисковик. На форуме про пески много материала. Извините, не нашел такой ветки в поиске. Честно говоря, я рассчитывал на критику самого алгоритма статистической обработки, а также по наполнению исходных данных. Что не так с расчетом плотности абсолютно сухого песка, я понял, а какие предложения хотя бы на этот счет? Цитата
Anti Опубликовано 28 ноября, 2017 Опубликовано 28 ноября, 2017 (изменено) (наверное, забыли указать область поиска) Все было на форуме, в т.ч. и про плотность песков http://www.geobus.ru/topic/210-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B8-%D0%B8%D1%85-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0/?hl=%2B%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8+%2B%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0%B0 Кроме того, нет комментариев в т.ч. и потому, что вы не привели влажность песка. А как определить плотность, по плотности сухого песка без влажности? Изменено 29 ноября, 2017 пользователем aaandriadi Цитата
Тата Опубликовано 18 апреля, 2019 Опубликовано 18 апреля, 2019 Добрый день,подскажите пожалуйста что делать,у нас есть супесь,не значительно распространена на участке, отобрали 8 проб из них 6 монолитов,сделали 6 определений модуля диформации и только по 4 определения сцепления и угла внутреннего трения,монолитов на большее не хватило,эксперт сделала замечание что у нас не добор проб по физике и механикеможно ли как то отписаться. Цитата
Uriak Опубликовано 18 апреля, 2019 Опубликовано 18 апреля, 2019 19 минут назад, Тата сказал: Добрый день,подскажите пожалуйста что делать,у нас есть супесь,не значительно распространена на участке, отобрали 8 проб из них 6 монолитов,сделали 6 определений модуля диформации и только по 4 определения сцепления и угла внутреннего трения,монолитов на большее не хватило,эксперт сделала замечание что у нас не добор проб по физике и механикеможно ли как то отписаться. *Деформации. Посчитайте статистику для прочностных показателей по ГОСТ 20522-2012 вторым методом: берите не пары тангенс(фи)-сцепление, а пары тау(i) - сигма(i), тогда у Вас будет 12 определений. По физике не должно быть недобора: при компрессионных испытаниях должны были определяться физические характеристики. Цитата
Тата Опубликовано 18 апреля, 2019 Опубликовано 18 апреля, 2019 20 минут назад, Uriak сказал: *Деформации. Посчитайте статистику для прочностных показателей по ГОСТ 20522-2012 вторым методом: берите не пары тангенс(фи)-сцепление, а пары тау(i) - сигма(i), тогда у Вас будет 12 определений. По физике не должно быть недобора: при компрессионных испытаниях должны были определяться физические характеристики. Спасибо,извините за ошибки. Цитата
Kamur Опубликовано 18 апреля, 2019 Опубликовано 18 апреля, 2019 1 час назад, Uriak сказал: Посчитайте статистику для прочностных показателей по ГОСТ 20522-2012 вторым методом: берите не пары тангенс(фи)-сцепление, а пары тау(i) - сигма(i), тогда у Вас будет 12 определений. откуда такая арифметика? для вычисления пары "це-фи" требуется минимум две пары "сигма-тау", а лучше три. одной можно ограничиться только для идеального песка, и то теоретически. граничная задача: попробуйте посчитать сцепление по одной паре, получится?)) таким макаром можно было бы и влажности размножать, аргументируя тем, что в одном опыте две бюксы сохнут:) Цитата
Uriak Опубликовано 18 апреля, 2019 Опубликовано 18 апреля, 2019 41 минуту назад, Kamur сказал: откуда такая арифметика? для вычисления пары "це-фи" требуется минимум две пары "сигма-тау", а лучше три. одной можно ограничиться только для идеального песка, и то теоретически. граничная задача: попробуйте посчитать сцепление по одной паре, получится?)) таким макаром можно было бы и влажности размножать, аргументируя тем, что в одном опыте две бюксы сохнут:) Пункт 7.6 ГОСТ 20522 в помощь. При каждом сдвиге определяется 3 пары тау-сигма. У нас есть 4 сдвига. Итого: 3 х 4 = 12 пар. При определении влажности Вы получаете суть один показатель, а здесь - разные. Цитата
Kamur Опубликовано 18 апреля, 2019 Опубликовано 18 апреля, 2019 боюсь, Вы заблуждаетесь. три пары "сигма-тау" дают одно определение угла и одно сцепления, то есть являются одним определением тремя расчетными точками одного опыта. или так, или вместо углов и сцеплений в отчёте надо выдавать расчётные значения сигм-тау, что немного абсурдно. один результат испытания на срез это, по сути, один график, построенный по нескольким точкам (минимум две). 19 минут назад, Uriak сказал: Пункт 7.6 ГОСТ 20522 в помощь. почитайте этот пункт внимательнее, а так же примечание к п.7.1: 7.1 Примечания1 Число определений частных значений угла и сцепления в первом способе и число определенийпар сигма-тау во втором способе должно быть не менее шести. 7.6 При статистической обработке всех пар опытных значений как единойсовокупности нормативные значения и вычисляют по формулам ......Примечание - При существенной нелинейности зависимости ее аппроксимируюткусочно-линейной зависимостью и выполняют статистическую обработку для каждоголинейного участка отдельно, при этом число пар опытных значений сигма-тау на каждомлинейном участке должно быть не менее шести 1 Цитата
kotov_sgt Опубликовано 18 апреля, 2019 Опубликовано 18 апреля, 2019 2 часа назад, Uriak сказал: *Деформации. Посчитайте статистику для прочностных показателей по ГОСТ 20522-2012 вторым методом: берите не пары тангенс(фи)-сцепление, а пары тау(i) - сигма(i), тогда у Вас будет 12 определений. По физике не должно быть недобора: при компрессионных испытаниях должны были определяться физические характеристики. Согласно ГОСт 20522 физических определений должно быть не менее 10 Цитата
