Статистическая обработка данных

[Пьяный Егорка]

Или так. Не забывая при этом про кэф 0,30.

[Vasi]

По моему так вся система экспертизы построена так, что проще (а эксперты, я думаю, считают что и необходимо) сразу ВСЕ Подгонять и Выдумывать. Когда вижу отчет где на 40 га 1 ИГЭ, а у нас на этой же площадке в 2 скважинах через 30 м, их как минимум 5-6, я начинаю догадываться к кому будет больше вопросов у эксперта.

[Наглый]

Краткость сестра таланта!

[monolitgeo]

По моему так вся система экспертизы построена так, что проще (а эксперты, я думаю, считают что и необходимо) сразу ВСЕ Подгонять и Выдумывать.

Система вынуждает исполнителя упрощать, это факт.. 

Иногда получается не хватает образцов на статистику, ещё что-то, можно лупануть 10 ИГЭ, анализируешь ситуацию, экспертизу, округляешь до 5 ИГЭ, хотя я всегда считал, лучше 10 показать, но не всегда по нормативу, чем 5, но все идеально..

[Наглый]

Система вынуждает исполнителя упрощать, это факт.. 

Иногда получается не хватает образцов на статистику, ещё что-то, можно лупануть 10 ИГЭ, анализируешь ситуацию, экспертизу, округляешь до 5 ИГЭ, хотя я всегда считал, лучше 10 показать, но не всегда по нормативу, чем 5, но все идеально..

с 10 до 5? да вы волшебник. Вот мне кажется в Японии тоже так ИГЭ округлили

[monolitgeo]

с 10 до 5? да вы волшебник. Вот мне кажется в Японии тоже так ИГЭ округлили

ну выше и до 1-го смогли, поэтому я только учусь )

[maxfloyd]

Учитывая что в международной классификации грунтов вообще отсутствуют понятия суглинков и супесей,в упрощении вообще не вижу ничего плохого.

[Наглый]

В международной классификации вообще нет такого понятия как ИГЭ,но тем не менее как-то живут и строят,супеси тоже отсутствуют как класс,в общем я делаю вывод,что скучно живут они там,без статистики,ИГЭ,нормативных,расчетных.

[monolitgeo]

Пример неоднозначности стат. обработки.

При возникновении ситуации, когда физические характеристики (10 шт) в допуске коэф. вариации, а из 8 образцов механических хар-к коэф. вариации не проходит.

Если отбраковать половину значений то проходит, но уже выпадает  количество определений менее 6 штук.

Если разделить ИГЭ еще на один ИГЭ, то получается странная вещь, которую не встречал ни в одном отчете, это 2 ИГЭ, наименование и физ хар-ки которых одинаковы, а механические будут отличаться. 

При этом статическое зондирование показывает достаточную однородность характеристик.

В данном случае не обсуждается, что и как можно сделать это в одном ИГЭ, а именно ситуация, которая приводит к неоднозначности решения.

[Наглый]

Статическое зондирование не есть основным методом при выделении ИГЭ,а лишь дополнительным наряду с геофизикой и другими экспресс методами

[monolitgeo]

Статическое зондирование не есть основным методом при выделении ИГЭ,а лишь дополнительным наряду с геофизикой и другими экспресс методами

Можно зачеркнуть фразу про стат зондирование в моем посте, тогда?

Зачем вообще тогда его делать, если оно показывает однородность разреза (допустим при применении свай), а по лаборатории нет? Мы приходим к замкнутому кругу, впрочем как всегда, это нужно - но не является основным, а это не нужно, но основное..

[Наглый]

Это еще раз подтверждает то обстоятельство,что необходимы территориальные нормы, с более точными корреляционными зависимостями,а не штучки по всему бывшему СССР

[Anti]

А эксель, тогда как считает среднее отклонение? по старой формуле или по новой?

В экселе 2010 

• Функция СТАНДОТКЛОН.В предполагает, что аргументы являются только выборкой из генеральной совокупности. Если данные представляют всю генеральную совокупность, то стандартное отклонение следует вычислять с помощью функции СТАНДОТКЛОН.Г.
• Стандартное отклонение вычисляется с использованием «n-1» метода. 

                        

• Функция СТАНДОТКЛОН.Г предполагает, что аргументы — это вся генеральная совокупность. Если данные являются только выборкой из генеральной совокупности, для вычисления стандартного отклонения следует использовать функцию СТАНДОТКЛОН (СТАНДОТКЛОН.В).
• Для больших выборок функции СТАНДОТКЛОН.В и СТАНДОТКЛОН.Г возвращают примерно равные значения СТАНДОТКЛОН.В>СТАНДОТКЛОН.Г.
• Стандартное отклонение вычисляется с использованием «n» метода. 

Изменено 25 декабря, 2016 пользователем aaandriadi

[Kamur]

как я понимаю, в приложении к грунтам ближе таки вариант "n-1", как для выборки? но при этом новый ГОСТ 20522 предполагает вариант .Г, как для генеральной совокупности ...

[Anti]

как я понимаю, в приложении к грунтам ближе таки вариант "n-1", как для выборки? но при этом новый ГОСТ 20522 предполагает вариант .Г, как для генеральной совокупности ...

ГОСТ 20522, п. 3.6 среднеквадратическое отклонение: Мера отклонения опытных данных от выборочного

среднего значения или функциональной зависимости, выражаемая в абсолютных единицах и вычис-

ляемая по формулам (4), (12).

т.е. "n-1". Пытаюсь сделать расчеты по примеру 1.2, стр. 20 из "Сорочан" с привлечением методики ГОСТ 20522, раздела 7 Вычисление нормативных и расчетных значений угла внутреннего трения и удельного сцепления грунтов

но не получается в полном объеме постичь, особенно исключение из выборки "отскоков", где все цепляется друг за друга и непонятно, где остановиться. Не ясно, как вычисляются корректно коэффициенты D, G, лямда. У "Сорочан"  непонятно, как он посчитал расчетные значения "С" и "фи", - куда-то делся корень из n в знаменателе. Если кто вникнет, буду благодарен. Хотя уже и сейчас ясно, что считать статпараметры по второму способу (п. 7.1) "имхо" более правильно, хотя и громоздко.    

Кажется, разобрался:

 

http://www.twirpx.com/file/2121906/

Изменено 3 января, 2017 пользователем aaandriadi

[Наглый]

У меня по двум методикам ГОСТ20522 получилось вот так

Статистика по обычной методе — копия.pdf

Статистика по 7.6-7.12.pdf

[Anti]

У меня по двум методикам ГОСТ20522 получилось вот так

В файле 1 не показан уровень значимости 0,85. Но здесь, главное, показать "кухню" вычислений "по второму способу"

 (п. 7.1)

Изменено 26 декабря, 2016 пользователем aaandriadi

[Наглый]

В файле 1 не показан уровень значимости 0,85. Но здесь, главное, показать "кухню" вычислений "по второму способу"

 (п. 7.1)

Дело в том,что я считал в программном комплексе инжгео,а там как сказал разработчик выполняется требование гидротехнического СНиП,где расчеты по  грунтам выполняются только при 0,95.Ибо как  прописано в ГОСТ 20522-96 п.6.1.

Второй из указанных способов должен использоваться согласно соответствующим нормам проектирования для систем, включающих гидротехнические и (или) энергетические сооружения.(АЭС например).

[Anti]

 У "Сорочан"  непонятно, как он посчитал расчетные значения "С" и "фи", - куда-то делся корень из n в знаменателе. 

   Это оказывается из ГОСТ 20522-75, п.3.6, где для  "С" и "фи" показатель точности среднего значения характеристики вычисляют, используя метод доверительного интервала:

 

р=ta*V

И этот метод продолжает использоваться:

Mehanika_gruntov_R.A._Mangushev_R.A._Usmanov.pdf

Изменено 27 декабря, 2016 пользователем aaandriadi

[Наглый]

У Cорочана пример посчитан по гост 75 года.,как и  в руководстве 77 года. На тот момент была  одна методика расчета,по ней считали все,а для гидротехнических сооружений максимальный коэффициент надежности по грунтам принимался 1,25.

[Наглый]

А кстати неудобно в метро писать с телефона,или кнопки прыгают или пальцы толстые

[monolitgeo]

Пример.

Выделен: 1 ИГЭ в том числе по ТСЗ.

Отобрано: 10 образцов.

Выполнено: 10 физик - 8 механик.

Получено: суглинок на границе тпл-птв. 

Тк пластичность тпл-пт компрессионные испытания выполнены при природной влажности и в водонасыщенном состоянии (т.е. 4х4).

Статистическая обработка показала, что коэф. вариации находится в допуске показателей по физ .мех св-ам. 

Вопрос.

1. Стоит ли такой грунт разделать на отдельные ИГЭ?

2. Если компр. испытания выполнены в разных состояниях, а коэф. вариации в допуске для 8 определений, то можно закрывать глаза на то, что  по сути испытания в разных состояниях не догоняют в отдельности до 6?

[geo18_ru]

1) нет, если грунты и правда однородны - зачем лишний раз делить.

2) нет, в ГОСТе 20522-2012 вроде ясно сказано про 6 определений характеристики грунта. 

[Наглый]

В данном случае если ваши грунты однородны и разделять их не следует,по количеству механик вы вкладываетесь в необходимый минимум,да еще вдобавок присутствуют зондировки,что вообще сводит возможности каких бы то ни было замечаний по количеству опробования к 0.

[Heaven]

Тк пластичность тпл-пт компрессионные испытания выполнены при природной влажности и в водонасыщенном состоянии (т.е. 4х4).

Что то новенькое в сезоне. Поясните причем тут консистенция и замачивание, какая связь?