Heaven Опубликовано 20 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2019 4 минуты назад, Тата сказал: к сожелению добавлять не можем,полевые материалы сданы по акту заказчику,в них колличество проб и их структура фирсирована. Не вздумайте наглупить. Керн (и пробы) для сдачи заказчику сокращаются, и у вас остается достаточное количество грунта для вседозволенности - "...или образцы нарушенного сложения с заданными значениями плотности и влажности (в том числе при полном водонасыщении) " гост сами знаете какой Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 20 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 апреля, 2019 что то не так сказал. Тата вышла. Вы как там со статистикой, пацаны, дома устойчивы? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 21 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 апреля, 2019 8 часов назад, Тата сказал: Спасибо всем за ответы,кое как откорректировали отчёт,буду надеяться на лучшее,пробы к сожелению добавлять не можем,полевые материалы сданы по акту заказчику,в них колличество проб и их структура фирсирована. А почему на те монолиты сразу не добавили 2 сдвига - вы же прекрасно понимаете, что будет вопрос по недобору характеристик? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 21 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 апреля, 2019 1 час назад, kotov_sgt сказал: А почему на те монолиты сразу не добавили 2 сдвига - вы же прекрасно понимаете, что будет вопрос по недобору характеристик? вот, пока я разглагольствовал, котов сжал всё коротко и ёмко Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 21 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 апреля, 2019 В 19.04.2019 в 09:30, Uriak сказал: Вы правы, сравнивать тау при 0.1 МПа с тау при 0.2 МПа не имеет смысла. По второму способу как раз обрабатывают все пары τi-σi: 7.1 Нормативные и расчетные значения угла внутреннего трения φ и удельного сцепления с по результатам опытов на одноплоскостной срез (см. ГОСТ 12248) вычисляют (первый способ) путем ста- тистической обработки частных значений tg φj и cj (7.2—7.5) или (второй способ) путем статистической обработки всех пар опытных значений сопротивления срезу τi и нормального напряжения σi как единой совокупности (7.6—7.12). Второй способ должен применяться в соответствии с нормами проектирова- ния конкретных видов сооружений. П р и м е ч а н и я 1 Число определений частных значений tg φj и cj в первом способе и число определений пар τi и σi во втором способе должно быть не менее шести. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 21 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 21 апреля, 2019 3 часа назад, Anti сказал: По второму способу как раз обрабатывают все пары τi-σi: 7.1 Нормативные и расчетные значения угла внутреннего трения φ и удельного сцепления с по результатам опытов на одноплоскостной срез (см. ГОСТ 12248) вычисляют (первый способ) путем ста- тистической обработки частных значений tg φj и cj (7.2—7.5) или (второй способ) путем статистической обработки всех пар опытных значений сопротивления срезу τi и нормального напряжения σi как единой совокупности (7.6—7.12). Второй способ должен применяться в соответствии с нормами проектирова- ния конкретных видов сооружений. П р и м е ч а н и я 1 Число определений частных значений tg φj и cj в первом способе и число определений пар τi и σi во втором способе должно быть не менее шести. Что и следовало доказать молодой поросли,не читавшей СНиПов,ГОСТов,но уверенно разглогольствующей на форумах.И при этом изобретающей что-то свое. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 16 часов назад, stavic78 сказал: Что и следовало доказать молодой поросли молодая поросль в моём лице так и не поняла, что именно Вы доказали и в изобретении чего-именно-своего нас обвиняют? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uriak Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 20 часов назад, Anti сказал: По второму способу как раз обрабатывают все пары τi-σi: 7.1 Нормативные и расчетные значения угла внутреннего трения φ и удельного сцепления с по результатам опытов на одноплоскостной срез (см. ГОСТ 12248) вычисляют (первый способ) путем ста- тистической обработки частных значений tg φj и cj (7.2—7.5) или (второй способ) путем статистической обработки всех пар опытных значений сопротивления срезу τi и нормального напряжения σi как единой совокупности (7.6—7.12). Второй способ должен применяться в соответствии с нормами проектирова- ния конкретных видов сооружений. П р и м е ч а н и я 1 Число определений частных значений tg φj и cj в первом способе и число определений пар τi и σi во втором способе должно быть не менее шести. Я читал ГОСТ. Поясните, что Вы имеете ввиду. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uriak Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 18 часов назад, stavic78 сказал: Что и следовало доказать молодой поросли,не читавшей СНиПов,ГОСТов,но уверенно разглогольствующей на форумах.И при этом изобретающей что-то свое. Уважаемый оппонент, Вам не кажется, что вести дискуссию в подобном снисходительном стиле непродуктивно? Прошу заметить, что старость - не гарантия мудрости, а молодость - не показатель глупости. При этом Вы так и не ответили ни на один вопрос. И, ещё раз, я не изобретал ничего нового - данный способ описан в ГОСТ, а Ваше мнение о его применимости - это Ваше мнение. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uriak Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 В 21.04.2019 в 01:44, Heaven сказал: что то не так сказал. Тата вышла. Вы как там со статистикой, пацаны, дома устойчивы? Прошу прощения, пока не сделал - времени не хватило. Но я не слился, и если где-то буду неправ, без проблем признаю это. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 В 21.04.2019 в 03:44, Heaven сказал: ... Вы как там со статистикой, пацаны, дома устойчивы? дома косятся потихоньку, но это вина не статистики, а скорее дефективного менеджмента. по четырем монолитам-то какая статистика, так- мышкины слёзки. что по первому способу, что по сорокпервому, одинфиг кучно не ляжет:) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 44 минуты назад, Uriak сказал: Поясните, что Вы имеете ввиду Обрабатываются все пары значений τi и σi как единой совокупности (т.е. всего две колонки значений, куда вошли τi: τ1, τ2, τ3 и σi: σ1, σ2, σ3) - второй метод. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uriak Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 8 минут назад, Anti сказал: Обрабатываются все пары значений τi и σi как единой совокупности (т.е. всего две колонки значений, куда вошли τi: τ1, τ2, τ3 и σi: σ1, σ2, σ3) - второй метод. Всё верно. В чём вопрос? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 7 минут назад, Uriak сказал: Всё верно. В чём вопрос? Вопрос в том, - если вы считали по второму методу, то ваши результаты не верные, если по первому способу, но по вашей форме, то ответ правильный, но по форме новодел, не предусмотренный ГОСТом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uriak Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 1 минуту назад, Anti сказал: Вопрос в том, - если вы считали по второму методу, то ваши результаты не верные, если по первому способу, но по вашей форме, то ответ правильный, но по форме новодел, не предусмотренный ГОСТом. Я ещё не досчитал, то паспорт я выложил показать, какие чудеса встречаются ныне в отчётах) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 51 минуту назад, Uriak сказал: В чём вопрос? Вывод из п. 4 никуда не годится, вот и весь вопрос. Хотя когда отчет не идет на экспертизу делаем и менее 6 определений по элементу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 4 часа назад, Kamur сказал: молодая поросль в моём лице Не бреетесь? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uriak Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 Досчитал. Посмотрите пожалуйста. Сравнение способов ГОСТ 20522.xlsx 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Uriak Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 53 минуты назад, Vasi сказал: Вывод из п. 4 никуда не годится, вот и весь вопрос. Хотя когда отчет не идет на экспертизу делаем и менее 6 определений по элементу. А обосновать своё мнение как-то можете? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 1 час назад, Uriak сказал: Досчитал. Посмотрите пожалуйста. Сравнение способов ГОСТ 20522.xlsx 22 \u043a\u0411 · 3 downloads Статистика по 7.2-7.5.pdf Статистика по 7.6-7.12.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 Хорошая экселька у вас с расчетом по второму методу,удобная. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 10 часов назад, Uriak сказал: Посмотрите пожалуйста Снимаю шляпу. Но, мне кажется лишнее использовать во втором методе 0,95 и 0,85, когда речь идет только о min и max значениях. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 15 минут назад, Anti сказал: Снимаю шляпу. Но, мне кажется лишнее использовать во втором методе 0,95 и 0,85, когда речь идет только о min и max значениях. Второй метод вычисления расчетных характеристик собственно и построен с учетом заданного диапазона напряжений. О чем собственно любезно сообщает нам пункт 7.9 А без 0,85 ли 0,95 теряется смысл расчетного значения как такового. Экселька очень интересная однако чет у меня не получается забить в нее больше значений чем в примере,наверное автор ограничил действие. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 2 минуты назад, stavic78 сказал: А без 0,85 ли 0,95 Но ведь вычисляется одно расчетное значение без связи с этими α Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 22 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2019 связь есть п.7.11+табл Е.3-Е.4 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться