kotov_sgt

Как-то сдавал я экзамены на эксперта из 200 вопросов, по геологии было, в лучшем случае штук 50, и при этом эксперт по геологии должен был знать сколько пожарных выходов должно иметь помещение площадью ...м2, или приказ №... был от 17.06, 18.06, 19.06 или 20.06

Так экспертиза это полная профанация, тк эксперт не проверяет правильность цифр (за редким исключением), а проверяет количество глав, очепятки. Я когда работал в проектном институте, специализирующемся на жд и достал отчет годов 70-х - геология под 20-км перегон, так там в отчете были профиля и сама пояснительная записка на 20(!) страниц, а теперь 20 км это минимум 300 страниц и ведь при этом для проекта, в большой массе своей, нужно всего: 1. Сводная нормативных и расчетных 2. Таблица с климатическими параметрами, если нет ИГМИ 3. Заключение 4. Графика а все остальное это "вода", ктр любит переливать эксперт...

Слабаки. Красноярская краевая ГГЭ 10 изм, 2 отрицательных, последнее отрицательное было к главе не связанной с геологией, а гидрологией, тк гидромет шел по зеленому кридору, а "эксперту" по геологии это не нравилось и она меня заставляла писать главу, противоречащую отчету по ИГМИ... ОБъект Водопровод и модульные здания к скважине Пы.Сы в итоге психанул и сказал пусть сами снимают замечания... Пы.Сы.Сы. отчет ктр прошел экспертизу отличался о моего одним абзацем в части гидрологии....

5.4.5 Скорость погружения зонда в грунт должна быть (1,2±0,3) м/мин. Примечание - В прочных грунтах (в том числе мерзлых) для предотвращения повреждения зонд допускается погружать со скоростью 0,5 м/мин. Интерпретацию результатов испытаний при скорости 0,5 м/мин допускается проводить на основе включенных в действующие нормативные документы статистически обоснованных зависимостей между показателями сопротивления грунта внедрению зонда и результатами определения характеристик грунта другими стандартными методами. Сопротивления грунта внедрению зонда, соответствующие скорости 1,2 м/мин, должны определяться путем введения поправочных коэффициентов. При изысканиях под здания и сооружения пониженного уровня ответственности поправочные коэффициенты допускается не применять. 5.4.6 Испытание заканчивают после достижения: заданной глубины погружения зонда; предельных усилий, приведенных в таблице 1; отклонения наконечника зонда от вертикали на 15° или изменения его отклонения на 5° на 1 м; опасности повреждения зонда. По окончании испытания зонд извлекают из грунта, а скважину тампонируют. Примечание - При невозможности достижения заданной глубины (в том числе из-за труднопроходимых прослоек грунта) вдавливание зонда в грунт допускается проводить с забоя предварительно пройденной скважины. При необходимости скважина обсаживается трубой внутренним диаметром, превышающим диаметр зонда на 5-10 мм.

Конкретно в том случае были именно грунтовые воды, вернее даже грунтово-техногенные

Из личного опыта - буровики указали уровень воды на 7м, а по грунтам вода была на 1,5-2,0м, камеральщица неопытная, и как итог - проектировщики не заложили гидроизоляцию фундамента (я, если честно, до сих пор не могу понять КАК они смогли залить плиту не утопив технику) сам фундамент залили осенью, возвели 7-этажную коробку и через короткий промежуток времени по полу в подвале равномерно выступила вода, а так дело шло к зиме и подвал не был утплен, то в морозы начало рвать подбетонку и частично саму бетонную плиту - еле успели спасти, утеплив подвал и как итог - стоит долгостроем уже много лет, тк надо делать водопонижение. а как делать и кто возьмется большой вопрос (вроде в последний год началось какое-то шевеление, но подробности не знаю. Поэтому - текучепластичные или 0,70 консистенция - ставим воду (за крайним исключением). Проблем не возникало.

ИМХО, консистенция 0,70 и выше это вода, если бы бурили с обсадкой и оставляли бы скважину на пару дней, то вода однозначно появилась бы. Похожее у меня было в тиксотропных грунтах - керн блестел, великолепно держал форму, но оказался чуть ли не текучим и не забывайте, что сейчас меженный период

Текучепластичный грунт это однозначно вода за крайне редким исключением, да и то у глин. Не указали воду - нет гидроизоляции фундаментов, неправильные технические решения и потом куча проблем и вопросов

не проверял, хотя разброс по плотностям был приличный и такое ощущение, что часть была высосана из пальца, но сходимость модулей меня впечатлила

Я недавно делал трехосные испытания песков при заданной плотности (сухих) и к моему удивлению модули почти на 100% сошлись с модулями, полученными по данным статического зондирования

Может завалялся у кого Компенсатор пружинный на убшм 1-20

Может и логичен, но при проведении опыта при КД фиксируется рост вертикального давления, а с ним и порового, тк в процессе испытания вода отжимается из образца через дренаж и так оно и идет до конца испытания (это хорошо можно проследить по графикам как изменяется всестороннее давление, поровое, деформация и объемная деформация

При определении деформационных свойств при КД консолидация не выполняется, она нужна только при определении прочностных свойств. Только тут не совсем корректное описание 1 стадия это ВФС, при ктр востанавливается фазовое состояние образца с той глубины на ктр он был отобран, а потом либо девиаторное нагружение, либо консолидация (для определения прочностных свойств) и далее девиаторное нагружение.

открытый дренаж делается на песках и там поровое давление не учитывается, а на глинистых на схеме КД оно обязательно учитывается

так тогда не учитывается поровое давление

Апну тему Зашли в тупик с расчетом модуля деформации по ГОСТ 12248.3-2020 какие брать интервалы нагрузок. ГОСТ говорит 1,6 от бытовой нагрузки, но кто--то говорит, что должно быть 0,6 от максимальной девиаторной нагрузки

три пробы на слой, контактирующий с фундаментами, хотя если грунты нге засоленные, то 3, обычно, хватает. Правда все зависит и от того, что это за объект

Вообще, насколько я понимаю, не хватает карты распространения ММП

С глинами вообще весело - это единственный грунт, ктр тяжело увязать с ГЭСН

Судя по презентационному видео, то прибор в процессе проведения испытания выдает Купл

Вообще где-то на форуме был представитель одного из журнала - пусть он и поспособствует обсуждению в публичном поле, хотя была новая версия СБЦ, ктр давным-давно потерялась в недрах Правительства и никто ее не собирается утверждать.

Послушайте Бершова, ктр неудомевает, что кто-то работает за определенную стоимость метра, а не по СБЦ-99. Это же не правильно и та система не должна работать. Какое счастье, что все Заказчики тоже стали просить им считать работу по нормальным сметам, а не непонятной стоимости метра - им главноое качество работы, а не стоимость)) SARCASM

Так же нет расценок на трехосные испытания крупнообломочных грунтов

Мне уже лень что-либо писать, тк я в свое время делал паспорта качества для привозного песка по заказу строителей с ктр они предъявляли претензии поставщику, привозившего песок более низкого качества, поэтому доказывать нужность тех или иных показателей в паспорте не буду. Ну хорошо - объясню на пальцах почему грансостав должен быть 100% Если будет какой-то судебный процесс, где в качестве доказательства будет приведен паспорт качества в ктр не хватает тех или иных показателей, то это будет причина аннулировать протокол в качестве доказательства, тк анализ выполнен в нарушении требований ГОСТов (и не только по самому анализу, но и по ГОСТ, ктр регламентирует состав и содержание протокола лабораторного испытания грунта)

Для геологов грансостав не 100% это моветон