Методика оценки прочности и сжимаемости крупнообломочных грунтов с пылеватым и глинистым заполнителем

[vasiliy]

да, это нечто...

[Anti]

В 02.07.2021 в 06:44, Vasi сказал:

 

 

 

Справочное пособие для обработки материалов инженерно-геологических изысканий 1.djvu 1 \u041c\u0411 · 17 загрузок

Тот же Симончик, но другим боком

[kotov_sgt]

13 часов назад, Kamur сказал:

на скальных любой прочности влажность не определяем, совсем.

методику отбора скального керна на влажность представить не могу, как и применяемость влажности скалы в расчетах.

бида-бида.... а от меня эксперт требует эти цифири

[Heaven]

4 часа назад, kotov_sgt сказал:

бида-бида.... а от меня эксперт требует эти цифири

зря воюешь с экспертами, попробовать поговорить можно а воевать нет смысла, это уже не поможет. Отобрали кусок завернули в стрейч потом в лаборатории взвесили высушили тд. природная влажность 2-5% и тему закрыл

[kotov_sgt]

4 часа назад, Heaven сказал:

зря воюешь с экспертами, попробовать поговорить можно а воевать нет смысла, это уже не поможет. Отобрали кусок завернули в стрейч потом в лаборатории взвесили высушили тд. природная влажность 2-5% и тему закрыл

так я так и сделал)

[Пафнутий]

2 часа назад, kotov_sgt сказал:

так я так и сделал)

природную влажность при бурении не отобрать. я вместо природной, выдаю полную влагоемкость. как правило это всех устраивает.

[Vasi]

В 12.07.2021 в 07:15, Kamur сказал:

на скальных любой прочности влажность не определяем, совсем.

методику отбора скального керна на влажность представить не могу, как и применяемость влажности скалы в расчетах.

ГОСТ не согласен. "Б.1.2 Разновидности скальных грунтов по плотности скелета (сухого) грунта выделяют в соответствии с
таблицей Б.2". По поводу отбора тогда можно вообще говорить что свойства грунта (любого) в массиве несколько отличаются от полученных в лаборатории на пробе, ну и само собой эти свойства по пробе, полученные в двух лабораториях тоже отличаются. По скальным в основном определяем влажность когда они имеют видимые включения льда, водопоглощение тоже определяем и часто. Само собой если долерит имеет водопоглощение 0,02 % то смысла определять влажность нет. Классификацию по плотности даем используя водопоглощение, как самую большую возможную влажность  данного скального.  

[Kamur]

В 13.07.2021 в 10:01, Vasi сказал:

ГОСТ не согласен. "Б.1.2 Разновидности скальных грунтов по плотности скелета (сухого) грунта выделяют в соответствии с
таблицей Б.2"

а где он тут не согласен? плотность скелета выдаем, полную влагоемкость выдаем.

а вот каким херомобразом выбурить из скалы керн,сохранив его влажность, кто-то может авторитетно разъяснить? и для какого такого численного метода расчета влажность скалы может потребоваться? там две градации, ниже воды и выше. (полускальные, мерзлые и экзотические оставим за скобками)

[Kamur]

В 01.07.2021 в 12:19, kotov_sgt сказал:

Что за мифический справочник ДарГеоВОд?

возможно, имеется в виду "Справочник по гидротехнике" ВОДГЕО?  у меня образца 1955года, есть номограмма зависимости плотности несвязных грунтов от коэффициента неоднородности. для галечника с песком должно подойти.

[Vasi]

1 час назад, Kamur сказал:

а где он тут не согласен? плотность скелета выдаем,

Плотность сухого грунта обычно определяется расчетом по
формуле, ρd = ρ/(1 + w)
где W – влажность грунта, д.е. (доли единицы); ρ – плотность грунта, г/см3
. 

[Kamur]

11 часов назад, Vasi сказал:

Плотность сухого грунта обычно определяется расчетом по
формуле

это обычай для дисперсных грунтов. плотность скелета скалы обычно определяется взвешиванием высушенного до постоянной массы образца известного объема.

Вы так и не ответили на вопрос о методике отбора скального керна из скважины с сохранением природной влажности, и о  целесообразности этого мероприятия.

[kotov_sgt]

Эксперт вообще не понимает зачем мы проводим изыскания - для нее это как игра - найди побольше несоответствий НТД и сломай через колено геолога, тк есть только 2 мнения - ее и неправильное, на все законные вопросы ответ был примерно один: "Ну вы меня услышали"

Задолбила с модулями для галечниковых грунтов - в итоге взял произвольные и они ее устроили, во-вторых, какая для них была хрен разница - он 10,0 или 50,0 МПА (это я условно), тк объект это водовод диаметром 250мм и труб пофиг на каком галечнике лежать. там главное это УГВ и группа грунта. Лично я не понимаю зачем приводить прочностные характеристики глинистых твердых-полутвердых грунтов в природном состоянии, тк мы все равно рекомендуем их только водонасыщенные. Зачем давать влажность при полном водонасыщении супеси пластичной с показателем текучести 0,73 и тд и тп.

Самое  интересное, что это эксперт даже не был включен в реестр специалистов, ктр имеют право проводить экспертизу - она выдавала свои замечание, а итоговое заключение писал бы тот эксперт, у ктр есть это право.

Я из всей этой ситуации для себя сделал один вывод - не надо делать правильно геологию, ее надо до максимума упрощать, ведь если б я не сделал 12 слоев по всей этой трассе, а только 3 или 4 ровных, то не было б проблем, а со строителями бы уже решили все на месте

[Heaven]

5 часов назад, kotov_sgt сказал:

Я из всей этой ситуации для себя вывел один вывод - не надо делать правильно геологию, ее надо до максимума упрощать, ведь если б я не сделал 12 слоев по всей этой трассе, а только 3 или 4 ровных, то не было б проблем, а со строителями бы уже решили все на месте

лучше 2 без воды и насыпи чтоб простые условия. Упс... вот бы ты её озадачил

[kratosha]

7 часов назад, kotov_sgt сказал:

Я из всей этой ситуации для себя сделал один вывод - не надо делать правильно геологию, ее надо до максимума упрощать, ведь если б я не сделал 12 слоев по всей этой трассе, а только 3 или 4 ровных, то не было б проблем, а со строителями бы уже решили все на месте

Вы не правы. Много эмоций, но делать надо правильно в любом случае

[kotov_sgt]

2 часа назад, kratosha сказал:

Вы не правы. Много эмоций, но делать надо правильно в любом случае

Да ну? Зачем?

Мы уже делаем геологию не для того, чтоб было правильно, а для того, чтоб пройти экспертизу, потому, что в тот момент когда мы начинаем делать правильно мы отгребаем кучу проблем и тот же эксперт завуалированно тебе говорить править лабораторию как ему надо, править полевые испытания, прикрываясь тем, что ЯКОБЫ, эксперт несет какую-то ответственность, что является чушью, тк они вообще не несут никакой ответственности

[kratosha]

22 минуты назад, kotov_sgt сказал:

Да ну? Зачем?

Мы уже делаем геологию не для того, чтоб было правильно, а для того, чтоб пройти экспертизу, потому, что в тот момент когда мы начинаем делать правильно мы отгребаем кучу проблем и тот же эксперт завуалированно тебе говорить править лабораторию как ему надо, править полевые испытания, прикрываясь тем, что ЯКОБЫ, эксперт несет какую-то ответственность, что является чушью, тк они вообще не несут никакой ответственности

Не все эксперты идеальны, не все эксперты - эксперты, но наша основная задача дорабатывать совместными усилиями отчёты, чтобы было безопасно и надежно. Не все эксперты это понимают, но чаще встречаю разумных и хороших специалистов.

[Heaven]

2 часа назад, kratosha сказал:

Вы не правы. Много эмоций, но делать надо правильно в любом случае

, указанном экспертизой

[vasiliy]

как то галерами отдаёт...