Максим Прохачёв Опубликовано 22 июня, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 июня, 2020 Небезызвестный Михаил Богданов, председатель Координационного совета СРО "АИИС", член основного состава Подкомитета №1 "Инженерные изыскания" Технического комитета № 465 "Строительство" Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии, главред журналов «Инженерные изыскания», «Инженерная геология», «Геориск», замглавреда журнала «Геотехника», член редколлегии «Промышленное и гражданское строительство», член правления журнала «Наука и жизнь», гендиректор ООО "ИГИИС", начал собирать изыскателей всех мастей у себя в телеграмм-чате https://t.me/engineeringsurvey для создания критической массы специалистов изыскательских профессий, посредством которой можно будет в рамках закона пытаться изменить ситуацию в изыскательской отрасли - путем открытых обращений с тысячами подписей или петиций с аналогичным количеством подписей по проблемным вопросам изыскательской отрасли. В телеграмм-чат приглашаются все те, кому небезразлично профессиональное будущее, кому "за державу обидно" и кто позиционирует себя как активный участник на рынке инженерных изысканий. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 22 июня, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 июня, 2020 2 часа назад, Максим Прохачёв сказал: В телеграмм-чат приглашаются все те, кому небезразлично профессиональное будущее, кому "за державу обидно" и кто позиционирует себя как активный участник на рынке инженерных изысканий. Слишком пафосно Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 22 июня, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 июня, 2020 Сначала сломал работающую систему, непродумав последствий, а теперь пытается назад откатить 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
tim_oha Опубликовано 22 июня, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 22 июня, 2020 За державу не обидно, но ради забавы, вступил, ламповостью geobus'а пока не пахнет, но вроде и банхаммером не машут... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 23 июня, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 23 июня, 2020 12 часов назад, Максим Прохачёв сказал: В телеграмм-чат приглашаются все те, кому небезразлично профессиональное будущее, кому "за державу обидно" и кто позиционирует себя как активный участник на рынке инженерных изысканий. В телеграмм-чат, За Михаила Богданова, которого кто то позиционирует как активного, да еще участника, да еще на рынке? Для создания критической массы? Тысячи подписей и петиций? Богданов Революционер или просто диссидент? "Революционер презирает всякое доктринерство и отказывается от мирной науки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает только одну науку, науку разрушения". Пнииис успешно разрушил и как бы не в накладе. 5 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dadegross Опубликовано 30 июня, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2020 Честно говоря читаю этот телеграмм, мое отношение пока критично - вижу что есть заряженные активисты, кто о чём непонятно... как то всё политизировано, но пока впечатление такое, что задачу поставили - всевозможным способом принять новый обязательный перечень и похоже Богданов ответственный за формирование и корректировку общественного мнения, таким образом пытается договориться, что бы все "проголосовали За!" Вижу что менять ничего в СП47.13330.2016 не собираются, а это значит: работы нам изыскателям прибавляется, отчеты становятся толще, макулатуры всё больше, а качество и точность изысканий остается на прежнем уровне. Но это сугубо лично мое мнение... Так то оно на пользу, хорошо что общественное мнение можно без труда донести и передать таким образом... 7 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 30 июня, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 июня, 2020 "хотелось бы понять, в двух словах - о чем, собственно, говорит иностранец?" )). Ребят, а в чем дело? Да кого (за что?) топит человек?)) 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
geomaks Опубликовано 10 августа, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 августа, 2020 В 30.06.2020 в 13:17, dadegross сказал: Вижу что менять ничего в СП47.13330.2016 не собираются уже действует СП 482.1325800.2020 и тут уже можно запутаться, по какому же все таки СП надо работать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dadegross Опубликовано 10 августа, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 августа, 2020 1 час назад, geomaks сказал: же действует СП 482.1325800.2020 Да! такие будут ещё появляться, но то что обсуждалось год назад, как -то странным образом опустили или сделали вид что не заметили... и хорошие публикации были на этот счет ... Но увы, я так понимаю поезд уже ушёл, ждём следующий... obzor-novovvedenij-proekta-postanovleniya-1521-pravitelstva-rf-kasatelno-inzhenernyh-izyskanij.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 11 августа, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 августа, 2020 14 часов назад, geomaks сказал: действует СП 482.1325800.2020 и тут уже можно запутаться, Ну для большинства здесь более актуально, что действует СП 446.1325800.2019, да и 6 частей СП 11-105-97 никто не отменял ( на них идут ссылки и в СП 22 и в СП 25, и их включают в тз). При включении СП 482 им также можно пользоваться в части не противоречащей пунктам Перечня 985. СП 47-16 может только добавить проблем в экспертизе, сам по себе он ни о чем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Студент прохладной жизни Опубликовано 14 августа, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 августа, 2020 В 30.06.2020 в 16:15, Студент прохладной жизни сказал: "хотелось бы понять, в двух словах - о чем, собственно, говорит иностранец?" )). Ребят, а в чем дело? Да кого (за что?) топит человек?)) Прослушал его на ВК. Что тут скажешь (риторич). "Ждать и надеяться" - единственное, что сейчас остается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
М.И. Богданов Опубликовано 24 августа, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 августа, 2020 Добрый день. Это Михаил Игоревич Богданов. Посмотрел вопросы к нам и Минстрою по нормативным документам. Если есть что-то в нормативных документах, что беспокоит - можно писать. Воспринимаем. Имеет смысл посмотреть структуру нормативных документов, которую мы формируем и наполняем последние 9 лет. По состоянию отрасли в целом - тоже готовы обсуждать, пояснять, что мы пытаемся делать последние 16 лет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
eprst Опубликовано 1 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 сентября, 2020 В 24.08.2020 в 14:52, М.И. Богданов сказал: Добрый день. Это Михаил Игоревич Богданов. Посмотрел вопросы к нам и Минстрою по нормативным документам. Если есть что-то в нормативных документах, что беспокоит - можно писать. Воспринимаем. Имеет смысл посмотреть структуру нормативных документов, которую мы формируем и наполняем последние 9 лет. По состоянию отрасли в целом - тоже готовы обсуждать, пояснять, что мы пытаемся делать последние 16 лет. Добрый день! Хотел создать аккаунт Каширский В.И., и завязать непринужденную беседу, но в другой раз... Из письма Деду Морозу: "Дорогой Дедушка Мороз Игоревич, я и мои коллеги вели себя весь год хорошо, пожалуйста, пропиши в нормативке, что на малых объектах, при мощностях выделенных ИГЭ, не позволяющих отобрать достаточное количество проб для статистической обработки (физ/мех - 10/6), позволяется подобно штампам использовать менее 10/6 частных значений лабораторных определений свойств грунтов. Спасибо!" ...с трехосниками совсем беда, длина монолита (или суммарная длина монолитов), пригодная для одного лабораторного испытания должна быть ~0,5 м.... Эксперты, руководствуясь нормативкой, желая 6 определений на ИГЭ, склоняют к рисованию непристойностей. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 2 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 сентября, 2020 А ГОСТ 20522 чем не устраивает? Или требуется усиление для упертых экспертов? "Линзы и прослои, мощность которых не позволяет отобрать достаточное число образцов (см. 4.10), могут быть охарактеризованы нормативными значениями характеристик по единичным определениям. Расчетные значения в этом случае принимают при следующих коэффициентах надежности по грунту :....." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
eprst Опубликовано 2 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 сентября, 2020 По линзам и прослоям вообще нужно разрешить механику не обосновывать прямыми способами, штамп не поставить, качественный монолит пригодный для полного цикла трехосных испытаний не отобрать. Например, при изысканиях в объеме 3-4х инженерно-геологических скважин (сооружение 16х21 м, >0,25 МПа), по результатам лабораторных работ разделили суглинки на тугопластичные и мягкопластичные с разной пористостью, допустим средняя мощность одного из них 1 м. В лучшем случае, из поля приехало 4 монолита (по одному из каждой скважины) по этому маломощному ИГЭ, но из них некачественных монолитов 50%. Теория (применение правил статистики) должна соответствовать практике. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 2 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 сентября, 2020 В 24.08.2020 в 14:52, М.И. Богданов сказал: Если есть что-то в нормативных документах, что беспокоит - можно писать. Воспринимаем. Добрый день, Михаил Игоревич. Обращаюсь как к ИСПОЛНИТЕЛЮ СП 446.. в частности "АИИС" 1. Объясните пожалуйста смысл (физический, технический, научно-математический?..) вставки в п.п. 7.1.14.4, 7.2.22.6 СП 446.1325800 - (не менее шести) испытаний зондированием. В чем важность (не менее шести), в отличие, к примеру, от (не менее пяти)? А то это - не менее шести- еще из СП 11-105-97 вызывает вопрос, так толком и не решенный. 2. В п. 7.2.24.4 (второй абзац) написано: При проектировании зданий и сооружений вблизи внешних источников динамических нагрузок от транспорта или промышленного оборудования, а также сооружений, являющихся при эксплуатации источниками динамических нагрузок, выполняют динамические испытания в соответствии с ГОСТ Р 56353 для определения характеристик виброползучести грунтов основания: - песков рыхлых любой влажности; - песков средней плотности водонасыщенных; - связных грунтов с показателем консистенции I выше 0,5. Вопросы: Относится ли это только к грунтам, подстилающим подошву плитного, ленточного, столбчатого фундамента, вмещающих острие или пятку свай? Или это относится ко всем перечисленным грунтам в пределах сжимаемой толщи (про которую в этом пункте не сказано), до какой глубины от подошвы фундамента? И надо ли отбирать на виброползучесть грунты выше подошвы фундамента? Из ГОСТ Р 56353, на который дана ссылка: Г.2 Методика количественной оценки динамических нагрузок от промышленного оборудования и линейных сооружений Г.2.1 Для расчета динамических нагрузок от существующих источников необходимы сведения о следующих параметрах: а) виброскорости колебаний частиц от интересующего источника, по которым далее возможно рассчитать виброускорения или амплитуды динамических напряжений; либо б) напряжения, возникающие в грунтах при распространении волн напряжений. Второй вариант является более надежным, но и более трудоемким. Необходимая информация может быть получена только по результатам полевых сейсмических наблюдений вблизи источника вибраций, включающих в себя: а) измерение вибраций по трем компонентам вблизи площадок размещения объектов для получения скоростей смещения частиц грунта в сейсмических волнах; б) малоглубинные сейсмические наблюдения; в) измерение вибраций в скважинах для определения зависимости интенсивности колебаний от глубины. Вопрос: на площадке на какой глубине определять виброскорость колебания частиц? Достаточно определить на поверхности или по глубине в каждом динамическом ИГЭ? Если определять на поверхности, то полученный параметр применять единым ко всем пробам отобранным на разной глубине? На сколько этот вариант (а) является менее надежным в сравненнии с вариантом (б)? По другому, для каких источников воздействия, на каких расстояниях и для каких грунтов можно использовать только вариант (а) и для каких - необходим вариант (б)? Касаемо сейсмических наблюдений: Как относитесь к предложению, что при наличии на указанных расстояниях источников вибрационного воздействия и наличия в разрезе перечисленных динамических грунтов, и необходимости варианта (Б) эти сейсмические наблюдения (б) должны быть прописаны в нормах СП 446. как обязательные (геофизические) полевые исследования для всех изыскателей? И затем отдельным отчетом прилагаться к результатам изысканий. Пока эта геофизика (б) не входит в обязаловку изысканий, а виброползучесть вот вошла в СП 446. А она по ГОСТ Р 56353 определяется с применением геофизики.. Круг замкнулся. Вопрос этот очень финансовый... Иначе мухлёж, кривые тендеры, драка на бирже и коррупция... 8 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 2 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 сентября, 2020 Добрый вечер, Михаил Игоревич. ГОСТ 20522-2012 п. 4.10 Число определений характеристики грунтов, необходимое для вычисления ее нормативного и расчетного значения, может быть установлено из формулы (6) в зависимости от заданных коэффициента вариации характеристики, показателя точности (погрешности) ее среднего значения и доверительной вероятности. Минимальное число определений характеристик грунтов или фиксируемых в опытах значений должно быть шесть. Обоснуйте пожалуйста, почему в СП 22 определение физических величин ИГЭ должно быть не менее десяти? хотя для статистики достаточно - шесть. Спрашиваю потому, что иной эксперт и на 9 кривился хотя к-т вариации был гораздо меньше 0,15. Расскажите и обоснуйте пожалуйста, на какие опытные и расчетные показатели свойств грунтов действует статистический к-т вариации, и к-ты надежности? Спрашиваю потому, что в некоторых расчетных характеристиках участвуют по три опытных значения показателей свойств - пример показатель текучести - и зачастую вариация больше 0,15, хотя сами пределы и влажность в пределах отбраковки внутри 0,15. Расскажите и обоснуйте пожалуйста как посчитать диаметр карстово-суффозионной воронки в грунтах? Не диаметр пограничной устойчивости провала по НИИОСП Троицкому, Кутепову, который условный и при наличии глин может быть 25 и более метров. А тот реальный диаметр, который мы обязаны как то считать и вставлять в Московские отчеты, не путая и вводя в ступор проектировщиков, потому что, извините, внизу Москвы, ... известняк. Десять метров юрской глины над известняком площадка считается не опасная в кастово-суффозионном отношении. Скажите пожалуйста, Михаил Игоревич, как по вашему, 9,5 м юрской глины позволит считать площадку неопасной в карстово-суффозионном отношении? а 8 метров юрской глины? а 6 м метров? Наверно спросите где площадка, архив, глубину залегания кровли глин, разрез что всеху что снизу, грунтовые воды...давление.. Когда мы обосновали в главгосэкспертизе отсутствие карстовой суффозии наличием в разрезе юрской глины мощностью 9,5 м (реально по бурению без вранья) , эксперт (седой и чахлый но прыткий на слово типа опытный, старший там) рассмеялся мне прям в лицо (мне было за сорок) типа дебилы 0,5 м... дописали бы что юры 10м и нет вопросов. Мало того он еще какого то кренделя позвал чтобы вместе посмеяться над темой. Я тогда сидел рядом со своим Боссом как терпила, хотя сказал этому идиоэксперту свое тяжелое слово, пусть в мягкой форме но дальше было бы матом. Был в не себя, день. Но Босс как всегда вернул с земли на небо - узнал в верхах что это была команда вертеть отчет на бую. Это что? Издевательство? Некомпетентность эксперта как инженера геолога? Он на этом замечании протянул время, задержал отчет, вынес этот вопрос в качестве замечания, мы потеряли время и получили ущерб в финансовых обязательствах по договору. Дорисовав скважине 0,5 м глины получили положительное заключение ГГЭ. Привел единичный случай... Про привёл неправильно расчет подтопляемости под дом, газовую трубу или телефонный кабель вообще молчу Михаил Игоревич - "Имеет смысл посмотреть структуру нормативных документов, которую мы формируем и наполняем последние 9 лет. По состоянию отрасли в целом - тоже готовы обсуждать, пояснять, что мы пытаемся делать последние 16 лет". Как думаете, чем еще надо наполнить структуру нормативных документов, чтобы убрать с пути ворюг и неучей? 8 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 2 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 сентября, 2020 ответов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 2 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 сентября, 2020 не Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 2 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 сентября, 2020 будет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 2 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 сентября, 2020 лень Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 3 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2020 8 часов назад, Heaven сказал: дописали бы что юры 10м и нет вопросов. Мало того он еще какого то кренделя позвал чтобы еще посмеяться над темой вместе. Я тогда сидел рядом со своим Боссом как терпила, хотя сказал этому идиоэксперту свое тяжелое слово, пусть в мягкой форме но дальше было бы матом. Был в не себя, день. Итог? Научили? Сегодня бы не задумываясь дописал бы все до нужного результата? А прослои, где не хватает проб до 6-10, просто стер бы из своей жизни и из отчета, а статику косвенную дорисовал бы до 6? Или все по прежнему, "как терпила, хотя сказал, пусть в мягкой форме"? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 3 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2020 2 часа назад, Vasi сказал: Итог? Научили? Сегодня бы не задумываясь дописал бы все до нужного результата? А прослои, где не хватает проб до 6-10, просто стер бы из своей жизни и из отчета, а статику косвенную дорисовал бы до 6? Или все по прежнему, "как терпила, хотя сказал, пусть в мягкой форме"? Именно так и по-разному. Молодец Vasi, абзац с терпилой был оставлен спецом для тебя и ты не подвел меня своей реакцией. Спасибо дружище! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 3 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 сентября, 2020 5 минут назад, Heaven сказал: Именно так и по-разному. Молодец Vasi, абзац с терпилой был оставлен спецом для тебя и ты не подвел меня своей реакцией. Спасибо дружище! Взрослые дяди шутят,иронизируют,лепота Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Valia Опубликовано 6 сентября, 2020 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 сентября, 2020 Он собирает критическую массу.... потом всем ответит Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться