Богданов собирает критическую массу

[Максим Прохачёв]

Небезызвестный Михаил Богданов, председатель Координационного совета СРО "АИИС", член основного состава Подкомитета №1 "Инженерные изыскания" Технического комитета № 465 "Строительство" Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии, главред журналов «Инженерные изыскания», «Инженерная геология», «Геориск», замглавреда журнала «Геотехника», член редколлегии «Промышленное и гражданское строительство», член правления журнала «Наука и жизнь», гендиректор ООО "ИГИИС", начал собирать изыскателей всех мастей у себя в телеграмм-чате https://t.me/engineeringsurvey для создания критической массы специалистов изыскательских профессий, посредством которой можно будет в рамках закона пытаться изменить ситуацию в изыскательской отрасли - путем открытых обращений с тысячами подписей или петиций с аналогичным количеством подписей по проблемным вопросам изыскательской отрасли.

В телеграмм-чат приглашаются все те, кому небезразлично профессиональное будущее, кому "за державу обидно" и кто позиционирует себя как активный участник на рынке инженерных изысканий.

[Anti]

2 часа назад, Максим Прохачёв сказал:

В телеграмм-чат приглашаются все те, кому небезразлично профессиональное будущее, кому "за державу обидно" и кто позиционирует себя как активный участник на рынке инженерных изысканий.

Слишком пафосно

[kotov_sgt]

Сначала сломал работающую систему, непродумав последствий, а теперь пытается назад откатить

[tim_oha]

За державу не обидно, но ради забавы, вступил, ламповостью geobus'а пока не пахнет, но вроде и банхаммером не машут...

 

[Vasi]

12 часов назад, Максим Прохачёв сказал:

В телеграмм-чат приглашаются все те, кому небезразлично профессиональное будущее, кому "за державу обидно" и кто позиционирует себя как активный участник на рынке инженерных изысканий.

В телеграмм-чат, За Михаила Богданова, которого кто то позиционирует как активного, да еще участника, да еще на рынке? Для создания критической массы? Тысячи подписей и петиций? Богданов Революционер или просто диссидент? "Революционер презирает всякое доктринерство и отказывается от мирной науки, предоставляя ее будущим поколениям. Он знает только одну науку, науку разрушения". Пнииис успешно разрушил и как бы не в накладе.

[dadegross]

Честно говоря читаю этот телеграмм, мое отношение пока критично - вижу что есть заряженные активисты, кто о чём непонятно... как то всё политизировано, но пока впечатление такое, что задачу поставили - всевозможным способом принять новый обязательный перечень и похоже Богданов ответственный за формирование и корректировку общественного мнения, таким образом пытается договориться, что бы все "проголосовали За!"

Вижу что менять ничего в СП47.13330.2016 не собираются, а это значит: работы нам изыскателям прибавляется, отчеты становятся толще, макулатуры всё больше, а качество и точность изысканий остается на прежнем уровне.

Но это сугубо лично мое мнение...

Так то оно на пользу, хорошо что общественное мнение можно без труда донести и передать таким образом...

[Студент прохладной жизни]

"хотелось бы понять, в двух словах - о чем, собственно, говорит иностранец?" )).  Ребят, а в чем дело? Да кого (за что?) топит  человек?))

[geomaks]

В 30.06.2020 в 13:17, dadegross сказал:

Вижу что менять ничего в СП47.13330.2016 не собираются

уже действует СП 482.1325800.2020 и тут уже можно запутаться, по какому же все таки СП надо работать

[dadegross]

 

1 час назад, geomaks сказал:

же действует СП 482.1325800.2020

Да! такие будут ещё появляться, но то что обсуждалось год назад, как -то странным образом опустили или сделали вид что не заметили...

 

и хорошие публикации были на этот счет ...

Но увы, я так понимаю поезд уже ушёл, ждём следующий...

 

obzor-novovvedenij-proekta-postanovleniya-1521-pravitelstva-rf-kasatelno-inzhenernyh-izyskanij.pdf

[Vasi]

14 часов назад, geomaks сказал:

действует СП 482.1325800.2020 и тут уже можно запутаться,

Ну для большинства здесь более актуально, что действует СП 446.1325800.2019, да и 6 частей СП 11-105-97 никто не отменял ( на них идут ссылки и в СП 22 и в СП 25, и их включают в тз). При включении СП 482 им также можно пользоваться в части не противоречащей  пунктам Перечня 985. СП 47-16 может только добавить проблем в экспертизе, сам по себе он ни о чем.

[Студент прохладной жизни]

В 30.06.2020 в 16:15, Студент прохладной жизни сказал:

"хотелось бы понять, в двух словах - о чем, собственно, говорит иностранец?" )).  Ребят, а в чем дело? Да кого (за что?) топит  человек?))

Прослушал его на ВК.  Что тут скажешь (риторич). "Ждать и надеяться"  - единственное, что сейчас остается. 

[М.И. Богданов]

Добрый день. Это Михаил Игоревич Богданов. Посмотрел вопросы к нам и Минстрою по нормативным документам. Если есть что-то в нормативных документах, что беспокоит - можно писать. Воспринимаем. Имеет смысл посмотреть структуру нормативных документов, которую мы формируем и наполняем последние 9 лет. По состоянию отрасли в целом - тоже готовы обсуждать, пояснять, что мы пытаемся делать последние 16 лет.

[eprst]

В 24.08.2020 в 14:52, М.И. Богданов сказал:

Добрый день. Это Михаил Игоревич Богданов. Посмотрел вопросы к нам и Минстрою по нормативным документам. Если есть что-то в нормативных документах, что беспокоит - можно писать. Воспринимаем. Имеет смысл посмотреть структуру нормативных документов, которую мы формируем и наполняем последние 9 лет. По состоянию отрасли в целом - тоже готовы обсуждать, пояснять, что мы пытаемся делать последние 16 лет.

Добрый день! Хотел создать аккаунт Каширский В.И., и завязать непринужденную беседу, но в другой раз...
Из письма Деду Морозу: "Дорогой Дедушка Мороз Игоревич, я и мои коллеги вели себя весь год хорошо, пожалуйста, пропиши в нормативке, что на малых объектах, при мощностях выделенных ИГЭ, не позволяющих отобрать достаточное количество проб для статистической обработки (физ/мех - 10/6), позволяется подобно штампам использовать менее 10/6 частных значений лабораторных определений свойств грунтов. Спасибо!"
...с трехосниками совсем беда, длина монолита (или суммарная длина монолитов), пригодная для одного лабораторного испытания должна быть ~0,5 м.... Эксперты, руководствуясь нормативкой, желая 6 определений на ИГЭ, склоняют к рисованию непристойностей.

[Vasi]

А ГОСТ 20522 чем не устраивает? Или требуется усиление для упертых экспертов?

"Линзы и прослои, мощность которых не позволяет отобрать достаточное число образцов (см. 4.10), могут быть охарактеризованы нормативными значениями характеристик по единичным определениям. Расчетные значения в этом случае принимают при следующих коэффициентах надежности по грунту  :....."

[eprst]

По линзам и прослоям вообще нужно разрешить механику не обосновывать прямыми способами, штамп не поставить, качественный монолит пригодный для полного цикла трехосных испытаний не отобрать.
Например, при изысканиях в объеме 3-4х инженерно-геологических скважин (сооружение 16х21 м, >0,25 МПа), по результатам лабораторных работ разделили суглинки на тугопластичные и мягкопластичные с разной пористостью, допустим средняя мощность одного из них 1 м. В лучшем случае, из поля приехало 4 монолита (по одному из каждой скважины) по этому маломощному ИГЭ, но из них некачественных монолитов 50%.
Теория (применение правил статистики) должна соответствовать практике.

[Heaven]

В 24.08.2020 в 14:52, М.И. Богданов сказал:

 Если есть что-то в нормативных документах, что беспокоит - можно писать. Воспринимаем. 

Добрый день, Михаил Игоревич. Обращаюсь как к ИСПОЛНИТЕЛЮ СП 446..   в частности "АИИС" 

1. Объясните пожалуйста смысл  (физический, технический, научно-математический?..) вставки в п.п. 7.1.14.4, 7.2.22.6 СП 446.1325800  - (не менее шести) испытаний зондированием. В чем важность (не менее шести), в отличие, к примеру, от (не менее пяти)?   А то это - не менее шести- еще из СП 11-105-97 вызывает вопрос, так толком и не решенный.

 2. В п. 7.2.24.4 (второй абзац) написано: При проектировании зданий и сооружений вблизи внешних источников динамических нагрузок от транспорта или промышленного оборудования, а также сооружений, являющихся при эксплуатации источниками динамических нагрузок, выполняют динамические испытания в соответствии с ГОСТ Р 56353 для определения характеристик виброползучести грунтов основания: - песков рыхлых любой влажности; - песков средней плотности водонасыщенных; - связных грунтов с показателем консистенции I выше 0,5.  Вопросы:

Относится ли это только к грунтам, подстилающим подошву плитного, ленточного, столбчатого фундамента, вмещающих острие или пятку свай?  Или это относится ко всем перечисленным грунтам в пределах сжимаемой толщи (про которую в этом пункте не сказано), до какой глубины от подошвы фундамента? И надо ли отбирать на виброползучесть грунты выше подошвы фундамента?

Из ГОСТ Р 56353, на который дана ссылка: 

Г.2 Методика количественной оценки динамических нагрузок от промышленного оборудования и линейных сооружений

Г.2.1 Для расчета динамических нагрузок от существующих источников необходимы сведения о следующих параметрах:

а) виброскорости колебаний частиц от интересующего источника, по которым далее возможно рассчитать виброускорения или амплитуды динамических напряжений; либо

б) напряжения, возникающие в грунтах при распространении волн напряжений.
Второй вариант является более надежным, но и более трудоемким. Необходимая информация может быть получена только по результатам полевых сейсмических наблюдений вблизи источника вибраций, включающих в себя:

а) измерение вибраций по трем компонентам вблизи площадок размещения объектов для получения скоростей смещения частиц грунта в сейсмических волнах;

б) малоглубинные сейсмические наблюдения;

в) измерение вибраций в скважинах для определения зависимости интенсивности колебаний от глубины.

Вопрос: на площадке на какой глубине определять виброскорость колебания частиц? Достаточно определить на поверхности или по глубине в каждом динамическом ИГЭ? Если определять на поверхности, то полученный параметр применять единым ко всем пробам отобранным на разной глубине? На сколько этот вариант (а) является менее надежным в сравненнии с вариантом (б)?  По другому, для каких источников воздействия, на каких расстояниях и для каких грунтов можно использовать только вариант (а) и для каких - необходим вариант (б)?

Касаемо сейсмических наблюдений: Как относитесь к предложению, что при наличии на указанных расстояниях источников вибрационного воздействия и наличия в разрезе перечисленных динамических грунтов, и необходимости варианта (Б) эти сейсмические наблюдения (б) должны быть прописаны в нормах СП 446. как обязательные (геофизические) полевые исследования для всех изыскателей? И затем отдельным отчетом прилагаться к результатам изысканий.

Пока эта геофизика (б) не входит в обязаловку изысканий, а виброползучесть вот вошла в СП 446. А она по ГОСТ Р 56353 определяется с применением геофизики.. Круг замкнулся.  Вопрос этот очень финансовый... Иначе мухлёж, кривые тендеры, драка на бирже и коррупция...

 

 

[Heaven]

Добрый вечер, Михаил Игоревич.

ГОСТ 20522-2012 п. 4.10 Число определений характеристики грунтов, необходимое для вычисления ее нормативного и расчетного значения, может быть установлено из формулы (6) в зависимости от заданных коэффициента вариации характеристики, показателя точности (погрешности) ее среднего значения и доверительной вероятности. Минимальное число определений характеристик грунтов или фиксируемых в опытах значений должно быть шесть.

Обоснуйте пожалуйста, почему в СП 22 определение физических величин ИГЭ должно быть не менее десяти? хотя для статистики достаточно - шесть. Спрашиваю потому,  что иной эксперт и на 9 кривился хотя к-т вариации был гораздо меньше 0,15.

Расскажите и обоснуйте пожалуйста, на какие опытные и расчетные показатели свойств грунтов действует статистический к-т вариации, и к-ты надежности? Спрашиваю потому, что в некоторых расчетных характеристиках участвуют по три опытных значения показателей свойств - пример показатель текучести - и зачастую вариация больше 0,15, хотя сами пределы и влажность в пределах отбраковки внутри 0,15. 

Расскажите и обоснуйте пожалуйста как посчитать диаметр карстово-суффозионной воронки в грунтах? Не диаметр пограничной устойчивости провала по НИИОСП Троицкому, Кутепову, который условный и при наличии глин может быть 25 и более метров. А тот реальный диаметр, который мы обязаны как то считать и вставлять в Московские отчеты, не путая и вводя в ступор проектировщиков, потому что, извините, внизу Москвы, ... известняк.

Десять метров юрской глины над известняком площадка считается не опасная в кастово-суффозионном отношении. Скажите пожалуйста, Михаил Игоревич, как по вашему, 9,5 м юрской глины позволит считать площадку неопасной в карстово-суффозионном отношении? а 8 метров юрской глины? а 6 м метров?  Наверно спросите где площадка, архив, глубину залегания кровли глин, разрез что всеху что снизу, грунтовые воды...давление..

Когда мы обосновали в главгосэкспертизе отсутствие карстовой суффозии наличием в разрезе юрской глины мощностью 9,5 м (реально по бурению без вранья) , эксперт (седой и чахлый но прыткий на слово типа опытный, старший там) рассмеялся мне прям в лицо (мне было за сорок) типа дебилы 0,5 м... дописали бы что юры 10м и нет вопросов. Мало того он еще какого то кренделя позвал чтобы вместе посмеяться над темой.  Я тогда сидел рядом со своим Боссом как терпила, хотя сказал этому идиоэксперту свое тяжелое слово, пусть в мягкой форме но дальше было бы матом.  Был в не себя, день. Но Босс как всегда вернул с земли на небо - узнал в верхах что это  была команда вертеть отчет на бую.

Это что? Издевательство? Некомпетентность эксперта как инженера геолога? Он на этом замечании протянул время, задержал отчет, вынес этот вопрос в качестве замечания, мы потеряли время и получили ущерб в финансовых обязательствах по договору. Дорисовав скважине 0,5 м глины получили положительное заключение ГГЭ.

Привел единичный случай...  Про привёл неправильно расчет подтопляемости под дом, газовую трубу или телефонный кабель вообще молчу 

 Михаил Игоревич -  "Имеет смысл посмотреть структуру нормативных документов, которую мы формируем и наполняем последние 9 лет. По состоянию отрасли в целом - тоже готовы обсуждать, пояснять, что мы пытаемся делать последние 16 лет".  Как думаете, чем еще надо наполнить структуру нормативных документов, чтобы убрать с пути ворюг и неучей?

 

[Heaven]

ответов

[Heaven]

не

[Heaven]

будет

 

[Heaven]

лень

[Vasi]

8 часов назад, Heaven сказал:

дописали бы что юры 10м и нет вопросов. Мало того он еще какого то кренделя позвал чтобы еще посмеяться над темой вместе.  Я тогда сидел рядом со своим Боссом как терпила, хотя сказал этому идиоэксперту свое тяжелое слово, пусть в мягкой форме но дальше было бы матом.  Был в не себя, день.

Итог? Научили? Сегодня бы не задумываясь дописал бы все до нужного результата? А прослои, где не хватает проб до 6-10, просто стер бы из своей жизни и из отчета, а статику косвенную дорисовал бы до 6? Или все по прежнему, "как терпила, хотя сказал, пусть в мягкой форме"?

[Heaven]

2 часа назад, Vasi сказал:

Итог? Научили? Сегодня бы не задумываясь дописал бы все до нужного результата? А прослои, где не хватает проб до 6-10, просто стер бы из своей жизни и из отчета, а статику косвенную дорисовал бы до 6? Или все по прежнему, "как терпила, хотя сказал, пусть в мягкой форме"?

Именно так и по-разному. Молодец Vasi, абзац с терпилой был оставлен спецом для тебя и ты не подвел меня своей реакцией. Спасибо дружище!

[Наглый]

5 минут назад, Heaven сказал:

Именно так и по-разному. Молодец Vasi, абзац с терпилой был оставлен спецом для тебя и ты не подвел меня своей реакцией. Спасибо дружище!

Взрослые дяди шутят,иронизируют,лепота

[Valia]

Он собирает критическую массу.... потом всем ответит