Cryohron Опубликовано 12 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2016 Vasi, извините. перечитал трижды и не уверен, что правильно понял #97. я не отрицаю, что между физическими (и механическими) характеристиками грунтов существуют определенные взаимосвязи, многими из них пользуюсь сам; так же не ставлю под сомнение инженерный гений Игоря Болеславовича. просто напрягает, когда чего-то не понимаю до конца. так вот насчёт определения плотности из влажности и текучки я не понимаю, отсюда весь этот оффтоп. плотность любого трёхфазного грунта определяется пропорциональным содержанием каждого из трёх компонентов, это очевидно. влажность и текучка дают нам определенное понимание только двух. и никакими манипуляциями не вывести универсальную формулу определения плотности трёхфазного грунта, переменными в которой будут только влажность и текучка. следовательно, автор методики недоговаривает. а мог бы войти в анналы грунтоведения и стоять на одной полке с Фёдоровым Мне тоже кажется, что теоретическое обоснование таких общих зависимостей очень слабое. Хотя, подобные корреляции действительно могут быть найдены для отдельных разностей грунтов в отдельном массиве. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Игорь Болеславович Опубликовано 12 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2016 Vasi, извините. перечитал трижды и не уверен, что правильно понял #97. я не отрицаю, что между физическими (и механическими) характеристиками грунтов существуют определенные взаимосвязи, многими из них пользуюсь сам; так же не ставлю под сомнение инженерный гений Игоря Болеславовича. просто напрягает, когда чего-то не понимаю до конца. так вот насчёт определения плотности из влажности и текучки я не понимаю, отсюда весь этот оффтоп. плотность любого трёхфазного грунта определяется пропорциональным содержанием каждого из трёх компонентов, это очевидно. влажность и текучка дают нам определенное понимание только двух. и никакими манипуляциями не вывести универсальную формулу определения плотности трёхфазного грунта, переменными в которой будут только влажность и текучка. следовательно, автор методики недоговаривает. а мог бы войти в анналы грунтоведения и стоять на одной полке с Фёдоровым На полку - мне, наверное, рановато. Хочется ещё поработать. Целью-же моих сообщений являлась, всего-лишь, попытка показать коллегам, что такие зависимости и, соответственно" формулы существуют. И у кого есть время и желание, может попытаться их получить самостоятельно. Как доказательство существования таких зависимостей могу привести формулу для получения числа пластичности грунта по его пределу текучести (для четвертичных незасоленных и незаторфованных супесей - суглинков с влажностью на пределе текучести <0.410д.е.). Проверяйте на своих грунтах: Ipl=(-0.03573/(Wтек-0.04616))+0.24622. Третьей "точкой" для определения плотности грунта при нарушенной структуре в моей методике является плотность частиц грунта (точнее соответствующий этому параметру, коэффициент), см. #95. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cryohron Опубликовано 12 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2016 На полку - мне, наверное, рановато. Хочется ещё поработать. Целью-же моих сообщений являлась, всего-лишь, попытка показать коллегам, что такие зависимости и, соответственно" формулы существуют. И у кого есть время и желание, может попытаться их получить самостоятельно. Как доказательство существования таких зависимостей могу привести формулу для получения числа пластичности грунта по его пределу текучести (для четвертичных незасоленных и незаторфованных супесей - суглинков с влажностью на пределе текучести <0.410д.е.). Проверяйте на своих грунтах: Ipl=(-0.03573/(Wтек-0.04616))+0.24622. Третьей "точкой" для определения плотности грунта при нарушенной структуре в моей методике является плотность частиц грунта (точнее соответствующий этому параметру, коэффициент), см. #95. Суглинки лёссовые Синие точки - экспериментальные данные Красные точки - формула Игоря Болеславовича! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cryohron Опубликовано 12 августа, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2016 Супеси лёссовые Синие точки - экспериментальные данные Красные точки - формула Игоря Болеславовича! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Екатерина88 Опубликовано 10 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2016 Добрый день!Скажите кто-нибудь работал с просадочными грунтами Волгоградской области?По лаборатории модуль деформации получился при естест.влажности 11.1 МПа, в водонас.состоянии 3.9 Мпа. С учетом мк 47 МПа, в вод.сост.17 МПа. В общем достаточно большие модули для просадочных грунтов...Что делать помогите пож-та☺ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 10 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2016 для просадочных грунтов mk не используют (только для аллювиальных, делювиальных, озерных и озерно-аллювиальных пылевато-глинистых грунтов с показателем текучести 0,5<IL<1) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 10 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2016 для просадочных грунтов вы можете использовать коэффициент mk только на основании проведенных вами штампоопытов,как в естественном состоянии так и при водонасыщении,или же на основе региональных таблиц-например хорошая методичка Ростов Тисиз там обоснованно применяются mk Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 10 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2016 для просадочных грунтов вы можете использовать коэффициент mk только на основании проведенных вами штампоопытов,как в естественном состоянии так и при водонасыщении,или же на основе региональных таблиц-например хорошая методичка Ростов Тисиз там обоснованно применяются mk А те коэффициенты которые приведены в СП вы использовать не можете по причине которую написал коллега чуть раньше Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 10 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2016 На этой методике весь Ростов стоит и ничего не рушится. т.к. модули получаются маленькими и запас прочности всегда проектировщики закладывают приличный. Но с недавних пор в экспертизе ростовской больше с этой методикой не пройдете. т.к. она не зарегистрирована в региональных строительных нормах. Ее типа так дядя Вася когда-то написал. для просадочных грунтов вы можете использовать коэффициент mk только на основании проведенных вами штампоопытов,как в естественном состоянии так и при водонасыщении,или же на основе региональных таблиц-например хорошая методичка Ростов Тисиз там обоснованно применяются mk Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 10 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2016 Методу Ростовскую я привел как пример,может чего подобное есть в Волгограде,тем более,что там в 80х годах случилась какая-то жопа со зданиями из-за просадок.В любом случае выкрутится вы можете или имея действующие региональные нормы,или же штампоопыты.На основании оных вы и можете явить свой коэффициент mk в экспертизе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Екатерина88 Опубликовано 10 декабря, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 декабря, 2016 Методу Ростовскую я привел как пример,может чего подобное есть в Волгограде,тем более,что там в 80х годах случилась какая-то жопа со зданиями из-за просадок.В любом случае выкрутится вы можете или имея действующие региональные нормы,или же штампоопыты.На основании оных вы и можете явить свой коэффициент mk в экспертизе. Испытания штампом не выполнялись, может кто подскажет региональные нормы! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Thunder Опубликовано 6 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 апреля, 2017 Коллеги, экспертиза (Оренбург) выслала замечания: "В разделе 7 не приведены: приуроченность просадочных грунтов к определенным геоморфологическим элементам, формам рельефа, мощность просадочного грунта, особенности структуры и текстуры, степень вскипаемости от HCl, значения ФМС, тип грунтовых условий по просадочности, графики изменения относительной просадочности по глубине при различных давлениях, Psl, рекомендации по противопросадочным мероприятиям. Не выполнена классификация просадочных грунтов по относительной деформации просадочности εsl, согласно п. Б.2.21 ГОСТ 25100-2011 (п.п.6.7.1, 6.7.2.2 СП 47.13330.2012, п. 6.1.3 СП 22.13330.2011)". Честно, никогда так подробно не описывали. Обычно ограничивались так: "Грунтовые условия участка изысканий относятся к I типу просадочности. Мощность просадочной толщи 2,1…3,3 м, нижняя граница просадочной толщи проходит на глубине 3,1…5,0 м. Величины относительной просадочности и начального просадочного давления в зависимости от нагрузок приведены в таблице 7.1". Что кто пишет про просадку? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
aprelsky Опубликовано 7 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 апреля, 2017 Коллеги, экспертиза (Оренбург) выслала замечания: "В разделе 7 не приведены: приуроченность просадочных грунтов к определенным геоморфологическим элементам, формам рельефа, мощность просадочного грунта, особенности структуры и текстуры, степень вскипаемости от HCl, значения ФМС, тип грунтовых условий по просадочности, графики изменения относительной просадочности по глубине при различных давлениях, Psl, рекомендации по противопросадочным мероприятиям. Не выполнена классификация просадочных грунтов по относительной деформации просадочности εsl, согласно п. Б.2.21 ГОСТ 25100-2011 (п.п.6.7.1, 6.7.2.2 СП 47.13330.2012, п. 6.1.3 СП 22.13330.2011)". Честно, никогда так подробно не описывали. Обычно ограничивались так: "Грунтовые условия участка изысканий относятся к I типу просадочности. Мощность просадочной толщи 2,1…3,3 м, нижняя граница просадочной толщи проходит на глубине 3,1…5,0 м. Величины относительной просадочности и начального просадочного давления в зависимости от нагрузок приведены в таблице 7.1". Что кто пишет про просадку? Кто эксперт? В течении дня постараюсь найти пункт в отчетах про просадку и что-нибудь скинуть. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 7 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 апреля, 2017 Что кто пишет про просадку? Ну как-то так,это еще при старом ГОСТ25100 когда не было идиотизма в виде таблицы б.21 где все разбивается на слабо,средне итд. просадка.pdf 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 7 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 апреля, 2017 (изменено) Коллеги, экспертиза (Оренбург) выслала замечания: "В разделе 7 не приведены: приуроченность просадочных грунтов к определенным геоморфологическим элементам, формам рельефа, мощность просадочного грунта, особенности структуры и текстуры, степень вскипаемости от HCl, значения ФМС, тип грунтовых условий по просадочности, графики изменения относительной просадочности по глубине при различных давлениях, Psl, рекомендации по противопросадочным мероприятиям. Не выполнена классификация просадочных грунтов по относительной деформации просадочности εsl, согласно п. Б.2.21 ГОСТ 25100-2011 (п.п.6.7.1, 6.7.2.2 СП 47.13330.2012, п. 6.1.3 СП 22.13330.2011)". Честно, никогда так подробно не описывали. Обычно ограничивались так: "Грунтовые условия участка изысканий относятся к I типу просадочности. Мощность просадочной толщи 2,1…3,3 м, нижняя граница просадочной толщи проходит на глубине 3,1…5,0 м. Величины относительной просадочности и начального просадочного давления в зависимости от нагрузок приведены в таблице 7.1". Что кто пишет про просадку? 1) не приведены: приуроченность просадочных грунтов к определенным геоморфологическим элементам, формам рельефа Рельеф с фотографиями описываем при рекогносцировке (в разделах изученность и физико-географические и техногенные условия) 2) мощность просадочного грунта В разделе геологическое строение описываем слои с указанием мощности, характера залегания и возраста; в разделе свойства грунтов указываем чем просадочные грунты перекрываются и подстилаются, с детализацией мощности по глубине и в плане 3) особенности структуры и текстуры, степень вскипаемости от HCl В разделе свойства грунтов 4) значения ФМС Разделы свойства грунтов (ссылки на паспорта, приложения и таблицы физических, физико-механических, гранулометрический состав и химический состав вытяжек -если делали), специфические грунты (дублируем из свойств) и заключение 5) тип грунтовых условий по просадочности, графики изменения относительной просадочности по глубине при различных давлениях, Psl в разделе свойства грунтов у нас есть специальное приложение, где производится расчет суммарной просадки и типа просадки по тем скважинам, где относительная просадочность более 0,01 (из паспортов) и строятся графики изменения бытового и начального просадочного давлений с глубиной и относительной просадочности при различных нагрузках с глубиной. На карте фактов показываем распространение различных типов просадочности в плане, на разрезах, - то же с глубиной например: http://www.twirpx.com/file/904660/ 6) рекомендации по противопросадочным мероприятиям в разделе свойства грунтов что-то типа "Суглинки ИГЭ 3-4, 6 без предварительной подготовки не рекомендуется использовать в качестве основания для проектируемых линейных и площадных объектов." (что там снипы советуют утрамбовки и т.д.) Где-то так. Изменено 7 апреля, 2017 пользователем aaandriadi 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Thunder Опубликовано 9 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 апреля, 2017 Спасибо всем за помощь! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DNGRMN Опубликовано 26 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2017 Коллеги, подскажите пожалуйста, возможны ли такие результаты при определении просадочности грунтов? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 26 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2017 Не типично, но возможно по причине неоднородности монолита 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
aprelsky Опубликовано 26 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2017 Коллеги, подскажите пожалуйста, возможны ли такие результаты при определении просадочности грунтов? По моему мнению возможны. ИМХО: Если ваша проба глубже 2,5 м., а монолит при 0,05 Мпа оказался просадочным можно свалить на то что грунт разуплотнился Главное что у вас график при одной и той же ступеньки давления ведет себя одинаково.. а не прыгает туда сюда. Если бы у меня была такая проба, то чтобы ответить на этот вопрос я посмотрел на:глубину пробы, плотность, пористость, вид грунта и на то набухающий ли он.. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
lab Опубликовано 27 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 апреля, 2017 Коллеги, подскажите пожалуйста, возможны ли такие результаты при определении просадочности грунтов? На мой взгляд здесь явная проблема с кольцами (проведение самого опыта). Если пришлёте лабораторный паспорт с компрессионным графиком, думаю укажу ошибку. Первое, что пришло в голову при виде этого графика, что "сухое" кольцо сжималось, а на "мокром" до нагрузки 0,1 Мпа шло всё нормально, а потом "завис" штамп: или само кольцо деформировано (штамп одометра должен проскальзывать в пустое кольцо) или в кольцо попал карбонат, который постепенно размягчился при замачивании. Когда повесили нагрузку в 2,5 Мпа штамп продавило. Но варианты aaandriadi и aprelsky исключать нельзя. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cryohron Опубликовано 27 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 апреля, 2017 Если результат такого типа единственный - выбросить его и забыть, а если нет, то нужно смотреть что за грунт, с какой глубины и т. д., как писали выше. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
DNGRMN Опубликовано 27 апреля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 апреля, 2017 Спасибо большое за ответы! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Игорь Болеславович Опубликовано 14 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 апреля, 2019 В 09.08.2016 в 20:13, Cryohron сказал: Мне кажется, это похоже на мой случай: http://www.geobus.ru/topic/1526-просадочные-пески/ Правда, там супеси, ближе к пескам, но все же ... Приветствую, уважаемы коллеги! К сожалению, за прошедшие почти 3 года, предложенная мной зависимость числа пластичности от предела текучести заинтересовала только уваж. Cryohron. Предлагаю к вашему вниманию ещё одну зависимость, на это раз для определения числа пластичности по результатам СЗ (ТЕСТ-К2М). Число пластичности (д.е.) = (-0.74/(R, % + 2.74))+0.24 , где R, % = 0.1*fз/qз (критерий классификации грунта). Формула проверялась мной в течение полугода на разных объектах города и его окрестностей - сходимость до сотых после запятой (д.е.). Подходит для всех четвертичных грунтов, кроме их иловатых разностей. Прошу всех заинтересовавшихся, особенно уваж. Cryohron, проверить зависимость на своих данных и выложить результаты исследований в этой теме. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 15 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 апреля, 2019 В 14.04.2019 в 10:56, Игорь Болеславович сказал: К сожалению, за прошедшие почти 3 года, предложенная мной зависимость числа пластичности от предела текучести заинтересовала только уваж. Cryohron. А может и хорошо, что только Cryohron: страна Wlmin Wlmax WL(ср) Wpmin Wpmax Wp(ср) Ipmin,% Ipmax,% Ip(ср),% Ipmin(ИБ),% Ipmax(ИБ),% Ip(ср)(ИБ),% украина 0,21 0,34 0,275 0,175 0,175 0,175 3,5 16,5 10 2,9 12,5 9,1 ср.азия 0,25 0,3 0,275 0,185 0,185 0,185 6,5 11,5 9 7,2 10,6 9,1 сев.кавказ 0,28 0,44 0,36 0,14 0,26 0,2 14 18 16 9,4 15,6 13,3 рост.обл. 0,24 0,4 0,32 0,12 0,24 0,18 12 16 14 6,3 14,6 11,6 сибирь 0,21 0,34 0,275 0,12 0,2 0,16 9 14 11,5 2,9 12,5 9,1 азерб. 0,23 0,42 0,325 0,15 0,28 0,215 8 14 11 5,3 15,1 11,9 Табл. 1.2 из Мустафаев А. А. МП Расчет оснований и фундаментов на просадочных грунтах: Учеб. пособие для вузов. — М.: Высш. школа, 1979.— 368 с., ил. где Wl - влажность на границе текучести, Wp - влажность на границе раскатывания, Ip - число пластичности; min-max разброс значений, ср. - среднее из них. ИБ - по формуле Игоря Болеславовича. Все показатели в д.е., за исключ. Ip 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 16 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 апреля, 2019 10 часов назад, Anti сказал: сибирь 0,21 0,34 0,275 0,12 0,2 0,16 9 14 11,5 2,9 12,5 9,1 Да по Сибири не очень (зато как по Средней Азии замечательно). Но у И.Б. Красноярский край (второй по площади регион в России). И разговор надо вести о региональных таблицах, а не о пределах текучести и раскатывания Украины. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться