Heaven Опубликовано 26 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2013 Это вы ошиблись, не вибратор, ударно-забивной, по станку видно на фото выше.. Упс и ай-яй-яй, на верхнюю фотку не глянул Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grey_coyote Опубликовано 26 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2013 Я, что подумал, может зря наехал на Игоря Болеславовича? Вполне возможно пылеватые плотные пески отбираются в кольца или колонковой по полметра, при правильно выбранной скорости вращения и давлении на забой, без явного ущерба природному сложению. Именно из-за плотности, пылеватости, глинистости, супесьтости.. тем более элювиальные. Похоже kotov_sgt такие же и упоминал. Но явно точно не речные морские окатанные и промытые... Но вот идти 3 метра колонковой, а потом выдувать монолиты - это конечно жесть! Ну вот, бакинская кровь, а рефлексия мучает...Это monolitgeo надо рефлексировать, его, понимаешь, обучили объем определять вытеснением жидкости, а он, после этого, позволил себе усомниться в учителе, мол, эксклюзив, морока, а на выходе не факт что монолит... Но, Игорь Болеславович написал же, что не обидчивый и не злопамятный, просто память у него хорошая... так что нет повода переживать, сочтет нужным поквитаться - даст сдачи, мало не покажется. А что из песка пылеватого да супесЬчанистого (ежели заказать лаборатории пределы - будет супесь) монолит отобрать, так это не вопрос. Может из элювиальных или ожелезненных малость сцементированных тоже вполне реально. Из чистых аллювиальных и морских кварц-полевошпатовых, кварцевых, кварцево-ракушечниковых и ракушечниково-кварцевых - не факт, хотя и случается такое... Собственно тут речь шла о том ежели есть "политическая воля геолога", то как более или менее гарантировано отобрать, и быть уверенным что то что ты отобрал - это монолит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 26 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2013 Ну вот, бакинская кровь, а рефлексия мучает... Да какая тут рефлексия ...так..отходняк . Нам ли мАсквичам отсюда новосибирских учить, да красноярских лечить...пока, как подсказывает горячая бакинская кровь , сам все на зуб не попробуешь... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grey_coyote Опубликовано 26 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2013 (изменено) ..пока, как подсказывает горячая бакинская кровь , сам все на зуб не попробуешь... В МАскве услуги стоматологов очень дорогие, особенно в сравнении услугами геологов, так что... У акулы 1500 зубов, у панды - 24, у человека - 32. - Блин! Это как!? Выходит, что Я панда!? Изменено 26 сентября, 2013 пользователем grey_coyote Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 26 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2013 ..пока, как подсказывает горячая бакинская кровь , сам все на зуб не попробуешь... В МАскве услуги стоматологов очень дорогие, особенно в сравнении услугами геологов, так что... У акулы 1500 зубов, у панды - 24, у человека - 32. - Блин! Это как!? Выходит, что Я панда!? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Супер! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 26 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2013 ..пока, как подсказывает горячая бакинская кровь , сам все на зуб не попробуешь... В МАскве услуги стоматологов очень дорогие, особенно в сравнении услугами геологов, так что... У акулы 1500 зубов, у панды - 24, у человека - 32. - Блин! Это как!? Выходит, что Я панда!? Да вместо зубов уже давно мосты да коронки стоят. Выходит, что я УРБ 2А2!? ))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grey_coyote Опубликовано 26 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2013 ..пока, как подсказывает горячая бакинская кровь , сам все на зуб не попробуешь... В МАскве услуги стоматологов очень дорогие, особенно в сравнении услугами геологов, так что... У акулы 1500 зубов, у панды - 24, у человека - 32. - Блин! Это как!? Выходит, что Я панда!? Да вместо зубов уже давно мосты да коронки стоят. Выходит, что я УРБ 2А2!? ))) Вот это действительно СУПЕР!!! ))) Heaven - это ж реально новый анекдот для и про геологов!!! Копирайт впору ставить! И в массы. Считай что ты уже вошел в историю! УРБ 2А2. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Бляхер Опубликовано 26 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2013 ..пока, как подсказывает горячая бакинская кровь , сам все на зуб не попробуешь... В МАскве услуги стоматологов очень дорогие, особенно в сравнении услугами геологов, так что... У акулы 1500 зубов, у панды - 24, у человека - 32. - Блин! Это как!? Выходит, что Я панда!? Да вместо зубов уже давно мосты да коронки стоят. Выходит, что я УРБ 2А2!? ))) Это стОит смены ника)))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grey_coyote Опубликовано 26 сентября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2013 (изменено) Вариант №1.2: Заспорили как-то раз три геолога: Игорь Болеславович, Heaven и grey_coyote - можно ли c помощью УРБ2А2 и колонковой трубы из скважины отобрать монолит песка ... Игорь Болеславович: - Монолит песка из скважины - это реальный факт, норма, как и то, что у акулы 1500 зубов, у панды - 24, а у человека - 32! grey_coyote: - Блин! Выходит, что я панда! Heaven: - А у меня вместо зубов давно одни коронки да мосты...Выходит, что я УРБ2А2 ?! Изменено 27 сентября, 2013 пользователем grey_coyote 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Zhasik Опубликовано 18 октября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 октября, 2013 Согласен с теми, кто сомневается в отборе монолитов песка!! По опыту скажу, невозможно взять монолит песка из скважины, особенно насыщенный водой (один случай из миллиона это не показатель)! Да, когда мы поднимаем зонд в процессе ударно-канатного, вращательного бурения в зонде есть монолит, но согласен с другими участниками, это же песок!!, зона перефирийного разрушения итак высока у песка, а при его, извлечении из зонда, упаковке, перевозке, распаковке в лаборатории и конечном итоге компрессионный или сдвиговой прибор, ну это как телепортация, красиво, нано, но чё-то никто не нано-телепортируется.. Даже в Мособлгеотресте "ведущие головы" участвующие в актуализации нормативных документов отчасти ввели, в нормативную документацию "монолит из песка", косвенно конечно, но в итоге мы якобы обязаны взять монолит из песка, чтобы определить его механические св-ва. Случай из жизни: У моих знакомых был случай, один специалист из МОГТ сказал полевикам, что они должны в лабораторию привозить монолиты из всех видов грунтов для большей информативности физ-мех св-в. Мой знакомый предложил, поехали, если отберёшь, то моя зарплата - твоя.. какой думаете итог? Конечно ни кто никуда не поехал.. Но когда нужно отобрать монолиты, то конечно на бумаге они отобраны.. Зачем врать самим себе, вместо того, чтобы изобретать, как взять монолит из песка, нужно найти способы и методы его изучения либо в грунте (статика и её развитие), либо развитие каких-то лабораторных методов. Один из примеров, как определить (понятно, что совсем приблизительно, но хоть как-то) плотность песка: поднимаем зонд, зачищаем место перефирийного разрушения в прорези зонда и с помощью кольца "Литвинова" 40 мм в бюксу отбираем образец. Даже при таком отборе показания с статикой розличаются очень сильно, вплоть до того, что по статике песок плотный, по кольцу - до рыхлого. спасибо за статью, я тоже не могу объяснять руководству что невозможно отобрать монолит из песка. У меня к вам один вопрос: Что делать если исследуемой площадке грунты все пески. Ну как-то нужно определить физико-механические свойства? (поскольку нет монолита, нет физ.-мех)? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 18 октября, 2013 Жалоба Поделиться Опубликовано 18 октября, 2013 Согласен с теми, кто сомневается в отборе монолитов песка!! По опыту скажу, невозможно взять монолит песка из скважины, особенно насыщенный водой (один случай из миллиона это не показатель)! Да, когда мы поднимаем зонд в процессе ударно-канатного, вращательного бурения в зонде есть монолит, но согласен с другими участниками, это же песок!!, зона перефирийного разрушения итак высока у песка, а при его, извлечении из зонда, упаковке, перевозке, распаковке в лаборатории и конечном итоге компрессионный или сдвиговой прибор, ну это как телепортация, красиво, нано, но чё-то никто не нано-телепортируется.. Даже в Мособлгеотресте "ведущие головы" участвующие в актуализации нормативных документов отчасти ввели, в нормативную документацию "монолит из песка", косвенно конечно, но в итоге мы якобы обязаны взять монолит из песка, чтобы определить его механические св-ва. Случай из жизни: У моих знакомых был случай, один специалист из МОГТ сказал полевикам, что они должны в лабораторию привозить монолиты из всех видов грунтов для большей информативности физ-мех св-в. Мой знакомый предложил, поехали, если отберёшь, то моя зарплата - твоя.. какой думаете итог? Конечно ни кто никуда не поехал.. Но когда нужно отобрать монолиты, то конечно на бумаге они отобраны.. Зачем врать самим себе, вместо того, чтобы изобретать, как взять монолит из песка, нужно найти способы и методы его изучения либо в грунте (статика и её развитие), либо развитие каких-то лабораторных методов. Один из примеров, как определить (понятно, что совсем приблизительно, но хоть как-то) плотность песка: поднимаем зонд, зачищаем место перефирийного разрушения в прорези зонда и с помощью кольца "Литвинова" 40 мм в бюксу отбираем образец. Даже при таком отборе показания с статикой розличаются очень сильно, вплоть до того, что по статике песок плотный, по кольцу - до рыхлого. спасибо за статью, я тоже не могу объяснять руководству что невозможно отобрать монолит из песка. У меня к вам один вопрос: Что делать если исследуемой площадке грунты все пески. Ну как-то нужно определить физико-механические свойства? (поскольку нет монолита, нет физ.-мех)? Обязательно нужно проведение полевых испытаний в виде статического (динамического) зондирования, если уровень ответственности 1, то ещё штампы.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Юлия Опубликовано 10 января, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 10 января, 2015 Обязательно нужно проведение полевых испытаний в виде статического (динамического) зондирования, если уровень ответственности 1, то ещё штампы.. Здравствуйте! У меня такой вопрос: получается, что в лабораторных условиях при наличии нарушенного песка не возможно сделать полный анализ физ.-механ. свойств грунта? В ГОСТе 30416-2012 говориться об изготовлении образцов грунта с заданными значениями влажности и плотности сухого грунта? Этим не пользуются? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Comrad Опубликовано 11 января, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 января, 2015 Юлия, сами задаёте вопрос, сами на него отвечаете. Что касается последнего вопроса: пользуются, только надо знать к чему приводить. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bas_vor Опубликовано 1 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 февраля, 2015 Я конечно дико извиняюсь, поленился прочитать все страницы. Возможно где-то уже было. Мы без особых проблем отбираем любые пески, кроме водонасыщеных, буровым стакананом. В нем же монолит и траспортируется. Стаканов конечно нужно много. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геолог Опубликовано 2 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2015 Я конечно дико извиняюсь, поленился прочитать все страницы. Возможно где-то уже было. Мы без особых проблем отбираем любые пески, кроме водонасыщеных, буровым стакананом. В нем же монолит и траспортируется. Стаканов конечно нужно много. Что за буровой стакан? Как он устанавливается, можно ли отобрать с помощью него монолит с большой глубины? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 2 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 февраля, 2015 + если есть фото, тип станка.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ягеологиня Опубликовано 3 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2015 Из песков пылеватых не водонасыщенных монолиты отбираются так же легко, как из супесей. Расскажите пожалуйста, как? Очень интересно. Мне тоже очень интересно? это как легко? Просто мы всегда отбираем образцы из песка. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ягеологиня Опубликовано 3 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2015 Обязательно нужно проведение полевых испытаний в виде статического (динамического) зондирования, если уровень ответственности 1, то ещё штампы.. Обязательно почитайте СП 11-105-97 . Во первых если нужно вам определить физико-механические характеристики грунтов, то монолиты отбираем из суглинка, глины..., но из песка мы отбираем только образцы!!!!!!!лаборатория все равно сделает вам физико-механические характеристики грунтов и по образцам. если у вас 1 й уровень ответственности здания или сооружения, то мы обрабатываем лабораторные данные, выводим модуль деформации, углы c и f , тогда проводим еще зондировку п. 7.13 , не менее 6 для инженерно-геологического элемента, и соответственно делаем штампы п. 7.13 тоже, эти данные сапостовляем в таблице общей, но выбираем по штампам ( если они делались конечно). так лабораторные данные могут быть занижены. и неизвестно сколько у вас грунт лежал еще до лаборатории в машине или в офисе! Геолог Саратовского филиала Евстигнеева О.Н. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Cryohron Опубликовано 4 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2015 Во первых если нужно вам определить физико-механические характеристики грунтов, то монолиты отбираем из суглинка, глины..., но из песка мы отбираем только образцы!!!!!!!лаборатория все равно сделает вам физико-механические характеристики грунтов и по образцам. Но как лаборатория даст модуль, угол и сцепление по образцам? Если очень попросить, то сделает, конечно, но как это будет связано с характеристиками песка в естественном залегании - это вопрос! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
ягеологиня Опубликовано 4 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 февраля, 2015 Но как лаборатория даст модуль, угол и сцепление по образцам? Если очень попросить, то сделает, конечно, но как это будет связано с характеристиками песка в естественном залегании - это вопрос! ДА , НЕТ ЖЕ, НО МОЖЕТ Я ПРОСТО НЕ ТАК НАПИСАЛА, ИЗВИНЯЮСЬ, СНАЧАЛА ДЕЛАЕМ ЛАБОРАТОРИЮ, ЗАТЕМ ОПРЕДЕЛЯЮ ВСЕ ПО сп 22.13330. 2011 ПРИЛОЖЕНИЕ Б., ТАБЛИЦЫ Б1-Б4, ЭТО ЧТО КАСАЕТСЯ ЛАБОРАТОРИИ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Roman_K Опубликовано 5 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 февраля, 2015 к сожалению приложение б сп 22.13330 имеет очень большие ограничения по применению. только для предварительной оценки. Да и вряд ли можно сделать одну таблицу для всех грунтов нашей необъятной страны Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 6 февраля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2015 к сожалению приложение б сп 22.13330 имеет очень большие ограничения по применению. только для предварительной оценки. Да и вряд ли можно сделать одну таблицу для всех грунтов нашей необъятной страны При всем богатстве выбора другой альтернативы нет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Комрад13 Опубликовано 29 июля, 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 июля, 2015 А роликов все нет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 17 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 марта, 2017 случай один на миллион таки произошел: брал монолит из пластичной супеси (шансы 1/10, решил попробовать и взялась), по лаборатории получился песок пылеватый водонасыщенный (Sr 0.83). обычный вдавливаемый грунтонос без клапанов и шаманизмов. специально взять песок никогда не получается, случайно- бывает, но чтоб водонасыщенный- это впервые. придётся буровикам орден выкатить Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
GeoHunter Опубликовано 17 марта, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 марта, 2017 случай один на миллион таки произошел: брал монолит из пластичной супеси (шансы 1/10, решил попробовать и взялась), по лаборатории получился песок пылеватый водонасыщенный (Sr 0.83). обычный вдавливаемый грунтонос без клапанов и шаманизмов. специально взять песок никогда не получается, случайно- бывает, но чтоб водонасыщенный- это впервые. придётся буровикам орден выкатить Буровикам респект и уважуха, орден быстро забудется, а вот пузырь.. . Вопрос, а что лаборатория смогла с ним сделать, с этим песочком? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться