Плотность песков

[Юлия]

Предлагаю определить плотность в максимально рыхлом и плотном состоянии. А дальше уже - пусть Заказчик думает: брать как среднее между ними или выбрать какие-нибудь свои способы расчёта.

Спасибо за ответ. А сам заказчик может задать нам плотность? Просто вдруг он захочет чтобы мы определили прочностные и деформационные характеристики, каким образом мы это сделаем на нарушенном грунте?

[Рамзес]

Спасибо за ответ. А сам заказчик может задать нам плотность? Просто вдруг он захочет чтобы мы определили прочностные и деформационные характеристики, каким образом мы это сделаем на нарушенном грунте?

Ну, если вам заказчик даст плотность, то "нарисуйте" и графики компрессии со сдвигом.

Можете "на глаз" сказать, что плотность песка (допустим) 1,85 г/см3, модуль деформации 20,6 МПа, сцепление - никакого угол внутреннего трения дать равным углу откоса и вообще не париться, если конечно Заказчик на это согласится. Только кому такие данные нужны?

[Юлия]

А вон оно как  , а как же мне определить плотность песка, чтобы найти механические характеристики пробы?   По ГОСТу 30416 я же могу приготовить образец грунта для испытаний, если он нарушенный (опять же таки там говорят: при заданных значениях плотности и влажности???) 

[Юлия]

Ну, если вам заказчик даст плотность, то "нарисуйте" и графики компрессии со сдвигом.

Можете "на глаз" сказать, что плотность песка (допустим) 1,85 г/см3, модуль деформации 20,6 МПа, сцепление - никакого угол внутреннего трения дать равным углу откоса и вообще не париться, если конечно Заказчик на это согласится. Только кому такие данные нужны?

А вон оно как , а как же мне определить плотность песка, чтобы найти механические характеристики пробы?  По ГОСТу 30416 я же могу приготовить образец грунта для испытаний, если он нарушенный (опять же таки там говорят: при заданных значениях плотности и влажности???) 

[Рамзес]

А вон оно как , а как же мне определить плотность песка, чтобы найти механические характеристики пробы?  По ГОСТу 30416 я же могу приготовить образец грунта для испытаний, если он нарушенный (опять же таки там говорят: при заданных значениях плотности и влажности???) 

Не помню точно, но по-моему в одном из ГОСТов на строительство автодорог (вроде как) было написано, что допускается принимать плотность естественного сложения - как среднее между плотностью рыхлого и плотного грунта. Да и у нас в лаборатории так делают, а мы уже в ходе камеральных работ варьируем плотность на +- 0,04г/см3 (в зависимости от бур.журнала). Ну а естественную влажность - уж какая получится так и принимаем.

[Vasi]

Привет. Года два назад пришлось работать на нескольких участках реконструкции и перевооружения магистральных трубороводов, так вот там сплошь и рядом определялась плотность песков этим раздражающим методом. Дело в том, что «АК «Транснефть» совместно с ОАО «ПНИИИС» разработали документ РД-91 020 00-КТН-173-10 "Инженерные изыскания для строительства магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов" (по-моему 2009 год). Вот выдержка из приложения Б.6 Примерный перечень показателей свойств грунтов и отдельных видов работ, необходимых для проектирования линейной части магистрального трубопровода:

Б.6.2 Характеристики, определяемые для различных грунтов:

Скальные ........

Крупнообломочные ..........

Песчанные – гранулометрический состав, влажность, плотность грунта (допускается определять как среднее из значений плотности в предельно-плотном и предельно-рыхлом сложении), плотность частиц грунта, коррозионная агрессивность, относительное содержание органических веществ.

Был заменен на РД-91.020.00-КТН-042-12, Данное определение плотности песка осталось.(п.6.2.11)

 

[kotov_sgt]

А есть электр версия этого РД?

[monolitgeo]

http://uristu.com/library/rd/rd_0955/

http://www.twirpx.com/file/1530608/

[Vasi]

А в СП 11-105-97 ч.VI приложение Е есть формулы расчета плотности сухого песка, пористости. коэффициента пористости по геофизическим данным.

[Vasi]

Одна из редакций отмененного в 70-е годы "Свайного фундамента". 

3.5. Плотность песчаных грунтов определяется в условиях естественного залегания по данным зондирования или в случае, когда это возможно, - по образцам грунтов, отобранным из шурфов, в соответствии с требованиями нормативных документов на исследование грунтов оснований зданий и сооружений.

[Endleasy]

Коллеги, что вы скажете по поводу расчета коэффициента пористости песков таким способом? Считаю его наиболее корректным по расчету коэффициента пористости песков. Критика приветствуется!

Лобовое сопротивление-коэффициент пористости (расчет e по статике).xlsx

Изменено 30 ноября, 2017 пользователем ktc
Не дублируйте сообщения в разных темах!

[Kamur]

откуда брали граничные значение для е?

[Anti]

Если используете эмпирические зависимости, то корректно было бы указать источник данных, их количество и какие применяете формулы (собственные или заимствованные)

[Heaven]

Критика приветствуется!

В мелких песках поставил q=8 получил е=0,655 (при увеличении дробной части). При простом делении (таблица 10 Пособия) q=(12+4)/2=8   e=(0,60+0,75)/2=0,675

В средних песках поставил q=10 получил е=0,613 (при увеличении дробной части). При простом делении (таблица 10 Пособия) q=(15+5)/2=10   e=(0,55+0,70)/2=0,625

Дальше не проверял. Это не критика, просто наглядный пример. Разница не особо значительна . Экселька хорошая, может чуть где то что то..

Возможно хорда искажает? мне вот больше нравятся прямые

[Anti]

На эту тему перекликается статья А. Э. Курилович "К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПЕСЧАНЫХ ГРУНТОВ ПО ДАННЫМ СТАТИЧЕСКОГО ЗОНДИРОВАНИЯ",

где делается вывод: 

2. Применение данных статического зондиро-

вания для определения значений плотности песков

рыхлого и плотного сложения недопустимо, пос-

кольку в этом случае имеет место очевидное зани-

жение и, соответственно, завышение получаемых

показателей. Это свидетельствует о том, что линей-

ная экстраполяция графика за крайние точки, ис-

пользованная в данном случае, неправомерна.

 

2013-02-24.pdf

[Heaven]

Курилович не убедил(а)..  Про плотность. Выводы в статье: По линейной зависимости к-та пористости? для песков средней плотности - там все в шоколаде, а в рыхлых и плотных песках в радиоизотопном методе погрешность плотности грунта? должна составлять 0,2 г/см²_. Нормально да? О чем речь? Лишний раз сказать про зондирование - неправомерно, недопустимо? А где альтернатива? Радиоизотопный плотномер по всему стволу в каждой обсаженной скважине площадки? Или источник в одной а приемник в другой? Возможно Курилович диссертацию защитит, но компанию разорит...   При этом "в некоторых изыскательских организациях" где проводится определение плотности (объемного веса) песка по данным статического зондирования ..дома не падают, не слышно.

И зачем каждый раз в таких текстах приводят формулы с влажностью песка??? Зачем лабораторно определять и затем считать в формулах весовую процентную влажность пробы песка нарушенной структуры, при том что в разрезе он был водонасыщенным?    или хотя бы влажным?  Довезли и учли все до капли в порах? Не лучше ли и проще использовать в формулах к-т водонасыщения: маловлажный - 0,5, влажный - 0,8, водонасыщенный - 1,0. 

А концовку "Усовершенствование представленной методики для использования при определении плотности песков рыхлого и плотного сложения может существенно повысить информативность статического зондирования. Это позволит значительно снизить трудоемкость и стоимость инженерно- геологических изысканий" - без сопливых знают.

[Kamur]

статья вполне покатит для включения в какой-нибудь региональный Воронежский норматив.

как я понял, вывод о недопустимости применения относится к представленной автором корреляции, а не к статике в принципе.

[Anti]

статья вполне покатит для включения в какой-нибудь региональный Воронежский норматив.

как я понял, вывод о недопустимости применения относится к представленной автором корреляции, а не к статике в принципе.

Расчеты А. Э. Курилович выполнены также по исходной таблице 10 Пособия. Взяв их за основу получил при помощи Смолича уравнения корреляции:

песок пылеватый водонасыщенный e=0,8749-0,03975*q

песок пылеватый малой и средней степени водонасыщения e=0,8878-0,02868*q

песок мелкий e=0,8227-0,01887*q

песок средней крупности и крупный e=0,7741-0,01492*q

R=-1,0; Погрешность от 0 до +-0,000041

Изменено 1 декабря, 2017 пользователем aaandriadi

[Heaven]

как я понял, вывод о недопустимости применения относится к представленной автором корреляции, а не к статике в принципе.

И я там про то же самое..) только корявенько на эмоциях))

[aleksey8408]

 

На эту тему перекликается статья А. Э. Курилович "К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПЕСЧАНЫХ ГРУНТОВ ПО ДАННЫМ СТАТИЧЕСКОГО ЗОНДИРОВАНИЯ",

где делается вывод: 

2. Применение данных статического зондиро-

вания для определения значений плотности песков

рыхлого и плотного сложения недопустимо, пос-

кольку в этом случае имеет место очевидное зани-

жение и, соответственно, завышение получаемых

показателей. Это свидетельствует о том, что линей-

ная экстраполяция графика за крайние точки, ис-

пользованная в данном случае, неправомерна.

 

Добрый день! на вашем форуме я человек новый)

я начинающий специалист в области геофизики. занимаюсь проектированием укрепления грунтов основания фундаментов методом напорной цементации. хочется изучить вопрос от общих частей до тонкостей. не могли бы вы посоветовать какие либо труды или пособия в сферах- инженерной геологии, геофизики, механики грунтов, и конечно же цементации грунтов? 

[Наглый]

Если говорить о механике грунтов и инженерной геологии,то в этой области самая замечательная книга по моему скромному мнению -"Основы механики грунтов и Инженерной Геологии"Н.Н Маслов 1968г,а также М.Ф Котов "Механика грунтов в примерах ",и много всякого разного из пособий и руководств,например Пособие к СНиП22.02.01-83,Руководство по проектированию оснований зданий и сооружений.

[Endleasy]

откуда брали граничные значение для е?

Приложение И СП 11-105-97

[Kamur]

Приложение И СП 11-105-97

это вряд ли. но уже не важно

[Endleasy]

В мелких песках поставил q=8 получил е=0,655 (при увеличении дробной части). При простом делении (таблица 10 Пособия) q=(12+4)/2=8 e=(0,60+0,75)/2=0,675

В средних песках поставил q=10 получил е=0,613 (при увеличении дробной части). При простом делении (таблица 10 Пособия) q=(15+5)/2=10 e=(0,55+0,70)/2=0,625

Дальше не проверял. Это не критика, просто наглядный пример. Разница не особо значительна . Экселька хорошая, может чуть где то что то..

Возможно хорда искажает? мне вот больше нравятся прямые

Зависимость между лобовым сопротивлением и коэффициентом пористости линейной быть не может, Вы уж меня извините пожалуйста за прямоту! Если посмотреть на график в области ассимптот, соответствие значений лобового сопротивления по статике очень похоже на то, что встречается на практике (именно по коэффициенту пористости).

[Endleasy]

 

На эту тему перекликается статья А. Э. Курилович "К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ПЕСЧАНЫХ ГРУНТОВ ПО ДАННЫМ СТАТИЧЕСКОГО ЗОНДИРОВАНИЯ",

где делается вывод:

2. Применение данных статического зондиро-

вания для определения значений плотности песков

рыхлого и плотного сложения недопустимо, пос-

кольку в этом случае имеет место очевидное зани-

жение и, соответственно, завышение получаемых

показателей. Это свидетельствует о том, что линей-

ная экстраполяция графика за крайние точки, ис-

пользованная в данном случае, неправомерна.

Полностью согласен, поэтому и привёл своё видение проблемы.