Интересуют мнения инженеров проектировщиков и изыскателей (Автомобильные дороги)

[Vasi]

"Так и живем,а потом удивляемся,что все трещит и клонится". Stavic наверно думает что это от того что все (кроме него) объединяют суглинки и супеси в один элемент (и не обязательно кстати его в ИГЭ, можно и в РГЭ).  Да еще некоторые следуя этой логики просто меняют число пластичности на супесь или суглинок изменяя чуток  пределы (видел много раз). Работаем в основном по эллювиированным грунтам у которых как раз число пластичности вертится вокруг 7, а гран. состав изменяется в широких пределах. Работая по принципу Stavic в этом случае количество проб бы определяло количество элементов (т. е. ИГЭ менялся бы с каждой отобранной пробой, а границы элемента бы определялись частотой отбора проб).

А вот сокращать пробы отобранные в поле ( да еще как некоторые пишут до 10) или выкидывать это уже как бы помягче... . Для этого существует отбраковка, то есть в ведомостях должны быть показаны пробы которые отбраковала программа и геолог. 

[Vasi]

Да, кстати, число пластичности 7 при начале выхода ГОСТ 25100-2011 стало суглинком, через некоторое время внесли поправку и это число опять стала супесью.

[Vasi]

Насчет гран. состава (ареометром) и числа пластичности. Вот это интересней. Что же больше классификационный признак для грунта и насколько эти параметры должны соответствовать друг другу. 

[Наглый]

 (т. е. ИГЭ менялся бы с каждой отобранной пробой, а границы элемента бы определялись частотой отбора проб).

А вот сокращать пробы отобранные в поле ( да еще как некоторые пишут до 10) или выкидывать это уже как бы помягче... . Для этого существует отбраковка, то есть в ведомостях должны быть показаны пробы которые отбраковала программа и геолог. 

 Почтеннейший Vasi, вы подвергаете сомнению то,что выделенный на площадке ИГЭ меняется с каждой отобранной пробой?.Воля ваша. А что касается приведенного выше  случая, то все в мире относительно,люди проигнорировали незначительные линзы и прослои и получили в котловане линзу в 10м,на всеобщее обозрение. Селяви

[Anti]

Насчет гран. состава (ареометром) и числа пластичности. Вот это интересней. Что же больше классификационный признак для грунта и насколько эти параметры должны соответствовать друг другу. 

На что-то намекаете, но что конкретно. Что Вы имели в виду?

[Наглый]

Всегда пластичность превалировала над гран.составом.

[NGNik]

По статике имеем состояние:0,2-0,62; 0,4-0,74; 0,6-0,74

0,8-0,34; 1,0-0,54; 1,2-0,48

1,4-0,54

1,6-0,41

1,8-0,54

2,0-0,62

2,2-0,44

2,4-0,38

2,6-0,64

2,8-0,49

3,0-0,54   В других скважинах показатель текучести 0,71-0,74 есть на глубине 2,5-3,2м, т.е.распространение случайное. Лаборатория подтверждает. И все это супесь пластичная с ЧП 0,065. Есть прослои суглинка от МП до ТВ с ЧП 0,08, мощность до 0,3-0,4м. Их тоже в ИГЭ выделять? В колонке можно, а по вертикали и площади?  Ведь ИГЭ должен быть ограничен или как?

[Наглый]

По статике имеем состояние:0,2-0,62; 0,4-0,74; 0,6-0,74

0,8-0,34; 1,0-0,54; 1,2-0,48

1,4-0,54

1,6-0,41

1,8-0,54

2,0-0,62

2,2-0,44

2,4-0,38

2,6-0,64

2,8-0,49

3,0-0,54   В других скважинах показатель текучести 0,71-0,74 есть на глубине 2,5-3,2м, т.е.распространение случайное. Лаборатория подтверждает. И все это супесь пластичная с ЧП 0,065. Есть прослои суглинка от МП до ТВ с ЧП 0,08, мощность до 0,3-0,4м. Их тоже в ИГЭ выделять? В колонке можно, а по вертикали и площади?  Ведь ИГЭ должен быть ограничен или как?

Насколько я понял вас  у вас присутствуют прослойки суглинка мощностью 03-0,4м.Но ведь 20522 в п5.4 четко говорит все что более 0,2м это отдельный ИГЭ.И в колонке это будет довольно нетрудно отобразить.Что касается ограничения ИГЭ  то всегда показывается реальное положение,и странно будет встретив прослойку в одной скважине тянуть ее через всю площадку.

[NGNik]

Меня больше смущает показатель текучести. Если бы это был суглинок - ИГЭ менялся бы практически с каждой пробой.

[Наглый]

Меня больше смущает показатель текучести. Если бы это был суглинок - ИГЭ менялся бы практически с каждой пробой.

Есть хорошая программа Sloy,строит хорошие  точечные графики весьма наглядно

показатель текучести.pdf

[Kamur]

странно. судя по графику, закономерности нет. по какому принципу предлагаете делить?

[Наглый]

странно. судя по графику, закономерности нет. по какому принципу предлагаете делить?

в данном случае закономерности нет,соответственно нет надобности делить,ибо все что мы наблюдаем на графике случайно

[Kamur]

в данном случае закономерности нет,соответственно нет надобности делить,ибо все что мы наблюдаем на графике случайно

1. при этом в Вашей выкладке #60 Sloy выдаёт рекомендацию делить на два ИГЭ. поэтому написал странно.

2. тогда почему  Вы считаете, что в такой же ситуации monolitgeo должен был разделять супеси и суглинки? у него тоже закономерности не прослеживается.

[NGNik]

Вот и я про то же. Спасибо все равно.

[Наглый]

Отвечаю по пунктам

1)Разделение на два ИГЭ, выполняют визуально, путем перемещения бегунка по глубине скважины. При этом, программа
позволяет вычислить статистические характеристики для обоих выделенных ИГЭ и также оценить их однородность.Как я определяю что закономерно,а что нет я сравниваю графики построенные программой с графиками которые есть в Руководстве по проектированию оснований зданий и сооружений стр 51-52. Сама программа не делает вывод,что закономерно,а что нет.
 Программа также проверяет введенные данные на наличие грубых ошибок и предупреждает о их наличии.

2) Я невидел выборки monolitgeo,а с его слов прослои у него более 20 см

[tim_oha]

Насчет гран. состава (ареометром) и числа пластичности. Вот это интересней. Что же больше классификационный признак для грунта и насколько эти параметры должны соответствовать друг другу. 

В отечественной литературе большее влияние имеет число пластичности конечно, в зарубежной г/с. И они не всегда соответствуют друг другу. Пределы пластичности зависят не только от размера пелитовой фракции, но также и от минералого-петрографического состава глинистых грунтов, поэтому корреляция в ГОСТе конечно есть, но она весьма условная и много холиваров пережила...

А какжишь конечно есть вот они суглинки  https://yadi.sk/i/h7WxhMPA3Ercfk и https://yadi.sk/i/1PrkhQHh3ErcCe

Вот супесь из скважины https://yadi.sk/i/bNlG4FMW3Erd2G(видно что её порядка 20-30 см) в котловане отличается цветом серым https://yadi.sk/i/nQ-6muEg3ErcCn

В котловане вскрытая супесь была проморожена, что зафиксировано при освидетельствовании котлована, сейчас подтаяло и еще раз приехали освидетельствовать, но по факту пластичная видно на фото.

Нагрузки приличные более 0,25 МПа.

ИМХО по бурению, я бы выделил эту супесь в отдельный ИГЭ, учитывая проектные нагрузки от сооружения. Но, это уже частный взгляд, а так если опираться на Вашу лабу это не критично, так что можно и объединить.

[Heaven]

Базовым документом, определяющим принципы выделения ИГЭ, является ГОСТ 20522-2012, а именно - раздел 5, п.5.1 и 5.2...5.8 и именно в такой очередности и последовательности, как пункты Минских соглашений. И к чему тут копья ломать, если все, как на политических ток-шоу, всегда остаются при своем мнении. А причины скорее созвучны с мемом, который в каком то посту привел grey_coyot: "Уберите от меня вашу исключительность! мне и свою то девать некуда.."

[monolitgeo]

ИМХо фантастика- это в практически однородном основании плиты делать ямы, засыпая их  значительно менее сжимаемым грунтом ( к которому скорее всего будет предъявлено одно требование- уплотнить до к=0,95). вместо равномерно оседающего основания получатся под фундаментом лишние точки локализации напряжений.

это хороший вопрос. 

я бы наверное не стал так делать, тк все-таки (как говорили выше) данный выделенный ИГЭ можно представить как РГЭ из 2-х ИГЭ (словарная жесть какая-то), а если данный слой имеет несущую общую часть, которую плита нивелирует, то в случае аварий фундамента, как доказывать, что это линза или замещенный грунт уплотненный без ошибок строителей?

 

stavic78, давайте возьмем идеальную ситуацию, что мы все выделяем в отдельные ИГЭ.. 

в непосредственной близости изыскания выполнены под второй корпус, вскрыты в основании ф-та ещё и пески (котлован пока не отрыт), которые имеют приличную мощность и на которые мы так же лупанули штампы из-за больших нагрузок от здания.

если мы вскрыли в предыдущих скважинах прослои супеси, то явно из-за мощности штамп мы на них поставить не смогли бы, т.е. трехосные, но т.к. отобрать более 5 образцов не получилось мы якобы ссылаемся на ГОСТ и все хорошо.., но один из 5 образцов твердый (кстати моя ошибка сразу не оценил, многие показатели текучести близки к "0", а один образцов с "0", программа определяет, как "пластичная"), т.е. данный ИГЭ супеси, по-хорошему я должен разбить ещё на 2 пластичная/твердая, при выборке образцов с единичными определениями допустим 2 на 3 образца. При этом нагрузки от сооружения обязывают сделать штамп или трехосник.. 

Все же задача геолога упростить (без фанатизма) модель грунтовых условий для проектирования, т.к. единичные "плохие" показатели могут заставить проектировщика перестраховаться и реально необоснованно завысить стоимость проекта.

Кстати по этому же объекту по данному ИГЭ мы делали доп. работы (тк проектировщик очканул и послал нас к СП 22.1333..), где была отдельная тема про коэф. консолидации данных грунтов..

[Наглый]

если мы вскрыли в предыдущих скважинах прослои супеси, то явно из-за мощности штамп мы на них поставить не смогли бы, т.е. трехосные, но т.к. отобрать более 5 образцов не получилось мы якобы ссылаемся на ГОСТ и все хорошо.., но один из 5 образцов твердый (кстати моя ошибка сразу не оценил, многие показатели текучести близки к "0", а один образцов с "0",

Ну получается мы много и ни о чем поговорили,если сначала одно,а затем другое... 

[maxfloyd]

Терпеть не могу объеденения пограничных игэ - это уже не игэ, а ргэ и то если механика позволяет. Другой момент когда это делается из за недостатка проб, однако я считаю лучше добрать пару проб карандашем, чем потом поиметь проблемы в виде не стыковок

[Heaven]

Поскольку ранее упомянул слово пограничные, отмечу, что пост был объединять не ИГЭ, а предварительно выделенные разновидности - пограничные по свойствам суглинки и супеси - при статистической обработке опытных данных в один ИГЭ (п.5.2 ГОСТ 20522). Вообще имхо в теме такая уже каша пошла.. как с минскими соглашениями)

[Наглый]

Вам не дают покоя Минские соглашения?

[Heaven]

Хотите обсудить или выполнить?

[Наглый]

ни то ни другое,не стоит трагедию людей мешать с 20522

[Heaven]

Вы еще меня морали поучите