Бляхер Опубликовано 6 сентября, 2019 Опубликовано 6 сентября, 2019 Коллеги, кто-нить проходил экспертизу в Оренбурге, можете поделиться опытом? Цитата
Kamur Опубликовано 6 сентября, 2019 Опубликовано 6 сентября, 2019 проходил с объектом в Свердловской области года четыре назад. опыт негативный. часть замечаний была по делу, часть по маразму. бился до последнего(двух экспертов довел до истерики за месяц общения, натер ухо о трубку телефона), потом ушел в отпуск и отчёт все-таки дорисовали до их требований, хотя и обошлись без допработ. здание построено и стоит. в Оренбургской очень любят просадочность, что для их географии логично. если в разрезе есть что-то хотя бы отдаленно лёссовидное, то особого внимания требует. объединение номенклатурно близких, но разных грунтов в один ИГЭ вызывает выпадение кирпичей. много требований было вне рамок ППРФ1521. 1 Цитата
Geomax Опубликовано 6 сентября, 2019 Опубликовано 6 сентября, 2019 Тоже слышал, что там очень неадекватно относятся так сказать не к "местным". Типа у своих нет работы, а вы ещё последнюю корку хлеба у нас изо рта вырываете. Видимо очень патриотичные эксперты.. 1 Цитата
Kamur Опубликовано 6 сентября, 2019 Опубликовано 6 сентября, 2019 1 час назад, Geomax сказал: Тоже слышал, что там очень неадекватно относятся так сказать не к "местным" у нас другая ситуация была, работали-то дома, а вот экспертиза "не местная". Цитата
kotov_sgt Опубликовано 6 сентября, 2019 Опубликовано 6 сентября, 2019 4 часа назад, Kamur сказал: проходил с объектом в Свердловской области года четыре назад. опыт негативный. часть замечаний была по делу, часть по маразму. бился до последнего(двух экспертов довел до истерики за месяц общения, натер ухо о трубку телефона), потом ушел в отпуск и отчёт все-таки дорисовали до их требований, хотя и обошлись без допработ. здание построено и стоит. в Оренбургской очень любят просадочность, что для их географии логично. если в разрезе есть что-то хотя бы отдаленно лёссовидное, то особого внимания требует. объединение номенклатурно близких, но разных грунтов в один ИГЭ вызывает выпадение кирпичей. много требований было вне рамок ППРФ1521. А от меня московская негос. требует дать карстово-суффозионную оценку территории, где карста нет вообще.... Местным даже в голову не приходит такое требование Цитата
Anti Опубликовано 6 сентября, 2019 Опубликовано 6 сентября, 2019 10 часов назад, Kamur сказал: бился до последнего(двух экспертов довел до истерики за месяц общения, натер ухо о трубку телефона) Достоин награждения Цитата
Kamur Опубликовано 11 сентября, 2019 Опубликовано 11 сентября, 2019 В 06.09.2019 в 22:15, Anti сказал: Достоин награждения не достоин, сдал же позиции( Цитата
Anti Опубликовано 11 сентября, 2019 Опубликовано 11 сентября, 2019 В 06.09.2019 в 09:22, Kamur сказал: потом ушел в отпуск и отчёт все-таки дорисовали до их требований 1 час назад, Kamur сказал: не достоин, сдал же позиции Органы разберутся: самовольно оставил позиции или они были заранее подготовленными и была ли дорисовка - дезинформацией противника Цитата
kotov_sgt Опубликовано 11 сентября, 2019 Опубликовано 11 сентября, 2019 Меня терзают смутные подозрения, что эксперты вообще не читают отчет - пришли мне тут замечания - Программа и ТЗ не согласованы и не утверждены, хотя все печати и подписи стоят... необходимо выполнить штамповые испытания для корректировки деформационных и прочностных характеристик - ноу коммент или обосновать зачем из супеси текучей отобраны монолиты... или указать карстово-суффозионную опасность территории, где этих процессов отродясь не было (если будет наставить - я укажу ВСЕ возможные процессы и явления (вплоть до лавин на равнине и наличие мерзлоты) Вот опять у меня возникает вопрос - почему негос экспертиза территориально отвязана от места проведения работ.....???? Цитата
kotov_sgt Опубликовано 13 сентября, 2019 Опубликовано 13 сентября, 2019 Эксперт: Гагкаева Р.А. (аттестат № МС-Э-19-1-2779) какая-то московская негос.экспертиза Чет я не могу понять в чем суть вопроса Цитата Замечание не снято. Обосновать отбор проб ненарушенной структуры и проведение лабораторных испытаний грунтов для определения прочностных и деформационных свойств супеси текучей ссылками на нормативную документацию. Для супеси текучей есть какая-то отдельная нормативная литература по отбору проб ненарушенной структуры??? С трудом, но обычными методами она отбирается Цитата
Наглый Опубликовано 13 сентября, 2019 Опубликовано 13 сентября, 2019 Эксперт деликатно сомневается в возможности отобрать супесь текучую,и плавно выводит на необходимость полевых испытаний. Цитата
aprelsky Опубликовано 13 сентября, 2019 Опубликовано 13 сентября, 2019 1 час назад, stavic78 сказал: Эксперт деликатно сомневается в возможности отобрать супесь текучую,и плавно выводит на необходимость полевых испытаний. Так же оренбургский эксперт? Цитата
kotov_sgt Опубликовано 13 сентября, 2019 Опубликовано 13 сентября, 2019 8 часов назад, stavic78 сказал: Эксперт деликатно сомневается в возможности отобрать супесь текучую,и плавно выводит на необходимость полевых испытаний. деликатно? Не вижу смысла их делать - разрез однородный, осадки под плитой равномерные, модули достаточно высокие. Цитата
kotov_sgt Опубликовано 15 сентября, 2019 Опубликовано 15 сентября, 2019 1 минуту назад, Heaven сказал: Ты наверно думаешь что эксперт это корифей инженерной геологии прошедший Крым и Рым. Тридцать лет по полям Союза чья компетенция вне сомнения? Я так не думаю и даже больше - нормальных экспертов, прошедших поле и камералку от и до не так и много.... Цитата
Kamur Опубликовано 16 сентября, 2019 Опубликовано 16 сентября, 2019 14 часов назад, Heaven сказал: Кстати, возможно ли здесь организовать шахматный турнир? Heaven, можно попробовать;) создал тему Цитата
василий Опубликовано 28 сентября, 2019 Опубликовано 28 сентября, 2019 В 13.09.2019 в 09:57, kotov_sgt сказал: Эксперт: Гагкаева Р.А. (аттестат № МС-Э-19-1-2779) какая-то московская негос.экспертиза Чет я не могу понять в чем суть вопроса Для супеси текучей есть какая-то отдельная нормативная литература по отбору проб ненарушенной структуры??? С трудом, но обычными методами она отбирается Проходил экспертизу у эксперта Гагкаевой. Ставила под сомнение результаты полевых испытаний грунтов,а также наряду со штамповыми испытаниями заставляла делать стабилометры на каждый слой. Есть организации выполняющие негосударственные экспертизы с дружественным подходом к исполнителям. Обращение в такие негосударственные экспертизы способно сильно ускорить процесс. Кстати, какой модуль деформации вы рекомендовали на супеси текучие (если это не секрет)? Цитата
kotov_sgt Опубликовано 28 сентября, 2019 Опубликовано 28 сентября, 2019 52 минуты назад, василий сказал: Проходил экспертизу у эксперта Гагкаевой. Ставила под сомнение результаты полевых испытаний грунтов,а также наряду со штамповыми испытаниями заставляла делать стабилометры на каждый слой. Есть организации выполняющие негосударственные экспертизы с дружественным подходом к исполнителям. Обращение в такие негосударственные экспертизы способно сильно ускорить процесс. Кстати, какой модуль деформации вы рекомендовали на супеси текучие (если это не секрет)? А там разница между штамповым и лабораторным в 0,5МПа. Обычно штамповый если есть Цитата
василий Опубликовано 30 сентября, 2019 Опубликовано 30 сентября, 2019 В 28.09.2019 в 19:18, kotov_sgt сказал: А там разница между штамповым и лабораторным в 0,5МПа. Обычно штамповый если есть Ну и какой модуль деформации у вас получился у супесей текучих? Значение я имею ввиду. Цитата
василий Опубликовано 2 октября, 2019 Опубликовано 2 октября, 2019 В 01.10.2019 в 05:13, kotov_sgt сказал: 6,9 Нормальный модуль.1. Некоторые эксперты ставят под сомнение результаты проведенных работ, хотя часто не могут сами написать отчет. Какие-то расследования проводят. Например, проектировщикам бывает необходима плотность водонасыщенного песка для расчетов свойств грунта в состоянии гидростатического взвешивания. Отбор монолитов из водонасыщенного песка затруднен, что же теперь, строительство отменить?. 2. Оф-топ. Современные НПА требуют проведения множества дорогостоящих испытаний с длительным временем исполнения с привлечением большого количества лабороторного оборудования. Никто из заказчиков не готов платить такие большие деньги и ждать 1-1,5 месяца. В тендерах выигрывают организации готовые сделать заказ за самую низкую сумму в кратчайшие сроки. Поэтому большие организации выполняющие полный комплекс испытаний по нормальной цене с нормальным сроком изготовления отчетов разваливаются. Цтисизы закрываются одним за другим, скоро и Мосцтисиз загнется,имхо. Цитата
bas_vor Опубликовано 2 октября, 2019 Опубликовано 2 октября, 2019 2 часа назад, василий сказал: Оф-топ. Современные НПА требуют проведения множества дорогостоящих испытаний с длительным временем исполнения с привлечением большого количества лабороторного оборудования. Никто из заказчиков не готов платить такие большие деньги и ждать 1-1,5 месяца. В тендерах выигрывают организации готовые сделать заказ за самую низкую сумму в кратчайшие сроки. Поэтому большие организации выполняющие полный комплекс испытаний по нормальной цене с нормальным сроком изготовления отчетов разваливаются. Цтисизы закрываются одним за другим, скоро и Мосцтисиз загнется,имхо. Увы, да. Нам в 14 году пришлось продать лабораторию и большую часть техники. Не смогли содержать. Сейчас вот с кровью собираем заново. Цитата
Vasi Опубликовано 5 ноября, 2019 Опубликовано 5 ноября, 2019 В 03.10.2019 в 06:21, василий сказал: Нормальный модуль.1. Некоторые эксперты ставят под сомнение результаты проведенных работ, хотя часто не могут сами написать отчет. Какие-то расследования проводят. Например, проектировщикам бывает необходима плотность водонасыщенного песка для расчетов свойств грунта в состоянии гидростатического взвешивания. Отбор монолитов из водонасыщенного песка затруднен, что же теперь, строительство отменить?. Для слабых грунтов менее 5, но при этом в литературе по дорожному строительству часто указывается 12,5 для супеси текучей, плотностью 1,85 (в частности МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СБОРУ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ТАБЛИЧНЫХ ГЕОТЕХНИЧЕСКИХ ДАННЫХ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ЗЕМЛЯНОГО ПОЛОТНА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ или Пособие по проектированию земляного полотна автомобильных дорог на слабых грунтах...). Проектировщики используют иногда плотность грунта взвешенного в воде, а это расчетная величина. Да и плотность грунта полностью водонасыщенного можно рассчитать. Цитата
василий Опубликовано 8 ноября, 2019 Опубликовано 8 ноября, 2019 В 05.11.2019 в 07:21, Vasi сказал: Для слабых грунтов менее 5, но при этом в литературе по дорожному строительству часто указывается 12,5 для супеси текучей, плотностью 1,85 (в частности МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СБОРУ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ТАБЛИЧНЫХ ГЕОТЕХНИЧЕСКИХ ДАННЫХ ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ ЗЕМЛЯНОГО ПОЛОТНА АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ или Пособие по проектированию земляного полотна автомобильных дорог на слабых грунтах...). Проектировщики используют иногда плотность грунта взвешенного в воде, а это расчетная величина. Да и плотность грунта полностью водонасыщенного можно рассчитать. 1. Думается, что у песчаных супесей модуль будет больше, у пылеватых меньше. Приходилось Вам испытывать супеси текучие винтовым штампом,какие были результаты? 2.Плотность водонасыщенного песка вы наверное рекомендуете рассчитывать по формуле с использованием данных статического зондирования? Цитата
Vasi Опубликовано 11 ноября, 2019 Опубликовано 11 ноября, 2019 В 09.11.2019 в 05:22, василий сказал: 1. Думается, что у песчаных супесей модуль будет больше, у пылеватых меньше. Приходилось Вам испытывать супеси текучие винтовым штампом,какие были результаты? 2.Плотность водонасыщенного песка вы наверное рекомендуете рассчитывать по формуле с использованием данных статического зондирования? 1. Не приходилось. По чужим данным намывная супесь песчанистая пластичная (грунт слабый, показатель текучести более 0,5, плотность грунта 1,86) 13,5 МПа. То есть значение близко к указанным в рекомендациях и пособии. 2. Зная плотность частиц и влажность (достоверно определенную) легко рассчитать плотность грунта зная что он полностью водонасыщенный, т. е. коэффициент водонасыщения и полная влагоемкость 1. Цитата
