Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Карина

Замечания к техническому отчету об инженерно-геологических изысканиях

Рекомендуемые сообщения

Добрый вечер, уважаемые коллеги. Подскажите в какой форме выдаются замечания к техническим отчетам об инженерно-геологических изысканиях. Я столкнулась с тем, что проектировщики дают замечания в устной форме без ссылок на нормативную документацию, просто по своей хотелке. Подскажите есть где сноска о том что замечания должны предоставляться в письменном в виде с ссылками на нормативную документацию. (Казахстан)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

http://docs.cntd.ru/document/902030917

Это порядок проведения экспертизы, а по факту без письменных ответов на замечания откорректированную документацию рассматривать никто не будет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Шикарно

: Согласно подпунктам 6.1 и 6.2 Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных приказом Росстроя от 02.07.2007 № 188, каждый вывод о несоответствии в отношении результатов инженерных изысканий либо технической части проектной документации должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д.
Пунктом 13 указанных Требований установлено, что заключение государственной экспертизы должно быть конкретным, объективным, аргументированным и доказательны
Это по ссылке друга Анти прошёлся.
bonacon 09:33 13.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 часов назад, Слава сказал:

Шикарно

: Согласно подпунктам 6.1 и 6.2 Требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденных приказом Росстроя от 02.07.2007 № 188, каждый вывод о несоответствии в отношении результатов инженерных изысканий либо технической части проектной документации должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д.
Пунктом 13 указанных Требований установлено, что заключение государственной экспертизы должно быть конкретным, объективным, аргументированным и доказательны
Это по ссылке друга Анти прошёлся.
bonacon 09:33 13.

А что вас удивляет? Есть такой приказ, но проблема в том, что это касается гос.экспертиз, а негос. по логике сюда не попадает

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
37 минут назад, kotov_sgt сказал:

А что вас удивляет? Есть такой приказ, но проблема в том, что это касается гос.экспертиз, а негос. по логике сюда не попадает

С чего это вдруг не попадает то? Что гос, что не гос работают в едином правовом поле. В случае замашек экспертов на необоснованность - пишите в аккредитуемый орган, который выдал негос экспертизе аттестат на проведение негос экспертизы вплоть до Минстроя.

Ps как заметили топикстартер с другого государства - может быть у них там свои законы

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Geomax сказал:

С чего это вдруг не попадает то? Что гос, что не гос работают в едином правовом поле. В случае замашек экспертов на необоснованность - пишите в аккредитуемый орган, который выдал негос экспертизе аттестат на проведение негос экспертизы вплоть до Минстроя.

Пфф, и сколько это времени займет? У нас нет нормально действующего механизма, ктр бы реально бы регулировал деятельность экспертиз

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, kotov_sgt сказал:

Пфф, и сколько это времени займет? У нас нет нормально действующего механизма, ктр бы реально бы регулировал деятельность экспертиз

Тут недавно было тоже, эксперт выставил замечание что он "где то чего то то ли слышал, то ли читал, что должно быть вот так, а не эдак" не ссылаясь на нормативку. Товарищу объяснили что имеет право требовать от эксперта пункт которым тот может обосновать свои слова. Тот потребовал, эксперт отстал.

Видите ли, эксперт может требовать только в рамках пунктов СП и ГОСТ, которые есть в милом сердцу списке документов 1521. Любой эксперт. Хоть частный хоть гос. Уже обсосали это на куче форумов. Так не бывает что вот этим можно, а вот этим нельзя беспредельничать. И по времени много не займет, достаточно подойти к директору собственной конторы, попросить чтоб связался с начальником того эксперта, который выставляет придуманные лично им замечания, и пусть они сами решат этот вопрос. Любое своё утверждение инженер ОБЯЗАН быть готов подкрепить ссылкой на ГОСТ или СП, иначе грош цена этому инженеру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Слава сказал:

Тут недавно было тоже, эксперт выставил замечание что он "где то чего то то ли слышал, то ли читал, что должно быть вот так, а не эдак" не ссылаясь на нормативку. Товарищу объяснили что имеет право требовать от эксперта пункт которым тот может обосновать свои слова. Тот потребовал, эксперт отстал.

Видите ли, эксперт может требовать только в рамках пунктов СП и ГОСТ, которые есть в милом сердцу списке документов 1521. Любой эксперт. Хоть частный хоть гос. Уже обсосали это на куче форумов. Так не бывает что вот этим можно, а вот этим нельзя беспредельничать. И по времени много не займет, достаточно подойти к директору собственной конторы, попросить чтоб связался с начальником того эксперта, который выставляет придуманные лично им замечания, и пусть они сами решат этот вопрос. Любое своё утверждение инженер ОБЯЗАН быть готов подкрепить ссылкой на ГОСТ или СП, иначе грош цена этому инженеру.

У меня тоже было и не раз, но вот попадаются особо одиозные - дай и все! На вопрос, где это сказано - ответ типа того, что я так хочу - не покажешь будет отрицательное, а это репутационные потери. 

Даже больше - объясняли директору, что эксперт в данных замечаниях не прав от слова Совсем, но и директор оказался таким же бараном (замечание касалось глубины статики, что она должна была быть на 5м ниже острия сваи)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, kotov_sgt сказал:

У меня тоже было и не раз, но вот попадаются особо одиозные - дай и все! На вопрос, где это сказано - ответ типа того, что я так хочу - не покажешь будет отрицательное, а это репутационные потери. 

Даже больше - объясняли директору, что эксперт в данных замечаниях не прав от слова Совсем, но и директор оказался таким же бараном (замечание касалось глубины статики, что она должна была быть на 5м ниже острия сваи)

Видите ли, дружище, у таких экспертов могут быть проблемы в дальнейшем. Спросите у него, согласно какому пункту он собирается обосновать потом это отрицательное заключение. И как то намекните, что это будет официальный документ, в котором он обязан указать на основании чего он режет под корень Ваш отчёт. И не прокатят отмазки, что "по слухам должно быть вот так а не эдак". Нужен будет пункт, входящий в вышеуказанный 1521.

Типа вопрос должен звучать так: "Почему Вы не говорите номер пункта, Вы же в заключении всё равно БУДЕТЕ ОБЯЗАНЫ на него сослаться, трудно сказать что ли? Мы же не в загадки-отгадки играем, а отчёт до ума доводим!" Если Вы уверены в своей правоте, а он упрётся, скажите - окей, брат, пиши чего хочешь. А вот с отрицательным заключением уже можно будет прижать его в контролирующих организациях, вернуть потраченные на экспертизу деньги, дать хорошего щелбана по носу экспертизе в целом. Иначе эта экспертиза Вам и другим на шею сядет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Слава сказал:

Видите ли, дружище, у таких экспертов могут быть проблемы в дальнейшем. Спросите у него, согласно какому пункту он собирается обосновать потом это отрицательное заключение. И как то намекните, что это будет официальный документ, в котором он обязан указать на основании чего он режет под корень Ваш отчёт. И не прокатят отмазки, что "по слухам должно быть вот так а не эдак". Нужен будет пункт, входящий в вышеуказанный 1521.

Типа вопрос должен звучать так: "Почему Вы не говорите номер пункта, Вы же в заключении всё равно БУДЕТЕ ОБЯЗАНЫ на него сослаться, трудно сказать что ли? Мы же не в загадки-отгадки играем, а отчёт до ума доводим!" Если Вы уверены в своей правоте, а он упрётся, скажите - окей, брат, пиши чего хочешь. А вот с отрицательным заключением уже можно будет прижать его в контролирующих организациях, вернуть потраченные на экспертизу деньги, дать хорошего щелбана по носу экспертизе в целом. Иначе эта экспертиза Вам и другим на шею сядет.

Да все это понятно, но из-за этого барана у Заказчика тормозится стройка и штрафные санкции от банков за несвоевременную оплату кредитов, плюс администрации, ктр дало дотации на строительство и тут из-за одного тупорылого эксперта вся стройка по сути замораживается, тк нет положительного заключения и разрешение от Стройнадзора, а день простойки это потеря огромных денег.

Ему уже и так и сяк объясняли, а Заказчик винит нас, тк мы не можем снять замечания и на все доводы, что виноваты не мы, а эксперт он не хочет ничего слушать

У нас по факту получается, что мнение экспертов стоит выше мнения изыскателей и не важно, что у эксперта только небольшой камеральный опыт и он буровую видел только на картинке, а изыскатель может быть главным геологом огромного института

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Согласен, это чв

2 часа назад, kotov_sgt сказал:

Да все это понятно, но из-за этого барана у Заказчика тормозится стройка и штрафные санкции от банков за несвоевременную оплату кредитов, плюс администрации, ктр дало дотации на строительство и тут из-за одного тупорылого эксперта вся стройка по сути замораживается, тк нет положительного заключения и разрешение от Стройнадзора, а день простойки это потеря огромных денег.

Ему уже и так и сяк объясняли, а Заказчик винит нас, тк мы не можем снять замечания и на все доводы, что виноваты не мы, а эксперт он не хочет ничего слушать

У нас по факту получается, что мнение экспертов стоит выше мнения изыскателей и не важно, что у эксперта только небольшой камеральный опыт и он буровую видел только на картинке, а изыскатель может быть главным геологом огромного института

Ну, ситуация нередкая. Цейтнот по времени у нас всегда. А разъяснить заказчику ситуацию и столкнуть его лбами с экспертами - никак? Я бы в принципе пошел к своему руководству и сказал бы что с дураками бороться не в силах. Честно. Хоть увольняй меня, но не буду. Сниму любые замечания, но не от дебила малоопытного. У меня и так дел выше крыши, да ещё и экспертов работать учить - ну его на хрен. И если институт огромный и авторитетный - найдут рычаги чтобы вразумить неразумное.

Ну честно, я б лучше поставил себя под увольнение либо понижение в должности. Пусть ищут другого дурака с ветряными мельницами сражаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Geomax сказал:

В случае замашек экспертов на необоснованность - пишите в аккредитуемый орган, который выдал негос экспертизе аттестат на проведение негос экспертизы вплоть до Минстроя.

Макс, привет. есть прецеденты? иногда вот прям хочется куда-то написать))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, Слава сказал:

Согласен, это чв

Ну, ситуация нередкая. Цейтнот по времени у нас всегда. А разъяснить заказчику ситуацию и столкнуть его лбами с экспертами - никак?

Сидели у директора экспертизы я, как главный геолог, технический директор и заказчик - на пальцах директору объяснили, что эксперт у него мягко сказать не прав, но вот беда директор оказался редкостным бараном, хотели посмотреть в глаза эксперту и тут засада - он живет и работает в другом городе и всю работу делает удаленно

И при это самое главное - его замечание никоим образом не влияло на принятие проектных решений

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, kotov_sgt сказал:

А что вас удивляет? Есть такой приказ, но проблема в том, что это касается гос.экспертиз, а негос. по логике сюда не попадает

п. 6 ППРФ № 272 от 31.03.2012г. с изм. на 12.06.2017г.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Слава сказал:

Тут недавно было тоже, эксперт выставил замечание что он "где то чего то то ли слышал, то ли читал, что должно быть вот так, а не эдак" не ссылаясь на нормативку. Товарищу объяснили что имеет право требовать от эксперта пункт которым тот может обосновать свои слова. Тот потребовал, эксперт отстал.

Видите ли, эксперт может требовать только в рамках пунктов СП и ГОСТ, которые есть в милом сердцу списке документов 1521. Любой эксперт. Хоть частный хоть гос. Уже обсосали это на куче форумов. Так не бывает что вот этим можно, а вот этим нельзя беспредельничать. И по времени много не займет, достаточно подойти к директору собственной конторы, попросить чтоб связался с начальником того эксперта, который выставляет придуманные лично им замечания, и пусть они сами решат этот вопрос. Любое своё утверждение инженер ОБЯЗАН быть готов подкрепить ссылкой на ГОСТ или СП, иначе грош цена этому инженеру.

Коллега, а как же быть с ТР ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" и списком необходимых для его соблюдения нормативных документов, например, ГОСТ 32868-2014 и ГОСТ 32836-2014? Эти НТД не входят в перечень по ППРФ 1521.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 часов назад, Pavel-geo сказал:

Коллега, а как же быть с ТР ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" и списком необходимых для его соблюдения нормативных документов, например, ГОСТ 32868-2014 и ГОСТ 32836-2014? Эти НТД не входят в перечень по ППРФ 1521.

Здравствуйте! Ну, я честно говоря плаваю довольно мелко - исключительно в пределах инженерной геологии. Но! И в инженерке не все ГОСТ и СП есть в 1521. Например по гидрргеологии я что то не помню что там хоть что то есть. Но это не означает что мы можем положить болт на все НТД и делать как угодно. Например если какие-то методики работ отсутствуют в 1521 то это не означает что можно брать с потолка любую методику и ляпать как угодно. Мы обязаны при описании методики работ сослаться на отработанные и закреплённые в ГОСТ и СП приёмы. Либо обосновать в программе и отчёте какие то иные(что вряд ли получится) Ну, это же просто работать в рамках здравого смысла. Никто не будет фигнёй заниматься 

А так сознаюсь - Вы меня подловили на неисключительности 1521. Респект))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 часов назад, kotov_sgt сказал:

Сидели у директора экспертизы я, как главный геолог, технический директор и заказчик - на пальцах директору объяснили, что эксперт у него мягко сказать не прав, но вот беда директор оказался редкостным бараном, хотели посмотреть в глаза эксперту и тут засада - он живет и работает в другом городе и всю работу делает удаленно

И при это самое главное - его замечание никоим образом не влияло на принятие проектных решений

Да, дружище... Попадос у Вас. Не завидую. Выше некуда пожаловаться? Это так то в принципе под юрисдикцию судебных органов попадает и если доказать неправомерность требований, то хороший юрист все издержки и убытки компании может подвесить на эту экспертную контору.

Официальное письмо с электронной подписью отправить директору экспертизы, дождаться его ответа. В письме указать что из-за неправомерных требований стоит стройка, идут штрафные санкции. Если и в этом случае упрутся как бараны то идти в суд с этой перепиской. Там недолго будет, в течение двух недель рассмотрят.

Блин их тоже надо учить работать. Я знаю одного эксперта, она раньше работала в одной уфимской конторе. Сдала на эксперта, уволилась. Я пришёл после неё в ту контору, где она работала до экспертных дел. Блин, я задолбался её замечания устранять, мне каждый понедельник начальник отдела заносил 2 листа А4 с замечаниями по геологии, штук 20-30 (ей-Богу, не вру), из них половина элементарные ошибки по невнимательности, остальные серьёзные, настолько, что отчёт по новой выпускал, непрофессионализм ужасный. Я выдержал год, и практически каждую неделю приносили её замечания по выпущенным ей отчетам. Уволился, потому что из-за этих её косяков житья не стало, ни выходных ни проходных. И такая вот дама поперлась в эксперты. Какой из неё ИксперД, если элементарного отчёта по долбаный заправке не может выпустить без пары десятков замечаний. Не приведи Господь чтоб она мне попалась на экспертизе.

Вам похоже такой же эксперт попался. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Слава сказал:

Здравствуйте! Ну, я честно говоря плаваю довольно мелко - исключительно в пределах инженерной геологии. Но! И в инженерке не все ГОСТ и СП есть в 1521. Например по гидрргеологии я что то не помню что там хоть что то есть. Но это не означает что мы можем положить болт на все НТД и делать как угодно. Например если какие-то методики работ отсутствуют в 1521 то это не означает что можно брать с потолка любую методику и ляпать как угодно. Мы обязаны при описании методики работ сослаться на отработанные и закреплённые в ГОСТ и СП приёмы. Либо обосновать в программе и отчёте какие то иные(что вряд ли получится) Ну, это же просто работать в рамках здравого смысла. Никто не будет фигнёй заниматься 

А так сознаюсь - Вы меня подловили на неисключительности 1521. Респект))))

Я не с целью поумничать, а для обмена полезным опытом))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Pavel-geo сказал:

Я не с целью поумничать, а для обмена полезным опытом))

Спасибо что поправили. Ведь тут могут прочитать люди с небольшим опытом и неверно интерпретировать мои слова, предназначенные специалистам, уже не собаку, а слона съевшим на производстве изысканий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Слава сказал:

я задолбался её замечания устранять, мне каждый понедельник начальник отдела заносил 2 листа А4 с замечаниями по геологии, штук 20-30 (ей-Богу, не вру), из них половина элементарные ошибки по невнимательности, остальные серьёзные, настолько, что отчёт по новой выпускал, непрофессионализм ужасный. Я выдержал год, и практически каждую неделю приносили её замечания по выпущенным ей отчетам.

Слава, не совсем понял: вы устраняли ошибки по своим отчетам или по отчетам коллеги?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 01.11.2019 в 07:21, kotov_sgt сказал:

А что вас удивляет? Есть такой приказ, но проблема в том, что это касается гос.экспертиз, а негос. по логике сюда не попадает

Логика тут не причём: Госэкспертизы работают по Постановлению правительства РФ №145. порядок проведения экспертиз в негосударственной экспертизе точно такой же - это закреплено в Постановлении №272  (2012 г).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 01.11.2019 в 09:56, kotov_sgt сказал:

На вопрос, где это сказано - ответ типа того, что я так хочу - не покажешь будет отрицательное, а это репутационные потери. 

Отрицательное заключение может быть выдано только в случае выявления неустранимых недостатков, влияющих на безопасность. Любое заключение экспертизы может быть оспорено в суде и тут ещё неизвестно - чьи репутационные потери будут больше. 

В суде работают люди далёкие от геологии, поэтому они смотрят как написано замечание экспертом: должна быть ссылка на  обязательный пункт НД, которому не соответствуют результаты, далее - ссылка на постановление правительства 1521, в котором данный пункт определён как обязательный, далее - ссылка на статью 6 Федерального закона 384-ФЗ " Технический регламент о безопасности...", в которой законодательно  закреплено право правительства утверждать перечни обязательных требований.

Если этого в заключении нет, суд смотрит доводы другой стороны, которые должны быть точно такими же, т.е. ответы на замечания экспертизы так же должны быть со ссылками на НД и пр. пр.

потом идёт рассмотрение по существу - берётся технический отчёт и соответствующий НД, и определяется кто прав и кто оплатит судебные издержки.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 01.11.2019 в 10:17, Слава сказал:

Типа вопрос должен звучать так: "Почему Вы не говорите номер пункта, Вы же в заключении всё равно БУДЕТЕ ОБЯЗАНЫ на него сослаться, трудно сказать что ли? Мы же не в загадки-отгадки играем, а отчёт до ума доводим!" Если Вы уверены в своей правоте, а он упрётся, скажите - окей, брат, пиши чего хочешь. А вот с отрицательным заключением уже можно будет прижать его в контролирующих организациях, вернуть потраченные на экспертизу деньги, дать хорошего щелбана по носу экспертизе в целом. Иначе эта экспертиза Вам и другим на шею сядет.

Вячеслав, всё гораздо проще и решается уже  при получении первых замечаний: если в замечании нет ссылок на НД, вы пишете обоснованный ссылками на НД ответ, с припиской, что замечания эксперта без ссылок на НД в дальнейшем будут рассматриваться как необоснованные. только и всего.
При проведении экспертизы создаётся архивное дело, в котором хранится вся переписка. если что - извлекут из архива дело и посмотрят кто прав.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, Мифодий сказал:

Вячеслав, всё гораздо проще и решается уже  при получении первых замечаний: если в замечании нет ссылок на НД, вы пишете обоснованный ссылками на НД ответ, с припиской, что замечания эксперта без ссылок на НД в дальнейшем будут рассматриваться как необоснованные. только и всего.
При проведении экспертизы создаётся архивное дело, в котором хранится вся переписка. если что - извлекут из архива дело и посмотрят кто прав.

Блин, СПС, видите ли, век живи - век учись. От души, скопировал в записную книжку на внешний носитель (в мозг).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...

×
×
  • Создать...