Наглый Опубликовано 24 января, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 января, 2017 на пальцах объясним, добьём, чтобы уж наверняка понял Надо в НИИОСП немедленно отправить ваши графическо-эпистолярные изыскания коллега,пусть выйдет в разделе-Приложения (обязательные),а то специалисты путаются в показаниях. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Иван Опубликовано 24 января, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 января, 2017 Надо в НИИОСП немедленно отправить ваши графическо-эпистолярные изыскания коллега,пусть выйдет в разделе-Приложения (обязательные),а то специалисты путаются в показаниях. Ах-ха-ха, а может лучше мем отправить про Карла? Я уж думал как в нем объяснить все, да еще с шуткой Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 24 января, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 января, 2017 Ах-ха-ха, а может лучше мем отправить про Карла? Я уж думал как в нем объяснить все, да еще с шуткой в принципе хороши оба варианта,но обилие сложной информации большого объема может породить недоразумения и некоторый ступор. По привычке может проголосуем? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Иван Опубликовано 24 января, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 января, 2017 Кто не поймет сразу, пусть две версии на ночь просматривают перед сном... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 24 января, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 24 января, 2017 Кто не поймет сразу, пусть две версии на ночь просматривают перед сном... как вариант... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 3 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 Намедни эксперт ГГЭ сообщил, что минимум определений для теплофизических характеристик - 10, как гласит ГОСТ-20522. Мол, это физические характеристики. К чему я это? Да просто так. Может, кому-то пригодится. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Иван Опубликовано 3 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 А эксперт не желает сослаться на конкретный пункт ГОСТ 20522-2012? Где там указано про минимальное 10 определений? А вот вы ему укажите на пункты 4.10 про минимальные количества определений "не менее шести", а также пункт 7.1 Примечание: 1 "не менее шести", и Статистические таблицы Приложения Е (обязательного), где расчет по статистике определений начинается вообще с 4 (там указано 3, но -1 и смотрим). Как-то так. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 3 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 ГОСТ-20522-2012 гласит- Минимальное число определений характеристик грунтов или фиксируемых в опытах значений должно быть шесть. пункт 4.10 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 3 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 Вывод-эксперт долбое..,дальше непомню 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 3 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 Господа, забыл дописать, что мы таки сошлись на шести) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Иван Опубликовано 3 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 Господа, забыл дописать, что мы таки сошлись на шести) Вы ему аргументированно - кидайте с поста #69 мем - про Карла, до эксперта не сразу, но дойдет, что мы уже начинаем смеяться с их минимальных 10 определений. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 3 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 Иван,#69 мем - про Карла это вообще классика жанра,но,самое приятное,что Егорка тоже поверил нам!,а прикидывался, что ничего не понял ,а сам уже склонил эксперта на ра3шесть. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 3 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 Не, ну, когда надо, там и пободаться можно, если вариантов уже не осталось) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 3 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 вот-вот! то, как надо делать по-хорошему и то, чем можно глаза эксперту замазать- это две большие разницы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Иван Опубликовано 3 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 Сразу анекдот про эксперта медведя вспомнил: Сын идет на охоту, на медведя, в первый раз. Отец рассказывает:- Вот пойдешь ты по лесу, а навстречу тебе - он. - Медведь?- Ага. Прицелься хорошенечко, и стреляй.- Попаду?- Та где там. Он на тебя побежит, ты из второго ствола по нему: бабах!- Попаду?- Ага, попадешь ты, как же...- И чего делать?!- Бросай винтовку и беги к реке.- А медведь не догонит?- Догонит, если успеет. Это такая с*ка... Бегает быстро... Добежишь до реки - прыгай в воду и плыви на другой берег. - А медведь на берегу останется?- Ага, останется он... Это такая с*ка... Плавает хорошо. Доплывешь, увидишь на берегу дерево высокое - лезь наверх.- А медведь внизу останется?- Ага, останется он... Это такая с*ка... Он еще и по деревьям лазит. Но ты все равно лезь на самый верх, и когда он уже вот-вот тебя догонит, замажь ему глаза говном. Он обидится - и убежит.- Пап, а где я на дереве говно-то найду?!- Об этом не волнуйся. Говна будет много! 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 3 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 3 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 У меня тоже есть про эксперта медведя) Пошёл охотник на медведя зимой. Взял карабин и отправился на поиски берлоги. Нашёл берлогу, докопался до медведя и херась ему в лобешник из карабина! Медведь просыпается и затаскивает его к себе в берлогу, где обесчесчивает его жёпу и отпускает восвояси. Мужик, не растерялся. На следующий день пошёл в ту же берлогу с двустволкой. Раскопал ямку. Херась медведю в лоб из двустволки! А тому пофиг. Берёт мужика за жёпу, опять обесчесчивает и отпускает восвояси. Ну, тут мужик уже совсем рассердился. Нашёл гранату в посёлке и на следующий день опять в ту же берлогу направился. Выкопал ямку у берлоги, гранату бросил... БАБАХ_ШАРАХ!!1 ТЫДЫЩ! Выходит медведь, руки в боки и говорит: - Слушай, я вот не понимаю... Ты охотник или 3,14дор? Вот и с экспертами также бывает) PS: очень сложно без матов было писать) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 3 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 Егорка,я начинаю верить про разврат и наркотики.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 3 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 3 февраля, 2017 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 6 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2017 Это какое то личное понимание нормативного документа отдельно взято эксперта. Тесно работаем с Омской и Красноярской экспертизой, и подобные замечания обычно решались уточнением и обоснованием в тексте отчета: что то типа данный слой развит локально, имеет ограниченное распространение, охарактеризован по 3 пробам грунта. Я видел эти отчеты где на слои 1 м делали по 10 монолитов, но это бред если честно. И видно что изначально он был опробован 2мя, а потом "умные" эксперты "подсказали" как правильно. Считаю такие вопросы можно решить и снять обычным разговором по телефону с экспертом, особенно тогда когда от этих прослоев вообще ничего зависеть не будет. Раз так, легче сделать как он хочет. Просто не все, и не всегда отстаивают позицию свою и ссылаются на НД, от того потом и пишут всем подобные замечания. Maxfloyd думаю, что все пытались обосновывать свою позицию в экспертизах ссылаясь ГОСТ, а про экспертов уже не мало песен сложено выше.. Лично у нас в этом 2017 году (при том что в отчете везде стояли галочки и ссылки на нормативку): https://yadi.sk/i/qbs8VkgA3D8D5i Справедливости ради скажу, что это Мосгоргеотрест, сдача материалов в архив, а не якобы экспертиза, но люди, которые проверяют - аккредитованные эксперты. При ссылках на ГОСТ 20522-2012 и отстаивание своих позиций постоянно ведут к одному и тому же замечанию с ссылкой выше, а так же увеличивает сроки производства работ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 6 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2017 И хоть не правы ребята, ну уж легче взять архивные хотя бы до 6 для этого прослоя, а лучше до 10 если есть возможность. Все лучше чем тупо переписать 1 обработанную пробу 9 раз, внеся в нее незначительные изменения (уж отстаивание положения ГОСТ 20522-2012 действительно более достойное занятие). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 6 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 февраля, 2017 (уж отстаивание положения ГОСТ 20522-2012 действительно более достойное занятие). Согласен отстаивание ГОСТ 20522-2012 действительно более достойное занятие,но увы имеем,что имеем.А архивные тут тоже палка о двух концах,хорошо если есть,в общем дело карандаш.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Чеслав Опубликовано 9 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2017 так десять или шесть все таки? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 9 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2017 Иван,#69 мем - про Карла все объясняет Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пьяный Егорка Опубликовано 9 февраля, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 февраля, 2017 ДЕСЯТЬ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться