характеристика грунта Минимальное количество определений

[Иван]

Надо в НИИОСП немедленно отправить ваши графическо-эпистолярные изыскания коллега,пусть выйдет в разделе-Приложения (обязательные),а то специалисты путаются в показаниях.

Ах-ха-ха, а может лучше мем отправить про Карла? Я уж думал как в нем объяснить все, да еще с шуткой  

[Наглый]

Ах-ха-ха, а может лучше мем отправить про Карла? Я уж думал как в нем объяснить все, да еще с шуткой

в принципе хороши оба варианта,но обилие сложной информации большого объема может породить недоразумения и некоторый ступор. По привычке может проголосуем?

[Иван]

Кто не поймет сразу, пусть две версии на ночь просматривают перед сном...  

[Наглый]

Кто не поймет сразу, пусть две версии на ночь просматривают перед сном...

как вариант...

[Пьяный Егорка]

Намедни эксперт ГГЭ сообщил, что минимум определений для теплофизических характеристик - 10, как гласит ГОСТ-20522. Мол, это физические характеристики. К чему я это? Да просто так. Может, кому-то пригодится.

[Иван]

А эксперт не желает сослаться на конкретный пункт ГОСТ 20522-2012? Где там указано про минимальное 10 определений? А вот вы ему укажите на пункты 4.10 про минимальные количества определений "не менее шести", а также пункт 7.1 Примечание: 1 "не менее шести", и Статистические таблицы Приложения Е (обязательного), где расчет по статистике определений начинается вообще с 4 (там указано 3, но -1 и смотрим). Как-то так.

[Наглый]

ГОСТ-20522-2012 гласит- Минимальное число определений характеристик грунтов или фиксируемых в опытах значений должно быть шесть. пункт 4.10

[Наглый]

Вывод-эксперт долбое..,дальше непомню

[Пьяный Егорка]

Господа, забыл дописать, что мы таки сошлись на шести)

[Иван]

Господа, забыл дописать, что мы таки сошлись на шести)

 

Вы ему аргументированно - кидайте с поста #69 мем - про Карла, до эксперта не сразу, но дойдет, что мы уже начинаем смеяться с их минимальных 10 определений.

[Наглый]

Иван,#69 мем - про Карла это вообще классика жанра,но,самое приятное,что Егорка тоже поверил нам!,а прикидывался, что ничего  не понял ,а сам уже склонил эксперта на ра3шесть.

[Пьяный Егорка]

Не, ну, когда надо, там и пободаться можно, если вариантов уже не осталось)

[Kamur]

вот-вот! то, как надо делать по-хорошему и то, чем можно глаза эксперту замазать- это две большие разницы

[Иван]

Сразу анекдот про эксперта медведя вспомнил:

 

Сын идет на охоту, на медведя, в первый раз. Отец рассказывает:
- Вот пойдешь ты по лесу, а навстречу тебе - он.
 - Медведь?
- Ага. Прицелься хорошенечко, и стреляй.
- Попаду?
- Та где там. Он на тебя побежит, ты из второго ствола по нему: бабах!
- Попаду?
- Ага, попадешь ты, как же...
- И чего делать?!
- Бросай винтовку и беги к реке.
- А медведь не догонит?
- Догонит, если успеет. Это такая с*ка... Бегает быстро... Добежишь до реки - прыгай в воду и плыви на другой берег. 
- А медведь на берегу останется?
- Ага, останется он... Это такая с*ка... Плавает хорошо. Доплывешь, увидишь на берегу дерево высокое - лезь наверх.
- А медведь внизу останется?
- Ага, останется он... Это такая с*ка... Он еще и по деревьям лазит. Но ты все равно лезь на самый верх, и когда он уже вот-вот тебя догонит, замажь ему глаза говном. Он обидится - и убежит.
- Пап, а где я на дереве говно-то найду?!
- Об этом не волнуйся. Говна будет много!   

[Наглый]

[Пьяный Егорка]

У меня тоже есть про эксперта медведя)

 

Пошёл охотник на медведя зимой. Взял карабин и отправился на поиски берлоги.

Нашёл берлогу, докопался до медведя и херась ему в лобешник из карабина!

Медведь просыпается и затаскивает его к себе в берлогу, где обесчесчивает его жёпу и отпускает восвояси.

 

Мужик, не растерялся. На следующий день пошёл в ту же берлогу с двустволкой.

Раскопал ямку. Херась медведю в лоб из двустволки! А тому пофиг. Берёт мужика за жёпу, опять обесчесчивает и отпускает восвояси.

 

Ну, тут мужик уже совсем рассердился. Нашёл гранату в посёлке и на следующий день опять в ту же берлогу направился.

Выкопал ямку у берлоги, гранату бросил... БАБАХ_ШАРАХ!!1 ТЫДЫЩ!

Выходит медведь, руки в боки и говорит:

- Слушай, я вот не понимаю... Ты охотник или 3,14дор?

 

Вот и с экспертами также бывает)

 

PS: очень сложно без матов было писать)

[Наглый]

Егорка,я начинаю верить про разврат и наркотики....

[Пьяный Егорка]

[monolitgeo]

Это какое то личное понимание нормативного документа отдельно взято эксперта. Тесно работаем с Омской и Красноярской экспертизой, и подобные замечания обычно решались уточнением и обоснованием в тексте отчета: что то типа данный слой развит локально, имеет ограниченное распространение, охарактеризован по 3 пробам грунта. 

 

Я видел эти отчеты где на слои 1 м  делали по 10 монолитов, но это бред если честно. И видно что изначально он был опробован 2мя, а потом "умные" эксперты "подсказали" как правильно. 

 

Считаю такие вопросы можно решить и снять обычным разговором по телефону с экспертом, особенно тогда когда от этих прослоев вообще ничего зависеть не будет.

 

 

Раз так, легче сделать как он хочет. Просто не все, и не всегда отстаивают позицию свою и ссылаются на НД, от того потом и пишут всем подобные замечания.

Maxfloyd думаю, что все пытались обосновывать свою позицию в экспертизах ссылаясь ГОСТ, а про экспертов уже не мало песен сложено выше..

Лично у нас в этом 2017 году (при том что в отчете везде стояли галочки  и ссылки на нормативку): https://yadi.sk/i/qbs8VkgA3D8D5i

Справедливости ради скажу, что это Мосгоргеотрест, сдача материалов в архив, а не якобы экспертиза, но люди, которые проверяют - аккредитованные эксперты.

При ссылках на ГОСТ 20522-2012 и отстаивание своих позиций постоянно ведут к одному и тому же замечанию с ссылкой выше, а так же увеличивает сроки производства работ.

[Vasi]

И хоть не правы ребята, ну уж легче взять архивные хотя бы до 6 для этого прослоя, а лучше до 10 если есть возможность. Все лучше чем тупо переписать 1 обработанную пробу 9 раз, внеся в нее незначительные изменения (уж отстаивание положения ГОСТ 20522-2012 действительно более достойное занятие).

[Наглый]

 (уж отстаивание положения ГОСТ 20522-2012 действительно более достойное занятие).

Согласен отстаивание ГОСТ 20522-2012 действительно более достойное занятие,но увы имеем,что имеем.А архивные тут тоже палка о двух концах,хорошо если есть,в общем дело карандаш..

[Чеслав]

  так десять или шесть все таки? 

[Наглый]

Иван,#69 мем - про Карла все объясняет

[Пьяный Егорка]

ДЕСЯТЬ

[Наглый]