Иван Posted January 24, 2017 Report Posted January 24, 2017 Надо в НИИОСП немедленно отправить ваши графическо-эпистолярные изыскания коллега,пусть выйдет в разделе-Приложения (обязательные),а то специалисты путаются в показаниях. Ах-ха-ха, а может лучше мем отправить про Карла? Я уж думал как в нем объяснить все, да еще с шуткой Quote
Наглый Posted January 24, 2017 Report Posted January 24, 2017 Ах-ха-ха, а может лучше мем отправить про Карла? Я уж думал как в нем объяснить все, да еще с шуткой в принципе хороши оба варианта,но обилие сложной информации большого объема может породить недоразумения и некоторый ступор. По привычке может проголосуем? Quote
Иван Posted January 24, 2017 Report Posted January 24, 2017 Кто не поймет сразу, пусть две версии на ночь просматривают перед сном... Quote
Наглый Posted January 24, 2017 Report Posted January 24, 2017 Кто не поймет сразу, пусть две версии на ночь просматривают перед сном... как вариант... Quote
Пьяный Егорка Posted February 3, 2017 Report Posted February 3, 2017 Намедни эксперт ГГЭ сообщил, что минимум определений для теплофизических характеристик - 10, как гласит ГОСТ-20522. Мол, это физические характеристики. К чему я это? Да просто так. Может, кому-то пригодится. Quote
Иван Posted February 3, 2017 Report Posted February 3, 2017 А эксперт не желает сослаться на конкретный пункт ГОСТ 20522-2012? Где там указано про минимальное 10 определений? А вот вы ему укажите на пункты 4.10 про минимальные количества определений "не менее шести", а также пункт 7.1 Примечание: 1 "не менее шести", и Статистические таблицы Приложения Е (обязательного), где расчет по статистике определений начинается вообще с 4 (там указано 3, но -1 и смотрим). Как-то так. Quote
Наглый Posted February 3, 2017 Report Posted February 3, 2017 ГОСТ-20522-2012 гласит- Минимальное число определений характеристик грунтов или фиксируемых в опытах значений должно быть шесть. пункт 4.10 Quote
Наглый Posted February 3, 2017 Report Posted February 3, 2017 Вывод-эксперт долбое..,дальше непомню 1 Quote
Пьяный Егорка Posted February 3, 2017 Report Posted February 3, 2017 Господа, забыл дописать, что мы таки сошлись на шести) Quote
Иван Posted February 3, 2017 Report Posted February 3, 2017 Господа, забыл дописать, что мы таки сошлись на шести) Вы ему аргументированно - кидайте с поста #69 мем - про Карла, до эксперта не сразу, но дойдет, что мы уже начинаем смеяться с их минимальных 10 определений. Quote
Наглый Posted February 3, 2017 Report Posted February 3, 2017 Иван,#69 мем - про Карла это вообще классика жанра,но,самое приятное,что Егорка тоже поверил нам!,а прикидывался, что ничего не понял ,а сам уже склонил эксперта на ра3шесть. 1 Quote
Пьяный Егорка Posted February 3, 2017 Report Posted February 3, 2017 Не, ну, когда надо, там и пободаться можно, если вариантов уже не осталось) Quote
Kamur Posted February 3, 2017 Report Posted February 3, 2017 вот-вот! то, как надо делать по-хорошему и то, чем можно глаза эксперту замазать- это две большие разницы Quote
Иван Posted February 3, 2017 Report Posted February 3, 2017 Сразу анекдот про эксперта медведя вспомнил: Сын идет на охоту, на медведя, в первый раз. Отец рассказывает:- Вот пойдешь ты по лесу, а навстречу тебе - он. - Медведь?- Ага. Прицелься хорошенечко, и стреляй.- Попаду?- Та где там. Он на тебя побежит, ты из второго ствола по нему: бабах!- Попаду?- Ага, попадешь ты, как же...- И чего делать?!- Бросай винтовку и беги к реке.- А медведь не догонит?- Догонит, если успеет. Это такая с*ка... Бегает быстро... Добежишь до реки - прыгай в воду и плыви на другой берег. - А медведь на берегу останется?- Ага, останется он... Это такая с*ка... Плавает хорошо. Доплывешь, увидишь на берегу дерево высокое - лезь наверх.- А медведь внизу останется?- Ага, останется он... Это такая с*ка... Он еще и по деревьям лазит. Но ты все равно лезь на самый верх, и когда он уже вот-вот тебя догонит, замажь ему глаза говном. Он обидится - и убежит.- Пап, а где я на дереве говно-то найду?!- Об этом не волнуйся. Говна будет много! 1 Quote
Пьяный Егорка Posted February 3, 2017 Report Posted February 3, 2017 У меня тоже есть про эксперта медведя) Пошёл охотник на медведя зимой. Взял карабин и отправился на поиски берлоги. Нашёл берлогу, докопался до медведя и херась ему в лобешник из карабина! Медведь просыпается и затаскивает его к себе в берлогу, где обесчесчивает его жёпу и отпускает восвояси. Мужик, не растерялся. На следующий день пошёл в ту же берлогу с двустволкой. Раскопал ямку. Херась медведю в лоб из двустволки! А тому пофиг. Берёт мужика за жёпу, опять обесчесчивает и отпускает восвояси. Ну, тут мужик уже совсем рассердился. Нашёл гранату в посёлке и на следующий день опять в ту же берлогу направился. Выкопал ямку у берлоги, гранату бросил... БАБАХ_ШАРАХ!!1 ТЫДЫЩ! Выходит медведь, руки в боки и говорит: - Слушай, я вот не понимаю... Ты охотник или 3,14дор? Вот и с экспертами также бывает) PS: очень сложно без матов было писать) Quote
Наглый Posted February 3, 2017 Report Posted February 3, 2017 Егорка,я начинаю верить про разврат и наркотики.... Quote
monolitgeo Posted February 6, 2017 Report Posted February 6, 2017 Это какое то личное понимание нормативного документа отдельно взято эксперта. Тесно работаем с Омской и Красноярской экспертизой, и подобные замечания обычно решались уточнением и обоснованием в тексте отчета: что то типа данный слой развит локально, имеет ограниченное распространение, охарактеризован по 3 пробам грунта. Я видел эти отчеты где на слои 1 м делали по 10 монолитов, но это бред если честно. И видно что изначально он был опробован 2мя, а потом "умные" эксперты "подсказали" как правильно. Считаю такие вопросы можно решить и снять обычным разговором по телефону с экспертом, особенно тогда когда от этих прослоев вообще ничего зависеть не будет. Раз так, легче сделать как он хочет. Просто не все, и не всегда отстаивают позицию свою и ссылаются на НД, от того потом и пишут всем подобные замечания. Maxfloyd думаю, что все пытались обосновывать свою позицию в экспертизах ссылаясь ГОСТ, а про экспертов уже не мало песен сложено выше.. Лично у нас в этом 2017 году (при том что в отчете везде стояли галочки и ссылки на нормативку): https://yadi.sk/i/qbs8VkgA3D8D5i Справедливости ради скажу, что это Мосгоргеотрест, сдача материалов в архив, а не якобы экспертиза, но люди, которые проверяют - аккредитованные эксперты. При ссылках на ГОСТ 20522-2012 и отстаивание своих позиций постоянно ведут к одному и тому же замечанию с ссылкой выше, а так же увеличивает сроки производства работ. Quote
Vasi Posted February 6, 2017 Report Posted February 6, 2017 И хоть не правы ребята, ну уж легче взять архивные хотя бы до 6 для этого прослоя, а лучше до 10 если есть возможность. Все лучше чем тупо переписать 1 обработанную пробу 9 раз, внеся в нее незначительные изменения (уж отстаивание положения ГОСТ 20522-2012 действительно более достойное занятие). Quote
Наглый Posted February 6, 2017 Report Posted February 6, 2017 (уж отстаивание положения ГОСТ 20522-2012 действительно более достойное занятие). Согласен отстаивание ГОСТ 20522-2012 действительно более достойное занятие,но увы имеем,что имеем.А архивные тут тоже палка о двух концах,хорошо если есть,в общем дело карандаш.. Quote
Наглый Posted February 9, 2017 Report Posted February 9, 2017 Иван,#69 мем - про Карла все объясняет Quote
