трехоска Трехосные испытания

[Kamur]

1 час назад, Heaven сказал:

Kamur привет! Тема до конца не раскрыта. Как подтвердил компрессию по трехосным? Сколько их сделал на ИГЭ? В каких режимах? Чем дело закончилось?

Heaven, приветствую. если вопрос про пост от 29 апреля, то результаты еще не пришли. делали по три на ИГЭ, предварительно согласовали количество с экспертом. испытания КД при естественной влажности. Мк будем выводить по классической партитуре- отдельно для трех пар стаб/одометр на одной глубине, если увяжутся, то возьмем средний. к счастью, глинца четвертичная, так что трехосный модуль можно принять за "штамповый" без поправок.

[Vasi]

15 часов назад, Kamur сказал:

делали по три на ИГЭ, предварительно согласовали количество с экспертом

Легко согласился? И не настаивал на 6?

[Kamur]

25 минут назад, Vasi сказал:

Легко согласился? И не настаивал на 6?

здание небольшое, эксперт адекватный.

[Heaven]

7 часов назад, Kamur сказал:

здание небольшое, эксперт адекватный.

Похоже я неадекватный. Не понимаю какое всесторонее и нормальное давление использовать для трех проб с глубины 5 м и трех с глубины 10 м, пытаясь вывести Мк для компрессионного интервала 0,1-0,2 МПа, при этом не уточняя трехосный Е со штамповым для тех же глубин. Чем же так это обосновал адекватный эксперт, не желая учесть для сарая табличный Мк (п.5.3.6)? 

[Kamur]

откуда глубины 5 и 10м? весь гон по грунту непосредственно под фундаментом, и по нему же вне влияния фундамента, но на той же глубине.

если есть штамповый на нужных глубинах, то трехосный в принципе то и не нужен, но сунуть штамп под существующий фундамент несколько проблематично.

какие давления назначать при испытаниях на значительной глубине, я тоже не представляю- возможно, кто-то делает расчёт на бытовое и рассеивание проектного с глубиной, но это уже геотехника, так глубоко не ныряем;)

[Heaven]

Что то я окончательно запутался. Глубины 5 м и 10 м упомянуты условно. "если есть штамповый на нужных глубинах, то трехосный в принципе то и не нужен" - я не про то..  Но как, к примеру, Е по трехосникам при всестороннем давлении 0,1 МПа и 0,2 МПа не сравнивать со штамповым Е на тех же глубинах, а сразу использовать для вывода Мк? Мало того, что модули будут разными между собой, они еще могут и будут отличаться от штампового.

Утрирую: магия пункта 5.3.6 СП 22  - на трех монолитах сделать три трехосника (так и не понятно с каким обжатием и нормальным давлением) и три компрессии в жесткой обойме (или по три пробы но рядом.. или еще как то, но по глубине и давлению..) на ИГЭ и всю компрессию превратить в стабилометры, выведя Мк стабилометрический! Волшебство!!! да и только...  но, у меня все же остается непроходящее чувство, что то сродни как говорил Райкин, "главное, вижу что обман, но не сразу понял что оптический.." 

И чем же её для трехэтажки с нагрузкой 300-500 кН/м не устроил табличный Мк? Зачем эти трехосники под подошвой фундамента, с каким обжатием?? Вот бы посмотреть протоколы, сравнительную таблицу и результаты, устроившие экспертшу. Может тоже стану адекватным

[Vasi]

13 часов назад, Heaven сказал:

Но как, к примеру, Е по трехосникам при всестороннем давлении 0,1 МПа и 0,2 МПа не сравнивать со штамповым Е на тех же глубинах, а сразу использовать для вывода Мк? Мало того, что модули будут разными между собой, они еще могут и будут отличаться от штампового.

И что? Трехосник будет в запас надежности по сравнению со штампом (≤) и при этом дает более реальные значения, чем Мк который используют на территории равной 412 Голландиям. К тому же далеко не везде в основании четвертичные.

[Vasi]

13 часов назад, Heaven сказал:

(так и не понятно с каким обжатием и нормальным давлением)

МоголитГео (если не путаю) уже скидывал здесь замечания эксперта (логичное и внятное) где он объяснял порядок определения σ3 (для деформируемости), принятый в ведущих и крупнейших проектных и научных организациях России, занимающихся исследованиями и испытаниями грунтов (НИИОСП им. Н.М. Герсеванова, ООО «НПП Геотек», ООО «ИнжГео» АО «Гипротрубопровод» и др.). 

1) Всестороннее давление в камере стабилометра σ3 должно назначаться в зависимости от предполагаемого напряженного состояния грунтового массива;

2) Условия, создаваемые в камере стабилометра для образца грунта, должны быть идентичными или близкими к условиям состояния массива грунта, из которого был отобран образец;
 
3) Единственным источником напряжений в массиве грунте является его собственный вес, обусловленным действием силы земного тяготения. 

4) Следовательно, для образца грунта, отобранного из массива, напряженное состояние также следует определять с учетом единственного вида нагрузки - собственного веса грунта.

5) Порядок определения напряжения от собственного веса грунта на той или иной глубине общеизвестен и представлен в разделе «Определение осадки основания фундаментов» СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений».
А далее ГОСТ 12248

Испытание проводят до разрушения образца (см. 5.3.4.4) или прекращают при заданном вертикальном давлении, определенном с учетом предполагаемого напряженного состояния в исследуемом грунтовом массиве

[Kamur]

16 часов назад, Heaven сказал:

как говорил Райкин, "главное, вижу что обман, но не сразу понял что оптический.."

думаю, если в трехоснике выставлять всестороннее по бытовому, то вся магия будет объяснима. компрессию при наличии опытных уже не обязательно душить табличным девиатором, можно принять нужную нам "вилку" исходя из глубины и нагрузки- красиво на словах и применимо для серьезных сооружений, где сжимаемую толщу можно действительно разделить на условные горизонты с ощутимо разными бытовыми и проектными нагрузками. в нашем случае, конечно, ловля блох, поэтому будем пихать всё в табличную "вилку"

16 часов назад, Heaven сказал:

И чем же её для трехэтажки с нагрузкой 300-500 кН/м не устроил табличный Мк? Зачем эти трехосники под подошвой фундамента, с каким обжатием?? Вот бы посмотреть протоколы, сравнительную таблицу и результаты, устроившие экспертшу. Может тоже стану адекватным 

чем не устроил: грунты под подошвой значительно более пористые и влажные, компрессионный модуль меньше. моя версия- циклическое промораживание, поскольку дом стоял без половины крыши и отмостки, а ГЗФ 2,2м, по бетону вполне могло проморозить грунт. отсюда требование выделить глину из-под подошвы в отдельный элемент. очевидно, что табличный Мк в таких условиях применять будет некорректно, поэтому попросили стабилометры. насчёт обжатия- вопрос философский: мне вот в принципе непонятно, о каких модулях деформации можно говорить в таком случае, когда грунт уже стабилизирован (6 лет под фундаментом) и приращения нагрузки не будет.

физмех не выкладываю, поскольку объект работаю не я- меня привлекли только программу испытаний изобрести для допработ в трехоснике, не успел вовремя в поле смыться))) если вся эта возня даст что-то конструктивное и я буду не в камышах к тому времени, то соберу и выложу цифирь.

 

[Heaven]

ясности не прибавило. грунты под подошвой значительно более пористые и влажные, компрессионный модуль меньше. подвержены циклическому промораживанию, при этом стабилизированы.. Какое было выбрано всесторонее давление и какой модуль глины на глубине 3 м получился в трехоснике?

[sk01]

Ищу паспорта на трехосные испытания. Сейчас пользуюсь геотековскими, но хотел бы расширить кругозор. Кто поделится? 

[Heaven]

В 26.04.2019 в 07:39, Kamur сказал:

коллеги, нужна помощь.

проводим изыскания в рамках обследования состояния существующего здания. сарайка трехэтажная на ленте, построена 6 лет назад и не сдана, начала трещать, нам дали задание "побурить и покопать, всё по минимуму". связи с проектировщиком нет, чего им надобно- неизвестно. пробурили вокруг, копнули под фундаментами, отобрали, выдали. грунты под подошвой выделены в отдельный элемент. в основании полутвердые четвертичные глины и суглинки. эксперт обоснованно потребовал подтвердить компрессионные испытания трехосными. чешу репу, какую программу испытаний назначить. на потолке написано, что давление под подошвой 0,1МПа.

вопросы:

1- в каком девиаторе определять Е, если нагрузка от сооружения уже создана и грунт стабилизировался;

2- какие горизонтальные напряжения задавать при уплотнении и проведении КД испытаний?

3- стоит ли вообще морочиться или сделать тупо по ГОСТ, если кроме эксперта эта инфа никому не нужна?:)

 

эксперт сваляла дурака или дурочку заставив геолога сделть трехосники. геолог упирался и говорил что эксперт обосновал (проигрыш на ровном месте) эксперт тупит обоснования ноль применимость трехосни \хотя бы от 5 м. Эксперт некомпетентна в вопросах обследования существующего здания и грунтов в его основании. геолог тоже если соглашается на трехосники. тогда выложите на всеобщее обозрение отчет и результаты работ. Иначе просто договорились с экспертшей ей показали она увидела. Трехосники.   Ну вот зачем тут эти вопросы?

[Бляхер]

Я одну малоумную вещь спрошу (риторически, конечно), только вы не бейте. Шесть лет назад при изысканиях ни о каком трехоснике, тем более под сарай трехэтажный, никто даже с похмелья подумать не мог. В расчетах в проекте имеется, стопудово, только це, фи, Е и плотность, и, хорошо еще если не из таблиц СП списанные. Зачем хитроумным способом эксперт собралась сопоставлять трехосник с одометром? Зачем??? Либо грунты держат расчетную нагрузку , либо нет. Проверить на набухание-просадку, вдруг по этому все трещит. Навыпускают всяких СП, и давай умничать. Трехосник под сарай. А трехосник-то у нас старый пензюковский, а для него монолитик диаметром в винную пробку, а у нас грунты элювий сплошь с включениями. Тьфу. Пойду выпью сто капель валерианки.

[Vasi]

8 часов назад, Бляхер сказал:

а у нас грунты элювий сплошь с включениями.

Ну и как одометр пересчитывали? По книге - Элювиальные грунты как основания сооружений. Стройиздат. Москва, 1993 г.? Пробы по элювиированным лепим с заданной плотностью и влажностью (хотя трехосники можно заказать и под крупнообломочные). По мергелям выветрелым до супеси щебенистой (включений 36 %) твердой по трехосникам модуль получаем 39 МПа (как раз сопоставляя одометры и трехосники по соседней площадке), при корректировке компрессионного по формуле М.И. Горбунова-Посадова и С.И. Синельщикова 43 МПа, по СП 22 - 25 МПа 

[Kamur]

В 01.07.2019 в 08:21, Heaven сказал:

Иначе просто договорились с экспертшей ей показали она увидела. Трехосники.   Ну вот зачем тут эти вопросы?

так в итоге и получилось- никакого анализа, никаких сопоставлений, просто приложили паспорта трехосников и она успокоилась.

вопросы были затем, что хотелось сделать грамотно, а не для отписки, но компетенции на это не хватило. как-то так.

а сарайка-то действительно трещит, основание уже  испытало несколько циклов заморозки при подтопленном фундаменте. всё чаще задумываюсь о смене профессии.

(пара скобок)

Изменено 5 июля, 2019 пользователем Kamur

[Anti]

7 минут назад, Kamur сказал:

всё чаще задумываюсь о смене профессии.

Вы забыли поставить в конце пару скобок))

[Kamur]

В 01.07.2019 в 20:18, Бляхер сказал:

А трехосник-то у нас старый пензюковский, а для него монолитик диаметром в винную пробку, а у нас грунты элювий сплошь с включениями. Тьфу.

а на элювий, по версии Агишева, к трехосному модулю нужно применять свой Мк. ста капель маловато..

[Vasi]

25 минут назад, Kamur сказал:

всё чаще задумываюсь о смене профессии.

Поздно пить боржоми, поздно быть умным и богатым

[Наглый]

1 час назад, Kamur сказал:

а на элювий, по версии Агишева, к трехосному модулю нужно применять свой Мк. ста капель маловато..

Согласно Инженерной геологии СССР том 5 все таки тот же Агишев большее внимание уделял сопоставлению именно компрессионных испытаний,трехосные в те далекие года были редки и наверное как и сейчас дороже.

 

агишев.pdf

[Kamur]

прошу прощения, Агишев ни при чём, это позже,  из Швеца:)

[Heaven]

просто молчу

[Вячеслав Владимирович]

Добрый день!
Я представитель ООО СКТП "Старт".
По всем вопросам приобретения, работы на наших приборах или другим схожим вопросам можете обращаться непосредственно ко мне, я собственник и непосредственный разработчик всей продукции.
Так же нас интересуют отзывы о наших приборах, замечания, рекомендации и пожелания. Мы постоянно улучшаем  продукцию и нам важно ваше мнение и опыт.
Все мои контакты в подписи ниже.

С уважением,
зам. директора ООО СКТП "Старт"
Фролов Вячеслав Владимирович
сот1 8-928-135-67-20 (WhatsApp)
сот2 8-908-50-1717-9
ICQ: 653327244
Skype: fmaster-69
факс: +7 (863) 218-53-36
E-mail: msn9@yandex.ru

Изменено 6 августа, 2019 пользователем ktc
Удалена ссылка. По вопросам рекламы пишите мне в личку)

[Персик]

Добрый день! В связи с кретинизмом в нашей изыскательской организации, теперь мне придется проводить трехосные испытания на стабилометре АСИС (да, никого не смущает, что я тупой как валенок). Разумеется имеются множество вопросов. Сначала хотел бы разобраться в схемах испытаний, правильно понимаю, что в стабике по схемам НН и НД можно определить только прочностные (C, фи), а по схеме КД как прочностные так и деформационные (разными испытаниями)? Ну и самое главное как правильно принимать схемы испытаний для грунтов?  

Например: есть три ИГЭ:

Прошу подсказать, как правильно выбрать схему испытаний?

Заранее спасибо!

[geoEPT]

1 час назад, Персик сказал:

Добрый день! В связи с кретинизмом в нашей изыскательской организации, теперь мне придется проводить трехосные испытания на стабилометре АСИС (да, никого не смущает, что я тупой как валенок). Разумеется имеются множество вопросов. Сначала хотел бы разобраться в схемах испытаний, правильно понимаю, что в стабике по схемам НН и НД можно определить только прочностные (C, фи), а по схеме КД как прочностные так и деформационные (разными испытаниями)? Ну и самое главное как правильно принимать схемы испытаний для грунтов?  

Например: есть три ИГЭ:

Прошу подсказать, как правильно выбрать схему испытаний?

Заранее спасибо!

Добрый день!
Схема испытаний определяется в зависимости от работы грунта в основании сооружения и должна, по хорошему, определяться проектировщиком.

Для большинства задач необходимо проводить КД испытания, которое вам позволит получить деформационные и прочностные характеристики.

В конкретном примере испытание по схеме КД. По нагрузкам сложно что-то советовать, т.к. информации мало. 

[Kamur]

В 25.06.2021 в 11:58, Персик сказал:

Ну и самое главное как правильно принимать схемы испытаний для грунтов? 

обычно возня со стабилометром вызвана необходимостью получить "незамутненный" Е. прочностные что в трех осях, что в двух равнозначны, поэтому тратить на них ценный ресурс смысла нет, срезы дешевле. короче, круги Мора в топку, курите КД))