Статическое зондирование,когда нужно?

[kotov_sgt]

6 часов назад, Mangust сказал:

Всем добрый день, делали изыскания под новую автомобильную дорогу в г. Элиста для нового жк, статическое зондирование не делали, грунты только глинистые, песчаных вообще нету. Расстояние между скважинами соблюдено и объема хватает. Эксперт просит провести опыты статического зондирования. Как от этого отбрехаться? Надо ли? И если можно не делать то в каком СП или ГОСТе это, читаю и ничего подобного найти не могу. Да изаказчик говорит что лабораторных данных ему этих достаточно.

Смотрите ГОСТ 32836-2014 главу 8.2

8.2.3.13 Полевые исследования просадочных грунтов следует выполнять посредством статического зондирования, штамповых испытаний. Для исследования набухающих грунтов следует проводить статическое зондирование для расчленения толщи набухающих грунтов на отдельные слои, характеризующиеся различной прочностью и плотностью, и для оценки пространственной изменчивости свойств.
Испытания набухающих грунтов штампами следует выполнять для определения модулей деформации грунтов при природной влажности.

8.2.4.5 Полевые исследования грунтов следует проводить на участках индивидуального проектирования. Выбор методов определения характеристик грунтов следует устанавливать в зависимости от их назначения и уровня ответственности этих сооружений.
Определение деформационных характеристик грунтов следует осуществлять испытаниями статическими нагрузками штампами и/или прессиометрами, а прочностных характеристик - срезом целиков грунта и/или вращательным (поступательным) срезом, а также методами зондирования статического и динамического (для песков).

[Mangust]

5 минут назад, kotov_sgt сказал:

Смотрите ГОСТ 32836-2014 главу 8.2

8.2.3.13 Полевые исследования просадочных грунтов следует выполнять посредством статического зондирования, штамповых испытаний. Для исследования набухающих грунтов следует проводить статическое зондирование для расчленения толщи набухающих грунтов на отдельные слои, характеризующиеся различной прочностью и плотностью, и для оценки пространственной изменчивости свойств.
Испытания набухающих грунтов штампами следует выполнять для определения модулей деформации грунтов при природной влажности.

8.2.4.5 Полевые исследования грунтов следует проводить на участках индивидуального проектирования. Выбор методов определения характеристик грунтов следует устанавливать в зависимости от их назначения и уровня ответственности этих сооружений.
Определение деформационных характеристик грунтов следует осуществлять испытаниями статическими нагрузками штампами и/или прессиометрами, а прочностных характеристик - срезом целиков грунта и/или вращательным (поступательным) срезом, а также методами зондирования статического и динамического (для песков).

 

 

Тааааак, благодарю, чет не додумался в гост по дорогам заглянуть.

[Kamur]

если ФМС глинистых охарактеризованы в полном объеме, удовлетворяющем требованиям СП 47 и 446, деформационные определены штампом/стабилометром/прессиометром в достаточном объеме, то статику в данном случае можно не выполнять. для строительства дороги она нужна как зайцу стоп-сигнал. требования 32868 досконально соблюсти невозможно, слишком они заоблачны и размыты в формулировках. другое дело, если там есть объекты дорожной инфраструктуры со словом "свайный" в теххарактеристиках, мосты итд, тогда конечно надо.

[Vasi]

Да и сами размытые требования ГОСТ относятся по статике, насколько понятно, только к пескам и набухающим грунтам, и уж по выбору к просадочным. Такие же неотчетливые требования и в ГОСТ 32868-2014, как бы на стадии предпроектной и проектной документации надо бы сделать статику, а на рабочей документации только  для специальных задач (9.1.3.15). И почему эксперт просит без отсылки к нормативке? Или это уже риторический вопрос?

[Anti]

Заказчик просит статику по просадочным грунтам в естественном и замоченном состояниях, то же по штампам. Статику в замоченном состоянии грунтов не делали.

[Kamur]

3 часа назад, Anti сказал:

Статику в замоченном состоянии грунтов не делали.

я такое только на картинках видал. а зачем ему оно надо, если есть мокрые штампы?

если очень просит, попросите указать методику, по которой выполнять статику с замачиванием (видимо, и с диссипацией), посчитайте смету с суммой седьмого порядка. скорее всего, заказчик немедленно охладеет к экзотике:)

ну а для начала уточнить все-таки, не путает ли он случайно статику со статистикой))

[Anti]

5 минут назад, Kamur сказал:

я такое только на картинках видал. а зачем ему оно надо, если есть мокрые штампы?

если очень просит, попросите указать методику, по которой выполнять статику с замачиванием (видимо, и с диссипацией), посчитайте смету с суммой седьмого порядка. скорее всего, заказчик немедленно охладеет к экзотике:)

ну а для начала уточнить все-таки, не путает ли он случайно статику со статистикой))

Похоже они предполагают, что это может понадобиться эксперту (сваи проектировщики по физмехам считают).

[Kamur]

11 минут назад, Anti сказал:

Похоже они предполагают, что это может понадобиться эксперту

вряд ли, ни одним нормативом статика с замачиванием не требуется, очень уж специфичное испытание.

[Mangust]

В 21.10.2024 в 17:41, Kamur сказал:

если ФМС глинистых охарактеризованы в полном объеме, удовлетворяющем требованиям СП 47 и 446, деформационные определены штампом/стабилометром/прессиометром в достаточном объеме, то статику в данном случае можно не выполнять. для строительства дороги она нужна как зайцу стоп-сигнал. требования 32868 досконально соблюсти невозможно, слишком они заоблачны и размыты в формулировках. другое дело, если там есть объекты дорожной инфраструктуры со словом "свайный" в теххарактеристиках, мосты итд, тогда конечно надо.

Да нет, свайного нет ничего. По проекту дорога и столбы фонарного освещения с заглублением 1,5м. Дорога будет сделана насыпью 2-3м. Там даже фонарные столбы получается в техногенной насыпи будут. Все есть, но эксперту вот подавай зондировки. Снова Волгоградская эксертиза. Заказчик сам говорит что всех данных что мы дали хватило для проектирования. Но нет, последнее слово за экспертом.

[Mangust]

В 23.10.2024 в 08:45, Vasi сказал:

Да и сами размытые требования ГОСТ относятся по статике, насколько понятно, только к пескам и набухающим грунтам, и уж по выбору к просадочным. Такие же неотчетливые требования и в ГОСТ 32868-2014, как бы на стадии предпроектной и проектной документации надо бы сделать статику, а на рабочей документации только  для специальных задач (9.1.3.15). И почему эксперт просит без отсылки к нормативке? Или это уже риторический вопрос?

Зачастую в последнее время от экспертов именно Волгоградских замечания без отсылок к нормативке приходят. А если и приходят то прописано только СП или ГОСТ без пунктов, а в какой части отчета ошибка (раздел, подраздел, таблица, приложения и т.д.) просто пишут "технический отчет №....." и сидишь все СП или ГОСТ перечитываешь, и весь отчет пересматриваешь и тратишь уйму времени. Зато им подавай чтоб изменения в отчете были выделены другим цветом.

[Kamur]

В 24.10.2024 в 10:02, Mangust сказал:

Зачастую в последнее время от экспертов

возможно, стоит созвониться и привести эксперта в чувство с аргументами и ссылками:) зачастую бОльшая часть хотелок снимается в ходе конструктивного диалога

[kotov_sgt]

16 часов назад, Kamur сказал:

возможно, стоит созвониться и привести эксперта в чувство с аргументами и ссылками:) зачастую бОльшая часть хотелок снимается в ходе конструктивного диалога

Это если эксперт вменяемый, есть небольшое меньшинство и вот они считают себя Экспертами Всея Руси и им какие-то ссылки и аргументы абсолютно по боку - замечание есть - отвечайте

[Mangust]

В 25.10.2024 в 18:39, Kamur сказал:

возможно, стоит созвониться и привести эксперта в чувство с аргументами и ссылками:) зачастую бОльшая часть хотелок снимается в ходе конструктивного диалога

Бесполезно, сказала я так написала значит так надо сделать. Даже на крики переходит в телефоне и трубки бросает. Пришлось делать как она хочет, благо раньше делали на этом объекте зондировки пару штук.

[Твердый]

24 минуты назад, Mangust сказал:

Бесполезно, сказала я так написала значит так надо сделать. Даже на крики переходит в телефоне и трубки бросает. Пришлось делать как она хочет, благо раньше делали на этом объекте зондировки пару штук.

Связывайтесь через официальный телефон экспертизы, там зачастую "разговор записывается", бросание трубок и избегание разъяснения чего либо, возможно притянуть к нарушению ПП РФ №145 глава 1 пункт 3, где указано: "Организация по проведению государственной экспертизы обязана разъяснять бесплатно по запросам заинтересованных лиц порядок проведения государственной экспертизы"

[Kamur]

В 28.10.2024 в 10:26, Твердый сказал:

Связывайтесь через официальный телефон экспертизы

либо официальным письмом, со ссылками на НД и по всем правилам делопроизводства. эксперт действует в правовом поле, в нем и надо ему уши прижимать. они сейчас пуганые, можно понять, но это не повод выходить за рамки разумного же.

чем больше идем на поводу по неадекватным замечаниям, тем больше таких закидонов происходит.

[Твердый]

3 часа назад, Kamur сказал:

либо официальным письмом, со ссылками на НД и по всем правилам делопроизводства. эксперт действует в правовом поле, в нем и надо ему уши прижимать. они сейчас пуганые, можно понять, но это не повод выходить за рамки разумного же.

чем больше идем на поводу по неадекватным замечаниям, тем больше таких закидонов происходит.

Интересно чем и кем пуганные ? Тремя пунктами части 7 статьи 49.1 ГрК РФ их особо не напугаешь...
Региональная госэкспертиза, сегодня, в каждом письме с замечаниями указывает предупреждения о возможности получения отрицательного заключения, если требования не будут выполнены.

[Vasi]

11 часов назад, Твердый сказал:

Интересно чем и кем пуганные ?

В моем случае это было административное давление на региональную экспертизу от компании, в значительной мере образующей бюджет субъекта федерации. Стоит ли бодаться, звонить по официальным телефонам, писать письма, когда женщина эксперт переходит на крик и бросает трубку? Тут же еще упертости исполнителя мало, есть заказчик, которому нужно положительное заключение и в положенный срок. Да и понятно что такого эксперта вполне удовлетворит рисовка.

[Персик]

В 24.10.2024 в 08:02, Mangust сказал:

Зачастую в последнее время от экспертов именно Волгоградских замечания без отсылок к нормативке приходят. А если и приходят то прописано только СП или ГОСТ без пунктов, а в какой части отчета ошибка (раздел, подраздел, таблица, приложения и т.д.) просто пишут "технический отчет №....." и сидишь все СП или ГОСТ перечитываешь, и весь отчет пересматриваешь и тратишь уйму времени. Зато им подавай чтоб изменения в отчете были выделены другим цветом.

Мне проще ГГЭ пройти чем к нашим попадать)

[Mangust]

14 минут назад, Персик сказал:

Мне проще ГГЭ пройти чем к нашим попадать)

Вот вот, проходили намного легче. А Волгоград как отдельное государство со своими правилами.

[Kamur]

В 01.11.2024 в 20:07, Твердый сказал:

Региональная госэкспертиза, сегодня, в каждом письме с замечаниями указывает предупреждения о возможности получения отрицательного заключения

это только в том случае, если требования обоснованы конкретной буквой норматива. надо разделять законные требования и "творческое видение" экспертом конкретного вопроса, которое бывает далеко и от НД, и от здравого смысла. я не про сабж сейчас, а воообще про тенденцию.

тупо нарисовать что хотят оно, конечно, дешевле и по нервам, и по времени, но иногда надо и пободаться- особенно, если речь о тех данных, что реально влияют на проект. были и такие, что орут и трубки бросают, но и они в официальной переписке корректны и вежливы оказываются))

[Heaven]

Одно из реальных общений, звонок эксперту на замечание «Выполнение инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации не соответствует требованиям нормативных документов (Ссылка на нормативный документ: ч.2, ст.5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

- То, что вы загрузили это полное безобразие. Ваш отчет не выдерживает никакой критики…

- А можно конкретнее, что вы имеете ввиду?

- Я имею ввиду, что в проекте я вижу сети, а у вас нет сетей и нет под них никаких изысканий.

- Но на момент сдачи отчета, в ТЗ выданным заказчиком  было указано только здание, о сетях не было ни слова.

- Меня не интересуют ваши отношения с заказчиком, я комментирую только то, что вижу. Ваш отчет загружен без сетей, которые есть в проекте. А вы еще имеете наглость со мной спорить..

[kratosha]

В 05.11.2024 в 15:36, Heaven сказал:

Одно из реальных общений, звонок эксперту на замечание «Выполнение инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации не соответствует требованиям нормативных документов (Ссылка на нормативный документ: ч.2, ст.5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

- То, что вы загрузили это полное безобразие. Ваш отчет не выдерживает никакой критики…

- А можно конкретнее, что вы имеете ввиду?

- Я имею ввиду, что в проекте я вижу сети, а у вас нет сетей и нет под них никаких изысканий.

- Но на момент сдачи отчета, в ТЗ выданным заказчиком  было указано только здание, о сетях не было ни слова.

- Меня не интересуют ваши отношения с заказчиком, я комментирую только то, что вижу. Ваш отчет загружен без сетей, которые есть в проекте. А вы еще имеете наглость со мной спорить..

чисто замечание эксперта МГЭ))) фамилия на какую букву? хотя это кажется очевидным

[Игорь Болеславович]

В 05.11.2024 в 19:36, Heaven сказал:

Одно из реальных общений, звонок эксперту на замечание «Выполнение инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации не соответствует требованиям нормативных документов (Ссылка на нормативный документ: ч.2, ст.5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»:

- То, что вы загрузили это полное безобразие. Ваш отчет не выдерживает никакой критики…

- А можно конкретнее, что вы имеете ввиду?

- Я имею ввиду, что в проекте я вижу сети, а у вас нет сетей и нет под них никаких изысканий.

- Но на момент сдачи отчета, в ТЗ выданным заказчиком  было указано только здание, о сетях не было ни слова.

- Меня не интересуют ваши отношения с заказчиком, я комментирую только то, что вижу. Ваш отчет загружен без сетей, которые есть в проекте. А вы еще имеете наглость со мной спорить..

Уважение эксперта к исполнителю (можно сказать - к коллеге) практически нулевое. И это уже тенденция такая - видимо, естественный отбор.

 

[eprst]

В 07.11.2024 в 15:31, kratosha сказал:

чисто замечание эксперта МГЭ))) фамилия на какую букву? хотя это кажется очевидным

М.... на М такие "чудаки" зовутся.
Хамит сходу, без причины, видимо на этом (энергетическом вампиризме) держится его долголетие.