Mavka Опубликовано 14 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2012 Ни чего себе, "очень недороботанная", это на чей взгляд!?Я бы сказал, что это недостатки публикации. В методичке есть ряд грубых опечаток. (По крайней мере в издании 1989 г., существуют ли более поздние я не знаю.) Например, в образцах расчетов: пример 1: физический эквивалент грунта вычисляется по формуле сильно, отличающейся от исходной (7) в методичке. пример 3: разница в значениях сцепления для консолидированного (56 кПа) и неконсолидированного (3 кПа) срезов настораживает. Вроде бы опечатки, но в моем понимании эти примеры являются эталонами. Сама методика не поясняет выбор коэффициента k_L (табл. 9) при консистенции от 0.6 до 0.75, хотя согласно табл. 3 это допустимые значения. Очень странное объяснение для коэффициента k_ro (табл. 6) - то ли его значения фиксированные с шагом, то ли (как в примере 2) их нужно интерполировать. Тем более, что всю табл. 6 можно заменить простейшей формулой k_ro = r_грунта - r_нормированное + 1 (зависимость строго линейная). Ну и хотелось бы услышать авторитетное мнение, насколько оправдано работать с твердыми консистенциями? Можно ли просто увеличить влажность заполнителя до нижнего предела пластичности (тогда меняются все механические свойства) или только в вычислении коэффициентов учитывать отрицательную текучесть как 0? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grey_coyote Опубликовано 14 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2012 Я бы сказал, что это недостатки публикации. В методичке есть ряд грубых опечаток. (По крайней мере в издании 1989 г., существуют ли более поздние я не знаю.) ..... Ну и хотелось бы услышать авторитетное мнение, насколько оправдано работать с твердыми консистенциями? Можно ли просто увеличить влажность заполнителя до нижнего предела пластичности (тогда меняются все механические свойства) или только в вычислении коэффициентов учитывать отрицательную текучесть как 0? Методичка, да, согласен, не внушает... Кроме того, подозрительно, что в методичке даже не упоминается сам автор (во всяком случае я не обнаружил упоминания о нем): Федоров Василий Иванович, который в этом ДальНИИСе заведовал лабораторией...такое впечатление что неспроста его забыли, возможно, нашла коса на камень стекло на кирпич... Сама монография Федорова В.И. вышедшая 1988 году - внушает, имхо, плюс положительные отзывы о ней например:http://www.twirpx.com/file/112222/ Неавторитетное мнение: я твердую консистенцию просто обнуляю, насколько это корректно не знаю... Коэффициенты определяю линейной интерполяцией... 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
rjcnz Опубликовано 14 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2012 http://www.twirpx.com/file/112222/Спасибо за ссылку Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mavka Опубликовано 15 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 ноября, 2012 А что делать с этим документом? "Методические рекомендации по сооружению насыпей земляного полотна автомобильных дорог из крупнообломочных грунтов" (СОЮЗДОРНИИ, 1977 г.)? Можно ли брать оттуда "Свойства крупнообломочных грунтов"? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
grey_coyote Опубликовано 20 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 20 ноября, 2012 А что делать с этим документом?....(СОЮЗДОРНИИ, 1977 г.)? Можно ли брать оттуда "Свойства крупнообломочных грунтов"? Авто и железнодорожники - это государство в государстве, у них столько всяких своих методик и рекомендаций, особенно конца 70-х и 80-х годов прошлого века... много интересного в них, но, мне кажется, что, по большей части, это ведомственные нормативы...Как например и упомянутый Вами - касается он не природных крупнообломочных грунтов, а возведения насыпей из крупнообломочных грунтов, так что его универсальность сомнительна, мне кажется... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
synd-synd Опубликовано 27 ноября, 2012 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 ноября, 2012 Доброго вам всем времени!)) Помогите найти в нормативке правильные формы "подвалов" чертежей при проектировании Высоковольтных линий электропередач, трубопроводов (нефтеных сетей, высоконапорных водоводов и др), при проектировании кустовой площадки под скважину. Копался копался в СНипах, гостах и прочей нормативке, но так и не нашел. Вот для автодорог есть такой - ГОСТ Р 21.1701-97. Спасибо!) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Mavka Опубликовано 26 июня, 2014 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 июня, 2014 Ну и хотелось бы услышать авторитетное мнение, насколько оправдано работать с твердыми консистенциями? Можно ли просто увеличить влажность заполнителя до нижнего предела пластичности (тогда меняются все механические свойства) или только в вычислении коэффициентов учитывать отрицательную текучесть как 0? ДальНИИС, Приложение 2, п. 3 (стр. 21): При значениях показателя текучести заполнителя IL<0 характеристики φ и c следует принимать по соответствующему нижнему пределу (IL=0) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 12 сентября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 сентября, 2016 Экспертиза делает замечание: "Не вполне корректно сделано уточнение и сопоставление данных с архивными данными. В архивах 2007 г C=109 кПа,ф=14, мы получили 32 кПа (и 36 по СЗ), ф=18 (и 17,3 по СЗ). В архиве известной конторы не приложены ведомости мех испытаний, штампы.. Как корректно сделать уточнение? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 13 сентября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 сентября, 2016 имхо некорректно использовать архив в части Ф-М свойств, если нет ведомостей испытаний. замечание эксперта с формулировкой "не вполне корректно..." само по себе не вполне корректно Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тамила Быкова Опубликовано 28 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2016 Здравствуйте, я начинающий геолог. Подскажите пожалуйста, по скальным грунтам можно ли определить характеристики а=85, а=95? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 28 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2016 конечно же можно,читайте ГОСТ20522-2012,а также Руководство по проектированию оснований зданий и сооружений,там на примере известняка определяются нормативные и расчетные характеристики по результатам Rcж. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Тамила Быкова Опубликовано 28 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2016 конечно же можно,читайте ГОСТ20522-2012,а также Руководство по проектированию оснований зданий и сооружений,там на примере известняка определяются нормативные и расчетные характеристики по результатам Rcж. Спасибо большое) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 28 октября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 октября, 2016 Не за что Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Иван Опубликовано 13 января, 2017 Жалоба Поделиться Опубликовано 13 января, 2017 Методичка, да, согласен, не внушает... Кроме того, подозрительно, что в методичке даже не упоминается сам автор (во всяком случае я не обнаружил упоминания о нем): Федоров Василий Иванович, который в этом ДальНИИСе заведовал лабораторией...такое впечатление что неспроста его забыли, возможно, нашла коса на камень стекло на кирпич... Сама монография Федорова В.И. вышедшая 1988 году - внушает, имхо, плюс положительные отзывы о ней например: http://www.twirpx.com/file/112222/ Неавторитетное мнение: я твердую консистенцию просто обнуляю, насколько это корректно не знаю... Коэффициенты определяю линейной интерполяцией... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Изыскатель Опубликовано 12 февраля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2018 Уважаемые геологи, как можно дать прочностные и деформационные характеристики супеси пластичной с показателем текучести больше 0,75, статику не делали. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 12 февраля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 февраля, 2018 Краткий справочник по грунтоведению, 2011 табл. 6.2 для Е, МПа (например, при Ip=0,06; IL=0,8 Е изменяется от 4 до 28 в зависимости от коэфф. пористости) табл. 7.3 для С, кПа и ф, град. (например, при Ip=0,06; IL=0,8 С изменяется от 9 до 20; ф изменяется от 16 до 24 в зависимости от коэфф. пористости) 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Юлия888 Опубликовано 11 апреля, 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 апреля, 2018 г. Красноярск. Галечниковые грунты с песчаным заполнителем - полевой модуль деформации Е = 500кгс/см2, Фи (неводонасыщенное состояние) = 39град. С = 0.00кгс/см2; гравийные грунты с песчаным заполнителем 350-400кгс/см2, фи (неводонасыщенное состояние) = 37град., С = 0.00кгс/см2 . А откуда эти данные? на что Вы ссылаетесь в отчетах, когда принимаете такой модуль? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanzely Опубликовано 7 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2021 Всем добрый день, народ подскажите пожалуйста, как определить це, фи, Е, у галечника с песком пылеватым? По сп 22.13330. надо брать как пески гравелистые? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наглый Опубликовано 7 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 марта, 2021 Надо брать по заполнителю, смотрите пособие к СНиП и ГОСТ 25100-2011 в примечании под табл.Б.9 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 12 марта, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2021 В 07.03.2021 в 08:52, Tanzely сказал: По сп 22.13330. надо брать как пески гравелистые? Несомненно можно в запас надежности. По заполнителю интересно, и правильно, но как забыли в нормативке объяснить (прежде всего как определить плотность этого заполнителя). 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanzely Опубликовано 15 июля, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 июля, 2022 Всем доброго времени суток. Поднимаю тот же вопрос. Как определить c, f,e если заполнителя до 20% и нет плотности. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Твердый Опубликовано 15 июля, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 июля, 2022 3 часа назад, Tanzely сказал: Всем доброго времени суток. Поднимаю тот же вопрос. Как определить c, f,e если заполнителя до 20% и нет плотности. Зондировать пробовали? Как вариант интерпретировать по пескам средним/крупным. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Tanzely Опубликовано 15 июля, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 июля, 2022 1 минуту назад, Твердый сказал: Зондировать пробовали? Как вариант интерпретировать по пескам средним/крупным. Зондировать не пробовали))) А по пескам без плотности как? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Асистент Опубликовано 15 июля, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 июля, 2022 Лопастной прессиометр Л.С. Амаряна для крупнообломочных грунтов или бурошнековое зондирование по методике Г.Г. Болдырева. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 15 июля, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 июля, 2022 3 часа назад, Tanzely сказал: Как определить c, f,e если заполнителя до 20% и нет плотности нормировать как гравелистые пески в запас прочности, если нет подходящих таблиц. по плотности скелета давно пора придумать регрессию от ПЧ и Cu. но кто ж в неё поверит)) 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться