Vasi

Если скважина не глубокая, то есть стандартная инженерно-геологическая зачем заморачиваться промывкой с насосами, конечно воздух. Если в скважине идет водоприток, то этой промывки тоже хватает для бурения. Другой вопрос если скважина для целей гидрогеологии или глубокие инженерно-геологические ( как пример контрольно-стволовые). При бурении с применением промывочной жидкости "При определении глубины появления воды следует использовать и косвенные показателя водоносности пород: изменение расхода промывочной жидкости; изменение физических свойств пульпы, отсасываемой из скважины; характер работы инструмента на забое скважины".

Ну вы надеюсь понимаете что вы ищете лаборанта в строительную лабораторию, а здесь более по грунтовым? Да по некоторым указанным ГОСТ и грунтовая лаборатория работает ( ГОСТ 8735-88,ГОСТ 8269.0-97), когда идут строй. материалы, но это нечасто. ГОСТ 5180-2015 и ГОСТ 12536-2014, ГОСТ 22733-2016,ГОСТ 25584-2016 эти вообще Наши. А по бетонам, растворам, смесям..., де еще желательно с корочками, а не с возможностью пройти обучение, сомнительно что вы по адресу. Не сколько не понял, вы начальника лаборатории ищите или лаборанта? То есть 250 тысяч максимум за 3 месяца? Оплата проезда к месту работы и обратно с каких городов России?

Метод действительно пока сомнительный. И к тому же по твердомерзлым его применимость ""В" - низкая, "Г" - не применяется"

Потому что был вопрос о коэффициенте сжимаемости твердомерзлого грунта, а не оттаивающего. При этом твердомерзлый грунт надежное основание и используется по первому принципу использования грунтов основания. Затратить огромное количество сил и энергии что бы бы перевести его в талое состояние и затем использовать по второму принципу несколько не рационально. Обратная задача перевод пластичномерзлых грунтов в твердомерзлое состояние более просто решается. Тем более фундаменты там свайные исходя их глубины скважин и при допущении оттаивания в процессе эксплуатации несущая способность сооружения будет утеряна. Возможно разговор о гидротехническом сооружении, но и тогда не ясно зачем нужна сжимаемость полевыми методами по практически несжимаемым грунтам? Метод испытания горячим штампом 8.1 Испытание выполняют в два этапа: - 1-й этап — создание под штампом зоны оттаявшего грунта на глубину 0.5 диаметра штампа под давлением р. соответствующим напряжению aj g 0 на отметке испытания (в первую ступень давления включают вес штампа и деталей установки, не сбалансированных противовесами); - 2-й этап — уплотнение оттаявшего грунта ступенчато-возрастающей нагрузкой. Общее количество ступеней давления должно быть не менее пяти.

Интересно зачем определять сжимаемость полевыми методами по практически несжимаемым грунтам? "Грунт твердомерзлый (hard frozen ground): Дисперсный грунт, прочно сцементированный льдом, характеризуемый относительно хрупким разрушением и практически несжимаемый под внешней нагрузкой". "По сжимаемости грунта под нагрузкой к твердомерзлым следует относить практически несжимаемые грунты с коэффициентом сжимаемости ". Горячий штамп, он же горячий, там другие характеристики определяют, при оттаивании.

Та нет там отличий особых (если мы сравниваем специальности Гидрогеология и инженерная геология с Поиск и разведка газовых и нефтяных месторождений), до 3 курса вообще большинство предметов изучали в одних аудиториях, включая общую, структурную, историческую геологию, минералогию, петрографию, литологию, полезные ископаемые, геотектонику, кристаллографию, геоморфологию и четвертичные отложения, геофизику, геодезию, гидрогеологию нефтяных и газовых месторождений. 3 учебные практики были совместные. Значительная часть с гидрогеологии стали работать по нефтянке, обратных примеров не знаю, но это потому что поток ГИ был 100 человек, а НГ 25. ВУЗ правда был нефтяной.

Я бы с этого и начал. Я вообще не понимаю как расчет устойчивости склонов и тем более прогноз могут выполнить геологи. Не, они их выполняют, программы существуют и вставляют что то в них в них и получают результат, который нужен экспертизе. Не раз сталкивался со случаями когда требовали москвичи такой расчет по твердомерзлым грунтам при первом принципе использования грунтов основания при нормальном уровне ответственности. Тут отписывались. Когда КС 3, всегда делали спец. организации, но замечания приходили все равно нам, но некогда вникать московским в нюансы НТС. А вот когда нужно заказчику, то есть когда уже склон пополз, то тут уже настолько все дорого (включая правильные ИГИ) что поздно пить боржоми с виски, иногда даже легче ликвидировать последствия. ОДМ 218.3.094-2017 Рекомендации по инженерно-геологическим изысканиям и проектированию сооружений инженерной защиты на участках автомобильных дорог с развитием склоновых процессов ОДМ 218.2.033-2013 Методические рекомендации по выполнению инженерно-геологических изысканий на оползнеопасных склонах и откосах автомобильных дорог" РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИМ ИЗЫСКАНИЯМ В РАЙОНАХ РАЗВИТИЯ ОПОЛЗНЕЙ Москва, 1969 г. СП 420.1325800.2018 ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА В РАЙОНАХ РАЗВИТИЯ ОПОЛЗНЕВЫХ ПРОЦЕССОВ Общие требования РЕКОМЕНДАЦИИПО ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ТИПИЗАЦИИ ОПОЛЗНЕВЫХ СКЛОНОВ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ЗАДАЧАМ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ И ИНЖЕНЕРНОЙ ЗАЩИТЫ (ПНИИИС) Рекомендации по прогнозу устойчивости обвально-оползневых склонов (ПНИИИС) ОДМ 218.2.078-2016. Методические рекомендации по выбору конструкции укрепления откосов земляного полотна автомобильных дорог общего пользования Незабвенный Койот скидывал книгу Гинзбурга Противооползневые удерживающие конструкции Рекомендации по инженерно-геологическим изысканиям на оползневых склонах Северного Кавказа с целью их хозяйственного освоения (ПНИИИС) ВСН 04-71, ОДМ 218.2.030-2013 т.д. и т. п.

Каким образом полевой геолог не разделит слабольдистый, то есть с криотекстурой (льдистость за счет видимых ледяных включений от 3 до 20 %) и нельдистый с массивной криотекстурой, иногда с отдельными шлирами льда (до 3 %). Да если это не граничные условия, то даже вчерашний студент это увидит. Или тут при бурении и монолитов не бывает? Из мерзлоты? Вы вообще о чем? Нижний льдистый, по льдистости за счет видимых ледяных включений, а именно по этой характеристике вы сдали пробу в лабораторию (суммарную льдистость что по пескам, что тем более по глинистым полевики еще не научились определять, да и само примечание к табл.Б.26 поясняет что является основой определения льдистости). Давайте начинать с ГОСТ 25100, а потом уж поле. В большинстве случаев льдистость за счет видимых ледяных включений, как и суммарную определяет расчетом камеральщик по данным лаборатории ( основное тут чтобы лаборатория выдала влажность между ледяными включениями) . Какой еще нижний интервал в пробе на определение суммарной влажности и влажности между ледяными включениями? Смотрите ГОСТ 5180 (там масса грунта на определение суммарной влажности до 2 кг). Не, есть конечно лаборатории (в частности в МГУ) где определяют такую льдистость, за счет льда, под микроскопом, но походу у вас не тот случай. Ваши полевики не в контакте не только с "лабораторной рутиной" (у них ведомости отбора проб, а не буровые журналы), но и с камералкой. По мне..... Видать я очень неопытный или сильно уставший, но есть понимание что это не правда, из своего опыта полевика и тем более опыта камеральщика. Ну и тут уже дали намек что песок пылеватый катается и у него есть число пластичности и судя по СП 25 этому есть применение для расчетов.

А если не совпало то криминал? Криминал еще в том что что при нынешнем подходе полевик и не стремится отобрать пробы из всех разновидностей грунтов, даже если он и подозревает что ИГЭ будет другим (причины разные, но понятные). Не раз сталкивался с изученными объектами, где подрядчик выделял 2 ИГЭ (и то после замечания что слой сезонного оттаивания и ММГ не могут быть одним ИГЭ), а мы на этой же площади больше 10. При этом здесь как раз о тысячах метрах бурения и в достаточно простых или средних ИГУ. Рисовал подрядчик, да однозначно и пробы и скважины. Но за руку не схвачен и экспертизу прошел, объект был формально нормального уровня ответственности и не нес никакой угрозы при правильном проектировании (отвалы на твердомерзлых грунтах). Но поводом рисовать скважины и пробы это не считаю. За все время прохождения экспертизы при своих ИГИ никогда не набирали 10 физик по всем ИГЭ, не смотря что интервал опробования был 2 м, и каждая разновидность опробовалась (да и добросовестные подрядчики тоже). По основным ИГЭ их могло быть сотни, но дьявол в деталях ( в прослоях). Если приходило замечание к этим 10 определениям добирали пробы на ближайших объектах. Часто если было 6 определений замечаний не приходило. А вот ссылка на п. 5.4 Примечание ГОСТ 20522-2012 не на всех действовала магически. Ну и СП 22 "Следует учитывать, что увеличение числа определений характеристик грунтов приводит к сближению их расчетных значений с математическим ожиданием и, следовательно, к более экономичным проектным решениям".

Я не только согласен, но и уверен что в 90 % случаях они и не бурились, а рисовались по разрезу. Термины техническая и разведочная подробно разжеваны в литературе (пусть и в старой нормативке) и абсолютно понятны. Главное тут КМК, а мне вот так не кажется. В старой нормативке это ("можно некоторые не опробовать") можно найти по определенным грунтам и по определенным объектам. Дайте ссылку на новую. Здесь уже обсуждали что в нормативке отбор проб и интервалы должны быть описаны четко и без кмк (что бы не было раз формально не запрещено, то разрешено, хотя для экспертизы можно попробовать и на это сослаться). Все должно быть ясно хотя бы как по мерзлоте (впрочем и так проходку и опробование инженерно-геологических выработок нигде в современной НТД не отделяют) . Применение шнекового бурения (за исключением бурения полым проходным шнеком) для установления геокриологического разреза не допускается... Шурфы следует проходить: в случае невозможности отбора образцов мерзлых грунтов ненарушенного сложения при бурении скважин... Для однородных по составу и криогенному строению слоев пробы грунта отбираются из кровли, середины и подошвы слоя (с интервалом не более 2 м). В слоях однородных по составу, но с различным криогенным строением интервал отбора образцов следует уменьшать для детализации инженерно-геокриологического разреза. Образцы ненарушенного сложения (монолиты) отбираются для определения показателей физических, механических и теплофизических свойств ММГ. Образцы отбираются из каждой разновидности грунтов. И любой геолог с любой квалификацией не бог и ошибается часто, не смотря на то что изучил справочник Солодухина. К тому же сейчас большая часть полевиков не работают с лабораториями на прямую и не участвует в приемке проб, камералкой они также занимаются редко и как тогда они могут повышать свою квалификацию?

В приказе все же понятно и это уже традиции для всей нормативки, которая явно на долго (если только не изменят ФЗ 384). Как уже писали все что не противоречит перечню обязательному подлежит применению из актуализированного СП и при это основа соблюдения регламента перечень обязательный. Если в перечень для применения на обязательной основе была включена неактуализированная редакция документа, то именно она подлежала обязательному применению, а актуализированная редакция остается документом добровольного применения до внесения изменений в перечень (Добровольность применения предоставляет возможность использования других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). При этом правильно будет если в тз будет актуализированный и не актуализированный документ.

Ну вообще то эти категории отражены сметах. Под такой аббревиатурой обычно проект, которые составляют строители. Но исходя из направленности форума тут подразумевается программа. И возможно под экспертом тут имеют в виду заказчика работ или продвинутые уже стали предварительно отсылать программу на экспертизу. Потому как все ИГУ уже отражены в отчете и если состав, объемы, методика, технология работ не соответствуют уровню сложности ИГУ, то эксперт бы сделал замечание именно к этому. Иначе это выглядит уже как придирка.

Ну и как человеку рассказать что есть нормативная литература (которую он сам почему то не хочет посмотреть), техническое задание (где указаны и сооружения и их уровень ответственности и многое другое), программа работ, где исходя из ТЗ уже определены виды определений и их количество? И эта программа уже должна быть согласована с заказчиком? В его примере на образцах нарушенной структуры (глины текучей) уже стоит и определение плотности и компрессия и сдвиг.

Судя по коду Москва и Московская область. Да и объявление, как мне кажется, и рассчитано в основном на местных жителей.

СП 446, п. 7.1.13.3 ( на форуме есть тема Блуждающие токи). Крыльчатка - слабые грунты (СП 34 - 7.8 К слабым следует......). Смотреть ГОСТ 20276.5-2020 (Настоящий стандарт устанавливает требования к испытаниям методом вращательного среза дисперсных связных глинистых грунтов с показателем текучести более 0,5, в том числе с крупнообломочными включениями размерами 2-10 мм в количестве не более 15% по массе, при их исследовании для строительства) Тем про крыльчатку на форуме много Мне всегда казалось что высшие образование ( во всяком случае в Союзе) учит Самому искать ответы. А задавать вопросы уже надо когда встал в ступор и нужна скорая помощь.

Есть иерархия нормативной документации. В развитие обязательных положений и требований СП 47.13330.2016 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 были разработаны СП 446, 493 и другие, часть еще разрабатывается. Раннее в этом развитии были СП 11-105-97, 6 частей.

Это в СП 47 не прописаны, а в СП 446 - расположение выработок, их количество и глубина определяются требованиями 7.2.4 - 7.2.20. Для многолетнемерзлых есть СП 493. Существенных отличий от СП 11-105-97 ч.1 и 4 в плане объемов нет (а может и не существенных нет, лень проверять).

Не знаю кто вас проверяет от заказчика, но для меня абсолютно понятно что смета это и есть программа работ и поэтому она должна быть абсолютно выверена по нормативам, а вот играться на тендерах в понижение цены как раз только с этим инфляционным коэффициентом и можно.

А чем пользуются ? И как иначе считают сметы? Удивите, а то Минстрой России индексы к справочникам базовых цен на инженерные изыскания каждый квартал приводит зачем то.

"Для участия в серьезном проекте требуется портфолио". "Не поленитесь, и составьте подробное резюме, обязательно включив в него свое портфолио". Помниться одна претендент на должность геолога так и назвала свое резюме Портфолио . Там подробно описывалась вся ее творческая жизнь, начиная с музыкальной школы, драм. кружком, КВН в ВУЗе, о геологии там было, да не было ничего. Тогда показалось смешным... «Для хорошего старта потребуется порядка 10 миллионов рублей, – сказал Дмитрий Конюхов. – Не важно, собственные это средства или заемные, важнее не бояться их потерять. С таким стартовым набором можно рассчитывать на три-пять миллионов прибыли в первый год работы». «Мы заработали сначала 1,6 миллиона рублей, на второй год – 7,8 миллиона. Думаю, что в среднем такие ожидания и должны быть. Правильная уплата налогов оптимизирует прибыль. Вначале упрощенная система налогообложения, где платится 6% с общей суммы доходов – самое оптимальное», – поделился опытом Кирилл Романов". Если у меня есть всего 10 млн, то раннее я бы их в инвестиции вложил (если жилье уже не нужно), сегодня в вклады под 21 %, и не стал бы смешить серьезных людей в изысканиях. Ну а если ты не боишься потерять свои или заемные 10 миллионов, то тут, конечно есть варианты, но все они не лицеприятные. "Словом, чтобы всерьез зарабатывать, надо и играть в серьезные игры." Мне кажется это надо было внести в конец статьи, а то как то "Успехов в бизнесе" не видятся из контекста, потому как изыскания это все таки не "игра в рулетку" (впрочем это относиться к любой сфере деятельности, где люди работают, а не играются в бизнес).

Ну за 8 марта 2022. За женщин в геологии! С праздником, геологини!

По скале проходка нормируется, а все остальное увеличение объема работ. И раз вы не требуете оплаты (пересчета сметы и соответственно внесений изменений в программу работ) то заказчик будет только приветствовать это, в отчете вы все равно укажите в связи с чем увеличили объемы (или не укажите если изменения незначительны) и у экспертизы тем более не возникнут вопросы. Не удачный пример.

Это и мой вариант, а Главное и СП 47 и всей нормативки до этого. Нельзя изменять объемы работ и прочее что есть в программе без согласования с заказчиком.

Их никогда и не поставляли, потому как И СССР И Россия всегда находились под санкциями. Ножки Буша исчезли совсем и это реальность. А испанские и турецкие помидоры на рынках России пытаются выдать за Краснодарские и Ставропольские, в Москве еще и за азербайджанские, потому как качество продукта у нас выше. Да, СССР покупал зерно, А Россия ведущий поставщик (логистика?). Это вы наверно про бензоколонку и экономику которую после 2008 и 2014 вроде уже разорвали в клочья. Возможно кого то это и устраивает, но Не Россию. Качество моей жизни неуклонно повышалось с 2000 по 2021 г (в том числе и благодаря дефолту). Не знали что после дефолта произошло оздоровление экономики России? В том числе и Изысканий. А пострадали в реале те кто играл на курсе рубля и $ и брал кредиты в $ под низкие %. Даже по ОФЗ Государство впоследствии все вернуло в том числе и западным заемщикам. А мои знакомые кто пострадал тогда в дефолт, извлекли уроки и вполне успешны. "Позитивным последствием дефолта оказалась готовность российского бизнеса и населения работать в условиях кризиса. Шок способствовал тому, что рыночная экономика в конечном итоге заработала. Согласно данным МВФ, уже в 1999 году экономика России выросла на 6,3%, а в 2000 году — на 10%. В течение следующих восьми лет рост ВВП уверенно оставался в положительной зоне, а его среднегодовое значение составило порядка 6,5%. Реальные доходы населения увеличивались почти на 8—10%. Заработала импортозамещающая экономика, а с ней — внутренний рынок и производство, поскольку импортная продукция стала дорогой, а с дефолтной и рискованной страной никто торговать не хотел. в целом экономика сумела восстановиться практически за полгода, и, самое главное, её рост носил несырьевой характер. Другими словами, на фоне по-прежнему стагнирующих цен на нефть ВВП России демонстрировал уверенную положительную динамику за счёт стремительного развития обрабатывающей промышленности и задействования спящих производственных мощностей". Ничего не напоминает? При этом сегодня цены на нефть и газ и все остальное что есть в России только растут. Да шоки и не уверенности в завтрашнем дне не способствуют оптимизму старичков. Но для 35 летнего не уверенность в завтра всегда является двигателем прогресса. Правда и про демографию надо не забывать, потому как и дети еще те двигатели.

Ну такую фразу в программе грамотный заказчик заказчик никогда не подпишет. Если не будет дополнения - 4.23 При незначительных изменениях в процессе выполнения инженерных изысканий состава, методов, объемов и сроков выполнения работ допускается по согласованию с заказчиком программу не корректировать. В этом случае, в техническом отчете приводятся соответствующие обоснования изменений требований программы на основании официальной переписки заказчика и исполнителя, представленной в составе текстовых приложений.