Vasi

Да, но до глубины 8,3-8,5 м, да и фундаменты до 5,0 в щебенистых грунтах. По ходу плотность определялась только с поверхности? Щебенистые грунты с песчаным заполнителем надежное во всех смыслах основание, тем более с заполнителя до 30 %, как понимаю проектируются или сваи стойки или бетонные опоры, которые опираются по определению на малосжимаемые (слабодеформируемые) грунты. Расчет деформаций основания допускается не выполнять для сооружений геотехнических категорий 1 и 2., но здесь 3. Хотелось бы понять, со ссылкой на НТД почему и на каком основании под каждую пору надо делать полевые определения прочности и деформаций, а не ограничиваться 2-3 испытаниями? Есть какое то линейное сооружение и на каком основании каждая опора под ним отдельное сооружение? Например для опор линий электропередач вне зависимости от геотехнической ответственности вообще допускается определять эти характеристик по табличным данным и если бы не повышенный уровень ответственности при соответствующем обосновании можно было и для данной площадке также брать табличные данные

Сначала не хотел даже смотреть этого товарища, а оказалось весело, рекомендую к просмотру. Это конечно не о качестве изысканий, а скорее о личности докладчика, который не только удивительным образом прорвался к микрофону но и получил в переводчики Путина. Согласен что изыскания должны быть территориально централизованным (где работаешь там и живешь), и по моему мнению находиться под полным государственным контролем. ТИСИЗы с контрольным пакетом у Государства. Но думается это уже или пока не реально.

Друзья купили под Гатчиной. Дом на плите, поставленной на отсыпке, вокруг такие же. Проблем нет, им нравится.

Наверно имеется в виду общий не профессионализм экспертов. По мне не менее 20 лет отработайте в поле и на камералке, а потом уже переходите в эксперты без сдачи игры бессмысленный вопрос, мало относящийся к практике ИГИ, и такой же ответ на основе новой нтд. И экспертиза должна быть привязана регионально, оно как бы так и есть, но на практике человек, который даже не видел никогда ММП, дальше Москвы выезжающий только в Тай, делает уверено замечания людям, которые живут на мерзлоте и работают именно в тех домах и на тех сооружениях, которые построены на основе их изысканий. НТД по ИГИ все дальше уходит от практики и сосредоточена на оформлении отчетов с кучей бессмысленных бумажек (маразм там вообще крепчает) и выполнении тех изысканий, которые проектировщику за частую вообще не нужны. ИГИ от необходимых работ для проектирования приходят к просто обязательству пройти экспертизу, пусть даже с отчетом никакого отношения не имеющего к ИГУ площадки, но зато правильно оформленного и сделанного в соответствии с пунктами новой НТД, переписанной со старой некими мальчиками и девочками и ими же дополненное огромным количеством бессмыслия (если просто переписать могут же и не понять и денежку не дать). Конечно есть проблема с отбором монолитов, то есть с оборудованием для его отбора и подходу геолога к такому отбору. Если на мерзлоте (особенно на твердомерзлой) это не представляет больших проблем, то на работающих на талых смотрю как на героев или халтурщиков. Кого больше?

Девушка Татьяна уже и не рада, по всей видимости, что предложила зарплату от 150000 р буровику (почему то не обязательно с корочкой), который согласиться стать еще и полевым геологом. При этом не на Крайнем Севере. В стандартных ситуациях 90-х геологи становились буровиками (обратных ситуаций не видел, так как они мало рентабельны). В нашей конторе все экипажи были офицерские тогда, а геологами в камералке работали девочки с улицы (по знакомству). Но все это кончилось с начала нулевых и это хорошо. Девочки пошли опять на улицу, геологи сняли руки с рычагов и кувалды и вернулись полностью в профессию, единицы остались, но уже только буровиками, понравилось. Удивлен что где то это еще практикуется. Плохая тенденция.

При этом ему даже "Наличие удостоверения на право работы буровым мастером" не обязательно.

Да тут большинство таких. Не ставших капитанами...

Было бы желание.

Примерно равен. Так считали корифеи старины глубокой. В нынешней нормативке это отсутствует и более того нынешние исследователи грунтов это не признают. Такое же положение с влажностью на границе раскатывания. В старину (Цытович и др.) считали влажность мерзлого грунта между ледяными включениями (влажность минеральных прослоек между ледяными включениями и линзами льда) примерно равной влажности на границе раскатывания, справедливо полагая что опытное определение влажности минеральных прослоек из тщательно отобранных проб между ледяными включениями затрудненно и пригодно лишь для научно-исследовательских работ. Позднее стали считать что "При отсутствии опытных данных по грунтам, а также при грунтах тонкослоистой и мелкосетчатой, среднеслоистой и среднесетчатой криогенной текстуры (п. 2.8.1) влажность Wг для незасоленных глинистых грунтов допускается принимать равной Wр + 0,03, где Wр - влажность грунта на границе раскатывания", что уже шло в расчетах не в запас надежности. Нынешние это все не признают, и как выковырять пробу минерального грунта на влажность при частослоистой или мелкосетчатой криотекстуре (не говоря уж о микрослоистой или микросетчатой) не рассказывают, что приводит к фальсификации таких определений. Прикольно, что при этом, такие опытные определения в большинстве случаев даже не включают в смету.

ГОСТ 31937-2011 "3.4. Обследование технического состояния здания (сооружения): комплекс мероприятий по определению и оценке фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность объекта обследования и определяющих возможность его дальнейшей эксплуатации, реконструкции или необходимость восстановления, усиления, ремонта, и включающий в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности". 4.1. Обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов. 5.1.14. При обнаружении характерных трещин, перекосов частей здания (сооружения), разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, в детальное (инструментальное) обследование включают инженерно-геологические исследования, по результатам которых может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и усиление основания. 5.2.7. Глубина шурфов, расположенных около фундаментов, должна превышать глубину заложения подошвы на 0,5 - 1 м. (это уровень там 2,0-2,5 м, вскрытие воды как понимаю по уровню моря, устойчивость стенок конечно проблема. но наверняка решаемая без наличия воды, надстройка это наверняка экспертиза и в любых вариантах фундамент надо вскрывать, тем более он не свайный) 5.2.9. Для исследования грунтов ниже подошвы фундаментов бурят скважину со дна шурфа.

Это вроде как старший лейтенант? У геологов давно категории, есть ведущие, есть начальники группы, есть главные геологи, кое где остались техники -геологи. Старшие как и коллектора по ходу вымерли, во всяком случае в изысканиях. Ну там камералки нет, им крутой полевик нужен.

Нет. Но так как читаю мельком Геоинфо, узнаю что "Большинство современных моделей поведения грунта построено на лабораторных исследованиях, а не на полевых испытаниях. Поэтому результаты трехосных и компрессионных испытаний, испытаний на консолидацию, имеют очень важное значение. Однако на сегодняшний день заказчик не может, составляя ТЗ на компрессионные или трехосные испытания, потребовать их выполнения в соответствии с нормативными документами. В ГОСТе нет ни слова про то, как, выполняя эти испытания, получить требуемые для современных моделей грунтов характеристики". То есть в некоторых расчетных схемах требуется не только трехосный модуль, но и компрессионный (одометрический). "специалисту-геотехнику для расчета котлована с подпорными стенами, или анкерных полей, или подпорных стен в сложных конфигурациях требуется 10, а то и все 13 показателей. А вместо них он получает от изыскателей только модуль деформации, который традиционно приводится к штамповым испытаниям, φ, c и γ. Это концепция середины XX века, которая во многих случаях безнадежно устарела. Особенно, когда речь идет о плотной городской застройке и оценке влияния на соседние сооружения, которое модель Кулона-Мора никогда не позволит оценить, поскольку дает катастрофически неправильные результаты." Другой вопрос что мало кто в стране знает какие показатели надо прописать в тз, а потом еще и применить в расчетах.

А с космосом скромно. Кроме того этот герб имеет отношение к геологии (не говоря уж о том что в СССР родился и как бы некоторое отожествление уместно). Герб из геологоразведочного музея Санкт-Петербурга (многие кто бывал на курсах Прогресса его видели). Герб СССР, изготовленный вместе с картой СССР для выставки в Париже в 1937. Диаметр 130 см. Вес 200 кг. Техника исполнения - флорентийская и русская мозаика, резьба по камню, огранка, позолота, ювелирные и лепные работы. Материалы: поделочные и ювелирные камни, серебро и алюминий, текстолит.

Формально да, но перечень подобных объектов на законодательном уровне не закреплен, в самом полном перечне титульных и нетитульных временных сооружений шапито нет (ГСН 81-05-01-2001). А там зрители на высоте сидят (до 15 м), несколько сотен человек, свайный не временный фундамент (прочная связь с землей) , по мне так вторая геотехническая категория, тем более грунтовые условия неизвестны. Но в конечном итоге задачей заказчика и проектировщика является корректное определение уровня ответственности.

Больше интересует всех другие компании

Рынок это когда цена за газ за тысячу $ или за нефть на минусах. Когда есть объективная необходимость (геодезия), то информационные технологии успешно развиваются и используются. В ИГИ 99 % проектировщиков (заказчиков) действительно видят ВIМ только в виде красивой картинки, которую использовать в расчетах нельзя, но зато какое инновационное внедрение. Очень похоже на геофизику в ИГИ, тоже огромное количество красочных рисунков с описанием как они получены, но конкретной информации для использования в проектировании практически нет. Иногда даже интерпретация не дается, а когда дается она бывает вообще не привязана к геологии, впрочем и геологи к геофизики не особо привязываются. Зачастую, работая в одной организации, в главе геофизической выдается интерпретация, которая противоречит инженерной геологии, но это мало кого смущает.

ВсЁ, буровики с Севера собрали манатки и едут в Уфу, при том буровики не только с геологоразведки и изысканий, но и с нефти и газа.

Полная фото-видео фиксация... Да по всей видимости в бригаду пора включать еще и оператора - постановщика видео и фото съемки, который еще и сделает качественный видеомонтаж (или репортажи будут идти в прямом эфире?) Профессия супервайзера (не успев освоиться в пространстве Страны) начинает умирать?

Ну СП 446 явно бьет Руководство 1999 года, которое хоть и не отменено, но в перечни не входит, в отличии от СП 446 который все таки добровольного применения. Да можно включить Руководство в ТЗ, но не думаю что заказчик (соображающий) или экспертиза одобрит такое размещение скважин. Спасибо СП 446 что теперь хоть не надо под такие ЛЭП бурить в каждой точке размещения опоры.

Не экспертиза ни тем более юристы с вами не согласятся. Экспертиза вам укажет что таблица 7.4. СП 446 называется "Размещение и глубина инженерно-геологических скважин на участках трасс линейных сооружений". И согласно Постановлению.87 мосты относятся к линейным объектам в том смысле, что состав проектной документации для них - по главе (разделу) III - Состав разделов проектной документации на линейные объекты капитального строительства и требования к содержанию этих разделов. Юристы однозначно сошлются на Водный кодекс где говориться что мост линейный объект "строительства и реконструкции мостов, подводных переходов, трубопроводов и других линейных объектов",

СП 11-105-97 (табл. 8.3), СП 446 (табл. 7.4), в пп. 5 п. 3 ст. 11, ст. 51.2 Водного кодекса Российской Федерации. Да в ГК это "и другие подобные сооружения", но понятно же "Линейный объект – это любой объект, размеры которого в длину будут значительно превышать его ширину. К этой группе объектов капитального строительства будут относиться различные инженерные сети, трубопроводы, дороги (как автомобильные, так и железные), а также мосты, тоннели, метро, канатная дорога и т. д. Расположение линейного объекта формируется полилинией – т. е. ломаной кривой, которая может в том числе пересекаться с самой собой. Когда речь идет о крупных подобных объектах строительства, то принадлежность их к линейным объектам не вызывает сомнения. Иными словами, иногда сложно провести четкое разграничение между линейными и площадными объектами. Порой линейный объект бывает совмещен" (из Интернета).

Мост это линейное сооружение. С чего бы это? Может действительно надо начинать изучать нормативную литературу по изысканиям, где слово мост встречается достаточно часто.

Вообще считается по СП 25. Но как понимаю человеку лень сделать эксельку и он просит готовую программку, ну и само собой ему бы хотелось что бы она была бы универсальная для всех районов области распространения ММП, то есть выбираешь населенный пункт (климатические характеристики), вставляешь физические свойства грунта или сразу совместно с теплофизическими, полученными лабораторно и получаешь результат. Кстати такие в Интернете есть. А вообще начинающие сначала должны посчитать несколько раз в ручную, что бы иметь какое то понимание.

Ну и грунтонос достает грунт не природного сложения. Ненарушенность строения грунта (монолит) дело тонкое, субъективное. Твердомерзлые грунты, да и скальные, прекрасно отбираются в ненарушенном строении колонковой и там длина рейса будет зависеть от мастерства бурильщика и разреза. Да и ГОСТ как то читается не однозначно "4.2.4. Для отбора монолитов из буровых скважин используют одинарные и двойные колонковые трубы, грунтоносы или виброзонды (для песков средней плотности и глинистых грунтов с IL < 0,75) в соответствии с Приложениями А, Б". При этом все видят что приложение А как бы не относится к монолитам.

"Не хлебом одним....."