Vasi

Как бы реестровый специалист и эксперт это вообще не одно и тоже. К тому же обе эти ипостаси не подразумевают обязательно высокую компетенцию. И об этом на форуме часто

Возможно, но мне этого и в Одноклассниках хватает (тем, политики и общества). Под выпить и закусить там всю ночь можно провоевать. Правда иногда с утра самому становиться интересно чего наговорил и победил ли всех.

Так, для интереса, зайдите посмотрите когда Наш грек закончил Новочерскаский политех, не, конечно, годы ничто...... В Греции популярна фраза - Греки столько сделали для Мира. теперь они хотели бы отдохнуть

Ну ваш ДБН повода особого смотреть не было, но исходя из белорусских и казахских нормативов все это Наша СОВЕТСКАЯ НОРМАТИВКА, с небольшой поправкой на грунты территории ( по Белоруссии, где в основном пески, они вынуждены были решать не тривиальными способами определение плотности грунта, то есть по большому счету узаконивать мало изведанное косвенное определение по статике). Белоруссия не Россия, но и Голландия не Белоруссия (по площадям и грунтам) и т.д. по остальным территориям Империи..

Механику в запас надежности по таблицам СП 22 как для песков гравелистых. Но и само собой трехосники с заданными значения плотности и влажности на нестандартном оборудовании (и это отнюдь не сомнительные характеристика, так как именно эти данные используются на крупных гидротехнических сооружениях, которые часто сложены крупнообломочными грунтами, для расчетов устойчивости

Нет там проблем и слои выделяются закономерно, но мощность слоев небольшая. Намыв распределяет частицы, то есть чем меньше частицы тем дальше они от зоны намыва (глины, суглинки тяжелые), чем крупнее тем ближе (пески крупные, пески средней крупности). Так как зона намыва постоянно перемещаются при наращивании дамб то в разрезе очень частое чередование слоев. На конечной стадии, при ликвидации и рекультивации, возле дамб преобладает песок в верхней части разреза в дальней части хвостохранилища, возле прудка суглинки тяжелые и глины. Ну а ИГЭ назвать или РГЭ разницы в данном случае не вижу, но естественно пески с глинистыми в один элемент ну ни как.

Да, на намывных грунтах хвостохранилищ.

Да уж. Чайник слово доброе, но это же профессия (и даже для студента). ГОСТ 20522, СП 22, СП 446, СП 11-105-97 и др ( в том числе и https://geobus.ru/ почитать сначала).

Лаборатория выдает коэффициент сжимаемости (мерзлого и при оттаивание) и коэффициент оттаивания. Проектировщик использует коэффициент сжимаемости при оттаивание и коэффициент оттаивания при проектировании по II принципу использования грунтов основания. Традиционно в отчетах показывают относительную осадку при оттаивании, которую рассчитывают по физическим свойствам. Данная величина хоть и не используется обычно проектировщиком, но дает понимание о возможных осадках при оттаивании и их неравномерности, как по площади так, и по глубине, что позволяет дать обоснование принципа использования грунтов основания (I принцип доминант). Eth показывать не зачем (как бы это от вас была подача, что это такое). Расчеты по осадкам делает проектировщик на основе ваших данных. Но бывают прикольные эксперты...

Относительная деформация оттаивающего грунта (СП 25). По всей видимости надо определить относительную осадку при оттаивании (или по формулам в зависимости от физических свойств или по формуле 7.20. СП 25, без учета мощности слоя).

Степень окатанности может быть разная (намывные грунты вода тоже перекатывала). По поводу СП 47-12, было же разъяснение и экспертов и НИИОСП, что все таки только к четвертичным (обсуждение здесь где то было)

Это в том случае когда уже есть сформировавшиеся карстовые формы ( при этом древние карстовые полости в большинстве случаев заполнены продуктами выветривания или материалом, вмытым в них с поверхности).

Несомненно. На пункт п. 5.1.7 СП 11-105-97 и ссылается эксперт. И как бы, если район относиться к карстоопасным эксперт хочет скважину глубиной 55 м (если известняк на глубине 50 м)

Природное сложение из скважин никогда не подымается, а образец ненарушенного строения это понятие субъективное (а транспортировать вообще не надо, на таких грунтах делают с заданной плотность и влажностью или по пасте). "Ненарушенной структурой грунта в отличие от естественной структуры в его природном залегании называется структура претерпевшая незначительные изменения напряженного состояния, вследствие разгрузки грунта при извлечении образца из выработки" А вот установить станок, пусть и малогабаритный на текучие суглинки это объективная реальность, которую необходимо было решать. 10 МПа это конечно многовато, такой грунт должен уходить хотя бы в очень сильно деформируемые (по табличным данным 6 МПа, хотя общепринято в запас надежности, что слабые грунты менее 5 МПа) . Если есть органика то однозначно менее 5 МПа. По таким грунтам конечно надо делать крыльчатку, тем более до 9,5 м это не проблема.

За счет чего если дополнительного техногенного воздействия не будет и район не относится к карстоопасным? Да в теории ( в природе) может быть все, но тогда надо бурить все скважины которые вскрывают пески или до водоупора мощностью более 10 м или до скальных грунтов, с вхождением в них. Согласно СП 22 "Признаки категорий опасности в карстово-суффозионном отношении указаны в таблице 6.16. Для установления категории опасности участка строительства в карстово-суффозионном отношении достаточно соответствия трех из четырех признаков". Пока известно только что водоупор до 30 м отсутствует и где то далеко внизу возможно есть известняки.

Ну тогда и кубики от него же, потому как не могут в силу своего ничтожного размера характеризовать массив грунта. Для инженерной геологии индентор оптимальный вариант. Кто был на курсах Прогресса и посещал лабораторию горного института, тот возможно видел и слышал как там давят образцы и там как раз за упрощение опытов. Да, для атомной станции сделают определение скальных и на трехосниках ( как и в поле на массиве), но для сооружений нормального уровня ответственности какой смысл, тем более из опыта строительства по району все знают несущую например известняка плотного доломитизированного или долерита очень плотного, да и зависимость между плотностью и прочностью прямая.

Конусу конечно все равно, но вот таблички составлены под четвертичные отложения и никто не анализировал данные по пескам другого возраста. И тут как раз дело и в степени окатаности и плотности сложения и в др. Для примера намывные техногенные пески ГОКов за счет угловатости имеют огромное сцепление раз в 10-40 превышающее значения природных песков и делать по ним статику не имея анализов зависимостей (региональных таблиц) полный маразм.

Потому что теплопроводность льда в 4 раза больше теплопроводности воды. Берите ближайшие по плотности и влажности значения (приоритет влажность), используйте СП 121 (там таблица чуть расширений и соответствует старому СНиП 2.02.04-88 ), или возьмите значения расчетом (в частности по ВСН 61-89).

Как то все странно. Не понятно у вас район развития карста, есть сформировавшиеся карстовые формы, есть геофизика о выявленных карстовых полостях (по ходу нет, раз архивы не нашли). Раз скважины до 30 м, то зона взаимодействия сооружения менее 30 м. и основание сооружения не на закарстованных грунтах, время , необходимое для образования новых значительных по размеру карстовых пустот связанных с техногенным воздействием, не соизмеримо, как правило, со сроком службы инженерных сооружений. Известняки самая распространенная горная порода (к тому же труднорастворимая) и залегает практическим везде (на разных глубинах), а у вас они даже не вскрыты. При этом по СП 22 в случаев распространения толщи закарстованных грунтов на глубину более 30 м достаточным является выполнение скважины общей глубиной до 50 м. У вас закарстованные грунты даже не вскроются до 50 м. (дополнительных требований в тз не было) и вы понятия не имеете закарстованны они или нет ( так как для даже потенциального развития карста одного наличия растворимых пород не достаточно). По всей видимости вам нужно заключение специализированной организации об отсутствие опасности карстовых процессов

Ну все остальное из непрочитанного уже и не важно, эпилог вообще понятен. Остальное каждый до сочиняет сам

Даже вмешиваться в беседу не надо. Только хотел пояснить что по закону никакой ответственности эксперт не несет, а Heaven уже себе ответил. В последнее время, вообще повелось что делают предварительно замечания устно. Пойди потом расскажи что исправил отчет по телефонному замечанию эксперта. Так недавно попросили вынести на карту фактов проектируемые сооружения, которые отсутствуют в тз на ИГИ, но которые есть на ген. плане и повысить категорию сложности ИГУ (только на основании того, что магматические породы в верхней части разреза сильно трещиноватые и соответственно элювиированные). Когда начали говорить что в тз нет этих объектов и соответственно в контуре этих сооружений нет скважин, пояснила что понимает, что виноваты проектировщики (при этом замечание к тз по поводу отсутствия объектов не сделала) и будет с пониманием относиться к этому. То есть в письменной форме она может свободно высказаться что в контуре каждого проектируемого сооружения которые мы сами отразили на карте и значит знали как бы о их существовании в соответствии с повышенной сложностью ИГУ, которое мы сами как бы и определили должно быть 2 выработки, а не 0 (там резервуары менее 12 м). Экспертиза, эксперт по проекту не заметил отсутствия выработок в контурах, эксперт по ИГИ заметил, но не сделал замечания к тз по ИГИ. Ответственность говорите..., да там уже, по моему, скоро в открытую будут говорить (а не намекать) нарисуйте все что должно быть и мы с пониманием отнесемся к этому, но вот сам отчет должен быть оформлен строго в соответствии с ГОСТ 21.302 и главное буковка в буковку по ГОСТ 21.301

Как бы в информации не хватает длины труб и количества колонковых (и почему не были задействованы вымытые обсадные)

КрымНаш. Фарта.

"части СП 47.13330.2016, включенные в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 N 985 – на обязательной основе, СП 47.13330.2016 (в части, не включенной в указанный перечень), СП 151.13330.2012, СП 420.1325800.2018, СП 428.1325800.2018, СП 438.1325800.2019, СП 446.1325800.2019, СП 448.1325800.2019 и СП 449.1325800.2019 - на добровольной основе. Следует отметить, что согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ О техническом регулировании», применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в Перечень № 831, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. Следует отметить, что добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в Перечень № 831, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования проектировщиками других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона № 384-ФЗ.