Vasi

А ГОСТ 20522 чем не устраивает? Или требуется усиление для упертых экспертов? "Линзы и прослои, мощность которых не позволяет отобрать достаточное число образцов (см. 4.10), могут быть охарактеризованы нормативными значениями характеристик по единичным определениям. Расчетные значения в этом случае принимают при следующих коэффициентах надежности по грунту :....."

Искал консультацию в Интернете по ТК ну и попалась вот такое (профессионалы.ru, писали в 2009 г.) "И тем более не фантазирую ни о какой этике. Бизнес – это в первую очередь механизм по зарабатыванию прибыли. В бизнесе первичны деньги, а не люди… И смотреть на бизнес нужно глазами экономиста, а не юриста, и вообще забыть про всякие «социальные» мысли и размышления о порядочности. Собственникам нужна прибыль и сегодня и сейчас, а не в необозримом будущем. Если собственник будет иметь возможность «зарабатывать» или «отжимать» (по его выбору) деньги из бизнеса, у наемников будет работа… во всяком случае у некоторых (даже если другие ее потеряют). Любое реальное изменение – это рост затрат, то есть бизнес начинает «поглощать» деньги. Возможно, с перспективой когда-нибудь их вернуть в большем кол-ве, но эта мысль нравиться очень не многим собственникам и она удалена во времени … Лично я не вижу никакого выхода из кризиса через призму трудового права. Собственник имеет право, как создавать (без объяснения причин) бизнес, так и ликвидировать его также без объяснения каких-либо причин. А если говорить о ст. 74 ТК РФ, то я полагаю, что разумно поступает тот, кто заменяет людей на машины-атвоматы … То есть все равно сокращает их численность…" Написавшая в 2оо7 году окончила Российский государственный гуманитарный университет и соответственно на 2009 год была молодым специалистом.

Не может, если хочет получить данные и пройти экспертизу. При включении в задание этой нормативной литературы (как и всех 6 СП 11-105-97, которые никто не отменял и которые не противоречат перечню) они становятся как бы обязательными для применения. Ну а если изыскания не идут на экспертизу заказчик, более или менее грамотный, может сам определит что ему нужно от ИГИ, то есть определить количество скважин и шаг, естественно согласовав это с вами как исполнителем (главное что бы он потом не отослал это изыскания под рабочую документацию, выполненную в целях реализации каких либо решения или для уточнения ИГИ или сделанные под выбор площадки - трассы на экспертизу).

Конечно не является это по факту обязательным (хотя многие пункты подраздела 6.3 и являются обязательными). Согласно СП 47 и СП 446 изыскания можно проводить как в 2 этапа так и в один. Что подразумевает что в 90 % случаев это будет в один этап. "Инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной документации объектов капитального строительства в соответствии с СП 47.13330.2016 (подраздел 6.3) выполняют в один или два этапа". И хотя в п.4.30 СП 47 (обязательном) перечислено когда 2 этапа надо делать эти подпункты легко обойти и 2 этапа будут применяться только на особо сложных объектах. Да и кому это надо выпускать 2 отчета и делать такое удорожание работ, не говоря уж об увеличении времени как на изыскания, так и на проектирование? "после введения одностадийных ИИ все привыкли к относительно коротким срокам на выполнение инженерных изысканий, а тут как минимум они удвоятся по времени и финансам. Готов ли к этому заказчик?". До 2 экспертиз дело думаю не дойдет. Тут бы обеспечить (законодательно) выполнение ИГДИ значительно более раннее чем ИГИ и тогда большая часть (если не вся) вопросов по окончательному расположению зданий и сооружений и осей линейных сооружений была бы снята.

"Как указал административный истец, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 22 мая 2018 г. ему было отказано в удовлетворении требования к ассоциации саморегулируемых организаций общественная негосударственная некоммерческая организация - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "НОПРИЗ" о признании незаконными действий по отказу во включении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования ввиду отсутствия у Д... Р.Ю. высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства со ссылкой на Перечень . В результате чего административный истец лишился возможности работать с учётом имеющегося у него инженерного образования по специальности "Средства радиоэлектронной борьбы" и направлению подготовки "Радиотехника". Но он не остановился и дошел до Верховного суда, где ему недавно также отказали (хотя за два года мог и пройти переобучение, если уж так нравятся изыскания и проектирование). Наверно теперь Гаага.

Интересно если поставить практически в одной точке не зависимо друг от друга 3 разных установки зондирования (и отечественные и и не совсем) с 3 разными операторами и интерпретаторами как сильно будут отличаться эти окончательные данные? Будем предполагать что все провели полевые качественно в соответствии НТД и у всех даже опытные пальцы. Что будет с 3 разными буровыми бригадами и тремя лабораториями и сам знаю. "Смерть подводит окончательный итог, в то время как жизнь полна возможностей".

Нормальный вопрос, да возможно скоро станет злободневным. "В случае выявления осложнений (запрет на бурение скважины, отсутствие проезда и т. п.) и невозможности бурения скважины в запланированном месте на трассе проектируемого трубопровода (линейное сооружение), на какое максимально допустимое расстояние влево/вправо от оси трассы можно сносить выработку (с учетом изолиний и ИГУ)?" А вот ответ (это все о чем?) https://www.normacs.info/answers/4173

Письмо от наших, на днях. "И далее у тебя ссылка в п.10 ТЗ на 32(!) нормативных российских документа. Какие СП, СНиПы и ГОСТы могут быть в Анголе? Все шефы в геологии - анголане и учились они не в России. Т.е. ТЗ в том виде, которое сейчас есть - ни о чём! Нужна совершенная конкретика: топоплан с обозначением (координатами) выработок, их глубина, полный перечень физмехсвойств грунтов в зависимости от их типа и пр".

Anti имеет глубокие познания, но вот готов ли он отвечать своими расчетами за устойчивость дамб высотой более 100 м, сдерживающих сотни миллионов кубов пульпы или за сохранность магистрального газопровода расположенного на склоне крутизной около 30 градусов с курумами. Расчет проверится не совпадением цифр, а движением или не движением конкретных горных масс. Спортивный интерес, это да. Те расчеты, что видел в отчетах ИГИ как бы только для экспертизы, да и то.... Во всяком случае у меня для того чтобы выполнить расчеты, согласно СП 420 (п. 4.9.53 - 4.9.68) не достаточно компетенции и покупать для этого программное обеспечение которое как бы для проектировщиков не вижу смысла. Лучше и надежней тогда уж НТС. Да и не очень понимаю зачем при выполнении инженерных изысканий должны производиться расчеты устойчивости склонов без учета проектируемого строительства, если потом будет необходимо рассчитать именно с учетом и с огромным количеством дополнительных факторов.

Вот интересно у кого то есть серьезное программное обеспечение для расчета устойчивости склонов? На серьезных объектах без НТС выполнять такие работы инженерам-геологам как бы тямы не хватит. Экспертиза конечно вправе требовать. По гидротехническим сооружениям всегда ссылаемся на проект, кстати проектировщики также не сами выполняют расчеты, а привлекают в качестве НТС более или менее профильные институты.

Расширенный комплекс определения параметров скальных грунтов (файл внизу). А для простоты построения в сети гуляет (возможно есть и более поздние версии Программа "Prochnost" версия 01 от 21.03.12. Программа предназначена для расчетов и построения графиков паспорта прочности горных пород при одноосном сжатии. Программа позволяет построить паспорт прочности горных пород, подобрать касательную к огибающей кругов Мора, определить значения угла внутреннего трения и коэффициента сцепления, вычислить статистические параметры исходных данных.Построение паспорта прочности программа выполняет на основании средних значений напряжений сжатия и растяжения. Поэтому пробы должны представлять достаточно однородный геологический элемент. Программа выводит как числовые значения данных параметров, так и графическое представление. Результаты расчета можно сохранить в виде графического рисунка (*.bmp). Согласно инструкции анализу необходимо подвергать не менее 4 проб. Однако программа статистику считает при наличии 3 проб, а для построения графика достаточно 1 пробы. Надежность определения не должна быть менее 80%.Все замечания и предложения по вопросу усовершенствования программы просим направлять по адресу: 672039 г. Чита, ул. Александро-Заводская 30, Забайкальский государственный университет, Горный факультет, Смолич Сергей Вениаминович. chita-ssv@yandex.ru rasshirennyj-kompleks-opredeleniya-parametrov-skalnyh-gruntov.rar

В этом году кроме Дня Геолога и Дня Строителя есть шанс отпраздновать День Изыскателя. Конец ноября по все видимости по тому что все остальные более ранние воскресенья уже заняты. https://www.geoinfo.ru/product/sluzhba-novostej-geoinfo/minstroj-predlozhil-otmechat-den-izyskatelya-v-konce-noyabrya-43079.shtml

Ну для большинства здесь более актуально, что действует СП 446.1325800.2019, да и 6 частей СП 11-105-97 никто не отменял ( на них идут ссылки и в СП 22 и в СП 25, и их включают в тз). При включении СП 482 им также можно пользоваться в части не противоречащей пунктам Перечня 985. СП 47-16 может только добавить проблем в экспертизе, сам по себе он ни о чем.

Инженерно-геотехнические изыскания по постановлению Правительства как бы существуют (ты их не видишь, а они есть). Кто нибудь видел живого геотехника, с образованием и опытом работы ( И я не вижу. А он есть!). Кто нибудь знает какие вузы страны обучают на геотехников ( кто то здесь писал что они есть, но мы не видим). Это не небо и земля, а всего лишь исследования которые входят в ИГИ. И честно говоря оснащение статики и основными и дополнительными датчиками делает ее видом каротажа. Человеческий фактор и окончательная информация... Широкий диапазон данных, которые можно получить по статике, пока мало применим и пока мало кому интересен. Основное что хотят изыскатели это идентифицировать тип грунта и получить его механику (многие хотели бы еще чтобы такие данные экспертиза принимала как безоговорочные), ну и данные для расчета несущей способности некоторых видов свай (даже если проектировщик и не будет их использовать, экспертизе надо). В идеале бы еще и плотность однозначную. Не говоря о рисовании (данные в программу можно и вбивать в ручную) одна игра с “пропорцией трения” ("фрикционным отношением") как показателем типа грунта позволяет получать чудеса. Тогда кем, когда и где? "Различные методы интерпретации результатов при оценке характеристик грунтов могут давать различные результаты. Корреляционные зависимости носят региональный характер и получены на определенных разновидностях грунтов, потому применять их следует с учетом местного опыта" (Болдырев это Цытович сегодня) "Результаты сравнительного анализа показывают, что методика расчета интерпретации параметров статического зондирования в сравнении данных лабораторных испытаний отобранных кернов (образцов) по СП 11-105-97 [1] имеют погрешности в размере от 4 до 74%. В результате проведенного сравнительного анализа прочностных характеристик грунтов определено: интерпретация параметров статического зондирования, полученных в ходе инженерно-геологических изысканий, в соответствии с отечественными методиками, в частности с СП 11-105-97 [1] не отображает реальные условия залегания грунтов. Методики, разработанные в отечественной практике, имеют сильные погрешности (от 4 до 74%), исходя из этого, они не могут быть применимы при использовании зарубежного оборудования для статического зондирования грунта". http://web.snauka.ru/issues/2016/09/71981

В том варианте когда он работает и в поле и с лабораторией и на камералке.

С 1 августа обязательного. И отбирать пробы, пробы, пробы и делать лабораторию. При отборе проб из каждой литологической разности и через 1-2 м в однородных грунтах при камеральных работах выделение ИГЭ не представляет труда (другое дело что ИГЭ часто много). Корреляцию разреза между скважинами можно провести и по геофизики, можно по статике. В 95 % случаев камералка буровых работ и статического зондирования происходит после выполнения полевых и лабораторных работ. Идеи Болдырева о буровом зондировании и других испытаниях грунтов и получении информации проектировщикам прям из полей с возможностью корректировки всех полевых работ по указанием проектировщика на сегодня выглядят мягко говоря не выполнимыми. Выделение ИГЭ в поле, без опробования вообще считаю не допустимым, даже с привлечением геофизики и зондирования. Да и квалификация большинства полевых геологов просто не позволит это сделать. "Отдельные идентичные слои по мнению полевого геолога не были опробованы". Да и ГОСТ 58325-2018 четко разъясняет "4.6.1 Окончательное наименование грунту присваивают после соответствующих лабораторных определений и испытаний». То есть идентичность грунтов не может быть определена по факту субъективного мнения полевого геолога и даже на основе только метода зондирования, который и косвенный и зависит от качества полевых испытаний (профессионализма оператора), а еще больше от последующей камеральной обработки. Программы типа GeoExplorer позволяют выдавать любые грунты при обработки (во всяком случае там где нет выявленных региональных закономерностей)

Ну отбор проб (монолитов) и как отбирать на наших площадях прописан в нормативной документации и соответственно в задании и программе работ, а также уже заложен в сметах- Отбор монолитов (проб) грунта производить в соответствии с СП 11-105-97 ч.IV (п.5.11) и РСН 31-83 (п.2.26) (такой же четкости в отборе количества монолитов (проб) желаю и другим площадям России). Корректировать программу можно, согласовывая с заказчиком работ, но не количество же проб сокращая. "Следует учитывать, что увеличение числа определений характеристик грунтов приводит к сближению их расчетных значений с математическим ожиданием и, следовательно, к более экономичным проектным решениям". Ну и про стадийность она одна (не считая территориального планирования) , этапа может быть два. Но только может, на самом деле всегда один (п. 4.33 всегда побьет п. 4.30 СП 47) Красиво. Но я бы поправил, косвенный в течении всего нашего жизненного цикла. Во первых это дорого и сложно обеспечить эту связь к тому же эти данные должны быть статистически обоснованы. Где и кто и за какие деньги вчера, сегодня и завтра составил такие региональные таблицы (не в Голландии живем)? В СП 47-16 уже ничего не прописано про зондирование. А СП 446 тот да, прописывает сокращение выработок на первом этапе за счет статики. При этом прописывает увеличение статики вообще (которая тоже не копейки стоит) - П . 7.2.22.6 и 7.1.14.4. На втором этапе Таблица 7.3 (и соответственно если в один этап), там ничего про сокращения числа выработок за счет статики нет.

Да уж лучше объединить слабые глинистые грунты в один ИГЭ, если это проходит по коэффициентам вариации. Табличные цифры на такие грунты есть, другое деле как к этому отнесется экспертиза (в частности "Методических рекомендаций по сбору инженерно-геологической информации и использованию табличных геотехнических данных при проектировании земляного полотна автомобильных дорог" или "Пособия по проектированию земляного полотна автомобильных дорог на слабых грунтах"). Если грунт содержит органику то и СП 22. Как бы ГОСТ 20522 однозначен "Слои и линзы, сложенные рыхлыми песками, глинистыми грунтами с показателем текучести более 0,75, органо-минеральными или органическими грунтами и другими грунтами, оказывающими существенное влияние на проектное решение, следует рассматривать как отдельные инженерно-геологические элементы независимо от их мощности". Не очень понятно с чего вы решили что такой грунт не окажет влияние на проектные решения, Даже не касаясь пучинистости грунта, одно строительство котлована потребует каких либо проектных решений (как то монолитгео описывал такую ситуацию когда котлован стал затекать, а по ИГИ у них все было хорошо).

В должности геолога-буровика? Не конечно в суровые 90-е это было не редкость, ну я то думал такое уже кануло в небытие. Даже не спрашиваю где учат на геолога буровика. Но не иметь свидетельства об образовании и смело "бурить сваи", да еще знать как эти сваи производить (буронабивные что ли), да еще и "выемка грунта для направления в лабораторию" (документация выработок даже не требуется по ходу), да еще такое знание ТБ при бурении, которое позволяет проходить выработки и по всей видимости опускать сваи без наличия корочек.

А в чем планирование? Расположение скважин указано в программе работ по контуру сооружения или по оси линейного сооружения через расстояния из нормативной документации и согласовано с заказчиком работ. Статика косвенный метод и должно подтверждать буровые и лабораторные работы как в непосредственной близости от скважин (расстояние от выработок как уже написали нормируется ГОСТ), так и между ними, а не наоборот. Если вы не подтверждаете монолитами разновидность песков, то с чего можно доверять статике (даже в тех редких случаях когда есть региональные таблицы)? Отбор монолитов при зондировании? Так сами производители этих пробоотборников говорят что их можно применять только на стационарных установках зондирования, при том и там у них есть сомнения.

Для предварительных расчетов допускается принимать по рисунками Г.1 и Г.2. Изолинии глубин сезонного оттаивания также есть в ВСН 84-89. Да и изыскания в Салехарде ведутся много лет. Да и Интернет никто не отменял, набираешь глубина сезонного оттаивания грунтов в Салехарде и почти сразу можно найти http://science.ursmu.ru/upload/diser/1326448913Savintsev.pdf Таблица 2 Зависимость мощности слоя сезонного оттаивания от литологического состава пород Салехардской и Надымской площадей Литологический состав пород - Мощность CO, м Насыпной грунт 4,0 Песок средней крупности 3,0 Песок мелкий, пылеватый 2,6 Супеси 1,98 Суглинки 1,52 Торф 0,6

Лучше знать куда зонд суешь. Тем более насыпные грунты со строительным мусором в зоне изысканий никто не отменял.

СП 22 (пункты не обязательные, но все таки) 5.3.13 Для линейных сооружений геотехнической категории 2 значения прочностных и деформационных характеристик грунтов допускается определять только по результатам трехосных испытаний. 5.3.20 для окончательных расчетов оснований сооружений геотехнической категории 1 и опор воздушных линий электропередачи независимо от их геотехнической категории допускается определять нормативные и расчетные значения прочностных и деформационных характеристик грунтов по таблицам приложения А в зависимости от их физических характеристик. При соответствующем обосновании допускается использовать данные таблиц приложения А для окончательных расчетов сооружений геотехнической категории 2, приведенных в таблице 5.11. Как понять логику Под задрипанную дорогу трехосники, а под линию электропередач напряжением 330 киловольт и более (повышенный уровень ответственности) можно брать механику по таблицам, как и под здания и сооружения высотой 9-14 этажей из таблицы 5.11 (при определенных грунтовых условиях)

СП 22 (как бы для проектировщика) п.4.8. "...Объемы и состав инженерных изысканий должны быть установлены в техническом задании на изыскания с учетом геотехнической категории объекта строительства". п.4.9 "....Объем и состав изысканий для окружающей застройки определяют в техническом задании на проведение изысканий". СП 47 п 4.14 (как бы для изыскателя) "В задании не допускается устанавливать состав и объемы работ, методику и технологию их выполнения,...." Пока п. СП 47 (козырный) и бьет п. СП 22. В тоже время (что правильно) 6.3.2.3 СП 47 (тоже козырь) " Задание ...должно содержать данные ...а также перечень характеристик грунтов, необходимых для проведения геотехнических расчетов при проектировании; СП 23 5.5 (хоть и не козырный, но нравиться) "Состав необходимых характеристик из числа перечисленных в 5.3 и 5.4 определяется в техническом задании на проведение инженерно-геологических изысканий в зависимости от особенностей инженерно-геологических условий участка, назначения, класса и технических характеристик проектируемого сооружения, характера и значения ожидаемых нагрузок и воздействий, состава и методов расчетов и т.п. Состав необходимых характеристик следует назначать с учетом особенностей процесса возведения и условий эксплуатации сооружений, которые могут повлиять на изменение физико-механических свойств грунтов. В составе технического задания и программы на проведение инженерно-геологических изысканий должна быть разработана программа специальных полевых и лабораторных исследований и определений физико-механических свойств грунтов". Для понимания, в п.5.3 и 5.4 более 60 характеристик. Сейчас на ГЕОИНФО активна обсуждается тема главный инженер изыскатель проекта (главный изыскатель проекта), который как бы подменит ГИП, который как бы отвечает за весь проект, включая изыскания. Ну и как бы предлагается снять с него эту ответственность в части изысканий, при этом утверждается что сообщество изыскателей будет только за . Есть и против, то есть за то чтобы ГИП поднимал свой уровень в части понимания работы фундамента и его основания, а не геолог давал ему принципы использования грунтов основания и рекомендации по части проектирования и строительства. А то уже доходит до того что даем рекомендации (из нормативных документов проектировщиков) а они просят дать им разъяснения по этим пунктам, а несколько раз экспертиза проекта делала замечания проектировщикам почему проект составлен не на основе рекомендаций из отчета по ИГИ и приходилась объяснять что рекомендации они и есть рекомендации.

4 года и экспертиза его приняла? Или были акты о том что по результатам рекогносцировочного воздействия было выявлено что дополнительного техногенного воздействия не было (территория не застроенная, не освоенная), гидрогеологические и гидрологические условия по мониторингу не изменились, рельеф не поменялся?