Vasi

Как они после спуска приборов в химически активную среду (ладно термодатчики будут в трубках, а есть приборы которые должны контактировать непосредственно с массивом) вытеснят тяжелый раствор из скважины и куда? То есть засыпать скважину той же пульпой будет проблематично. Выкачать тяжелый раствор тоже будет трудно.

Действительно что мониторим? Вряд ли уровни воды, вряд ли напряженно-деформированное состояние (поровые датчики), вряд ли скважинные иклинометры, вряд ли глубинные репера. Сложно представить что можно в мониторить в тяжелом растворе, удерживающем стенки скважины от обрушения.

Под гидротехнические объекты бурят что бы получить не дырку, которую возможно держит тяжелый раствор, а пробы грунта (не будем сейчас о монолитах и о степени достоверности таких монолитов). Под намывные грунты обычная опережающая обсадка, для 100 м скважины минимум 3-4. Стандартно начинаем под 146 обсадку (в идеале 35-40 м), затем до 50-80 м 127, далее метров до 90 м 108 , заканчиваем скважину 93 диаметром (иногда и 73 трубой приходится закачивать, а 89 на обсадку) С 3 обсадками максимум 100 м. Часто приходится применять пневмоударник для забивания обсадки. Резьба на обсадках должна быть качественная.

Изыскания грунтовых строительных материалов тоже относятся к инженерным изысканиям для строительства (СП 11-109-98) 7.6. Гранулометрический состав и плотность грунтовых строительных материалов, включая отвалы и отходы, с содержанием не менее 10 % твердых включений размером более 20 мм, необходимо определять в полевых условиях методом грохочения и взвешивания фиксированного объема грунта. в полезной толще с включениями размером более 150 мм - проходку скважин диаметром более 250 мм, а в необводненной зоне полезной толщи проходить шурфы (дудки); поинтервальный отбор проб валовым способом не реже чем через 2 - 3 м с целью установления характера распределения твердых включений по глубине. Проба с включениями размером до 100 мм для лабораторных 50-100 кг.

Даже при таком подходе у вас всегда будет процентное содержание фракции более 10 мм. И определить дресвяный грунт или щебенистый вы всегда сможете. На практике никто не мешает использовать не стандартный набор сит и 20 и 40 и 60 и более, вот только объем проб должен быть существенным, как и диаметр бурения. В ВНИИГ им. Б. Е. Веденеева рассеивают за раз на виброситах крупнообломочный грунт 800 кг, притом рассеивают несколько тонн, потом суммированием определяют грансостав.

СП 47.13330.2012 п. 6.3.30 (все строго) "По трассам металлических трубопроводов различного назначения следует выполнять геофизические (электрометрические) работы для определения блуждающих токов, оценки коррозионной агрессивности грунтов и проектирования защитных сооружений".

Это мне понятно и как бы логично, тем более часто нагрузки а в техническом задании не приводятся. И в этом варианте будет получаться не завышенный модуль деформации, а в запас надежности. Это мне не понятно. Модули деформации для различного напряженного состояния грунтового массива? Если в техническом задании не задано всестороннее давление на основании чего это надо делать? Для общего понимания процессов?

СП 11-105-97 Часть VI.

Прочностные то определяются при естественной влажности и плотности или в водонасыщенном состоянии, а плотность грунта идет в расчет расчетная и чем больше число определений тем она ближе к нормативной (само собой когда пределы вариации близки к рекомендованным). Иногда коэффициент надежности может быть установлен директивно. В расчетах то устойчивости учитывается взвешивания в воде части оползневого отсека или все физико-механические характеристики пород в замоченном состоянии. В Рекомендациях по прогнозу устойчивости обвально-оползневых склонов объемный вес отнесен ко второстепенным факторам, а сопротивление сдвигу к главным.

"Просит не то что ему надо" Не думаю что они сильно вникают в отчет. По ходу у них уже составлены болванки замечаний, которые вот недавно пополнились таблицами по климату.

Выше нижней бермы вообще то вся дамба, высотой более 50 м. И расчет просят откосов дамбы, потому как других склонов там нет и именно с тела дамбы идет камнепад.

А причем тут солифлюкция - Вязкопластичное течение сезоннооттаивающих влажных тонкодисперсных грунтов на пологих склонах (Смещение (течение, оползание, соскальзывание, сплывы, оплывины) оттаивающего переувлажненного тонкодисперсного грунта на склонах в теплое время суток года, обусловленное сезонным промерзанием и оттаиванием)?

Причем тут склон? Сооружение на нижней берме дамбы, сложенной намывными грунтами и пригруженной насыпными крупнообломочными. И естественно в случае реконструкции гидротехнического сооружения связанного с изменениями нагрузок ведутся фильтрационные расчеты, расчеты устойчивости откосов и напряженно деформированного состояния на основе инженерно-геологических изысканий и глубина скважин именно такая (а не ручником по щебню и глыбам). Просто в этом задании этого не предусматривалось. Но эксперт требовал именно расчета устойчивости откоса.

Изыскания под реконструкцию насосной, существующей 40 лет и новые водоводы, а не под расчет устойчивости дамбы высотой более 50 м, существующей еще больше. При этом осыпается крупнообломочная присыпка намывной дамбы при оттаивании и водонасыщении деятельного слоя. Там уже стоит защита из белазовских шин и любой дополнительный контрфорс защитит сооружение. Для расчета устойчивости необходимо бурить скважины глубиной до 100 м по телу дамбы, что как бы данным заданием не предусматривалось. Да и никто (кроме экспертизы) не станет требовать расчета устойчивости сооружения повышенного уровня ответственности от геологов, для этого есть научно-техническое сопровождение специализированными организациями всего проекта и изысканий, которое необходимо предусматривать. При этом если бы не написали об осыпании крупнообломочной отсыпки и не сделали фотографий вмятин на стенах от камнепада, то вопрос бы вообще не стоял. Потому что влажность и соответственно консистенция меняется с глубиной закономерно, то есть в данном случае она увеличивается к границе многолетнемерзлых грунтов. А включить было можно и в ИГЭ, при желании. Хотя, если эксперта не удовлетворит, что данный слой залегает ниже зоны влияния сооружения, то вариант РГЭ ему можно будет и отправить.

"Чтобы мозг не напрягался лишний раз... Пользуюсь данной таблицей (Мариупольский Л.Г. Исследования грунтов для проектирования и строительства свайных фундаментов) За 10 лет работы один раз эксперт спросил: "Как вы определили плотность", на что я привел ему методику Мариупольского и тот успокоился..., Максимум они перепроверяют чтоб бились по формулам W, e и P (плотность)". Насколько я понимаю остальные воспринимали ее как определенную в лаборатории.

Не для всех генетических типов четвертичных песков, ограничение по глубине (6 м). Коэффициент корреляции 0,74.

Ну уже написали что это метод Мариупольского или расчет, приведенный Мифодием или просто вбитые плотности похожие на реальные ( Основные характеристики физико-механических свойств грунтов -Я. В. Юрик). Эксперты действительно не могут к этому придраться, так как нет такого указания в техническом регламенте, что монолит песка (любой влажности) нельзя отобрать пробоотборником (грунтоносом) Да никак, вы же же сами написали что степень влажности такого грунта и полная влагоемкость равна 1. Вся проблема точно определить влажность. По остальным пескам можно построить свои зависимости (по конкретной площади) плотностей от плотности в предельно-рыхлом и предельно-плотном состоянии (но при этом должны быть получены плотности из шурфов). Раньше Транснефть указывала в своих Руководствах, что плотность песка можно определит как среднее между этими определениями.

Как то попросили определит плотность заполнителя по выше указанной формуле, на там плотность (суглинок с включениями до 50 %) была Определяем влажности смеси (Грунта), обломков и заполнителя, их плотности частиц, плотность обломков (камня). Рассчитываем плотность заполнителя как максимальную плотность сухого грунта (при данной влажности) из ГОСТ 30416, далее рассчитываем плотность грунта (смеси) как средневзвешенное исходя из количества заполнителя с расчетной плотностью и количества обломков с определенной средней плотностью камня или из выше указанной формулы, но уже делая расчет не плотности заполнителя а плотность грунта (смеси). Есть еще П-885-91. Пособие по технологии возведения плотин из грунтовых материалов к СНиП 2.06.05-84 и СНиП 3.07.01-85, но и там походу без расчетной плотности заполнителя не обойтись (со стр. 55). П-885-91_ Пособие по технологии возведения плотин.pdf

Пока работаем. Шурф в крупнообломочных и очень сильнотрещиноватых скальных сделать сложнее. И если допустим под газопровод или в крупнообломочной насыпи дороги его сделать можно, то под гидротехническое сооружение, тем более существующее, где крупнообломочные залегают на достаточно большой глубине и в зоне влияния гидротехнического сооружения... А экспертиза даже не плотности требует а полноценные трехосные испытания, хотя бы из грунтов с заданной плотностью и влажностью.

Все однозначней приходишь к выводу что Экспертиза Враг Достоверности. Не буду сейчас о 10 физиках и 6 механиках, часто "изыскатели" просто выбрасывают такие прослои, если у них нет данных о площади изысканий. Прилетело замечание о расчете устойчивости склона (и не только). Объект трубопровод к существующей 40 лет насосной, расположенной в нижнем бьефе дамбы. Красиво отписались (хотя считаю что такие расчеты должны делать проектировщики, но СП не поддерживает). Эксперт не согласился - вы же сами написали что при оттаивании деятельного слоя с верхней бермы крупногабарит скатывается на сооружения и привели фото вмятин на стенах, при этом написали что при дополнительном увлажнении и увеличении мощности деятельного слоя процессы сползания (осыпания) крупнообломочной присыпки дамбы могут увеличится. Типа зачем написали? И ладно бы она потребовала написать о необходимости контрфорса, нет, ей нужен расчет устойчивости, то есть дамбы. Сейчас выделяем ИГЭ, он выбивается по глубине по влажности и консистенции, (закономерно и природно) при этом по нему нет механики и он явно ниже глубины сжимаемой толщи, его можно было включить в верхний слой, коэффициент вариации позволял, можно было подправить на 2-3 процента влажность, но пока выделяем. И пока пишем то что видим.

Да уж. Выдать КОСВЕННЫЙ метод определения прочностных и деформационных на основе определения зависимостей размаха коэффициентов пористости и механики с данными зондирования, выполненными Для всей Территории России, как косвенный метод определения плотности, это сильно. Никакого отношения Реальные прочностные и деформационные определенные по СП и зондированию не имеют, например, к механики грунтов террас р. Лена. А уж пески не четвертичного генезиса даже не рассматриваются. И уж точно эксперт не примет такое обоснование плотности песка для сооружений 3 и 2 геотехнической категории. Региональные таблицы связи плотности песка с данными зондирования? Да флаг в руки и сделайте (кто нибудь видел?) При этом эксперт даже не сможет придраться к просто вбитым плотностям песка, якобы определенным из монолитов грунта, отобранными пробоотборником. Реальная плотность песка из шурфа, обводненного расчетом (без указания что плотность определенна расчетом). Хуже ситуация с плотностями крупнообломочных и очень сильно трещиноватыми скальными, тут шурфы до 15 м и далее сделать сложно. Тут только доморощенные формулы официально не утвержденные. но существующие.

Благодаря результатам исследования, очевидно, что в последние 30 лет случались обратные миграции из районов Северо-Восточной Сибири "север-юг". Зуб даю и не молочный.

Да вот пока и не переживали. Переживали другие, а мы только с удивлением прислушивались и думали сколько же отваливают за эти археологические "изыскания" и справки (не, мерзлота тут, и лесотундра не поможет). Завтра надо бы поинтересоваться у экологов этой бодягой.

Здесь магистральный трубопровод строить нельзя. Здесь везде стоянки древних охотников (да и современных тоже, а с течением времени и их пустые бутылки из под "Рояль" принесут пользу науки и расскажут о путях миграции животных).

Кто их будет обнаруживать? Кто будет нести ответственность за обнаружение или не обнаружение? Как геолог будет определять признаки объекта культурного наследия в разбуренном туалете с древними какашками? Кто может быть заинтересован в остановке изысканий и на достаточно большое время (потому как орган охраны будет думать долго)? Договора то с этими организациями с "навыками исследований" тогда также на инженерной геологии. Кто будет проверять их сметы, сроки, программы работ? Правда инженерные изыскания при планировке территории вряд ли будут востребованы и тогда буря в стакане воды весь СП.