Vasi
-
Постов
2 797 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
319
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Vasi
-
То это хорошо. И по всей видимости и на долгосрочную перспективу geobam хотел бы уведомить что
-
Оно мне надо. Провести что ли ответную акцию Руки прочь от рубильников Света. Долой тьму и экологическое мракобесие.
-
На основании какого технического регламента? Увеличение объемов работ может только повысить качество изысканий и соответственно удешевить проектные решения (к сожалению теоретически). Когда в зонах распространения талых (не специфичных) грунтов на достаточно большой территории бурятся десятки скважин, а затем каким то образом выделяют 2 элемента, приводя по ним 20 значений физики и 12 механических, то получится Дешево, но крайне не Достоверно и не Достаточно. И при этом даже экспертизе трудно будет докопаться. -
Не может, но плохо, слабо, окатанный гравий то может. На малых равнинных реках или временных водотоках местные перенесенные водой породы практически не отличаются от щебня и дресвы.
-
Обычно этот вопрос идет от экспертизы с намеком на то что категория сложности инженерно-геологических условий (Условная классификация геологической среды) занижена и соответственно не верно выбраны расстояние между скважинами.
-
Да ладно вам уже. Линейное сооружение, снега более 0,5 м, местами до 1 м. Однозначно заказчик работ или исполнитель работ за деньги заказчика должен расчистить трассу (ни в коем случае не снимая ПРС, не так как на фото). Но по ходу вопрос, а какие станки и на какой базе теоретически возможно использовать по трассе, при глубоком снеге, с редкой кустарниковой растительностью и без расчистки бульдозерами.
-
Ясен и понятен, возможно. Как бы и раньше так же считали (получается только путаницу внесли рассуждениями). Но при этом пресловутое пособие какой ни какой документ, а задачник он и есть задачник для студентов конкретного учебного заведения.
-
Не подойдет, он не действующий. Это всего лишь проект в первой редакции, который потом скончавшийся ПНИИИС унес с собой в могилу вместе с государственными деньгами, выделенными на его разработку.
-
Вопросов только прибавил. Почему 4,98? Почему берет полусуммы? Почему считал по какой то строгой формуле. Увидел что Anti, скинул https://www.twirpx.com/file/2793371/ Пока не имею возможности посмотреть, поэтому вопрос остался.
-
Если существует такое огромное желание переводить то, что не должно переводится 47,12/4,17=11,3 .
-
Да никак, эти ребята часто путают геодезические изыскания в которых базовыми являются цены 2001 г. и инженерно-геологические работы, которые рассчитываются к уровню 1991 г. Не раз слышал такие предложения. Сошлитесь хотя бы это, что бы не приставали. Индекс.pdf
-
Ну у меня 16,3 получилось, и те же цифры по товарищу Смоличу. Откуда пример? И к чему мы приходим? СП 22 рулит, пособие и примкнувших в жопу? При этом когда у вас нет ареометра (содержание проставлять в старший класс) это ни о чем. Кстати какой класс старший?
-
Колонковую ему и бесконечное СПО. А чего пора, не ждать же 5-7 апреля. Ожидание праздника оно завсегда лучше самого праздника.
-
Весь мир у нас в руках, Мы - звезды континентов! Рассеем в пух и прах Проклятых конкурентов. Мы к вам заехали на час. Привет, Бонжур, Хэллоу! А вы скорей любите нас - Вам крупно повезло! Ну-ка все вместе! Уши развесьте! Лучше по хорошему, Хлопайте в ладоши вы! Едва раскроем рот Как все от счастья плачут. И знаем наперед - Не может быть иначе! Мы к вам заехали на час. Привет, Бонжур, Хэллоу! А вы скорей любите нас - Вам крупно повезло! Ну-ка все вместе! Уши развесьте! Лучше по хорошему, Хлопайте в ладоши вы!
-
Пример расчета приведен не только в пособии. Везде одинаково. И расчет размера частиц отдельных фракций дается именно для знака «>». И пример расчета вроде бьет (почти). Но сомнения плещутся, потому как в СП 22 ничего не говорится что расчет ведется по отдельным фракциям и нет расшифровки понятия процентное содержание отдельных фракций грунта в формуле.
-
Таких грунтов не содержащих такой фракции в практике не встречал. А вот остальные 3 группы всегда. "Пучинистые свойства несвязных крупнозернистых грунтов оцениваются на основе предварительного выявления их гранулометрического состава, в зависимости от которого эти грунты в порядке возрастания их возможной морозоопасности подразделяются на следующие группы: 1) крупнообломочные грунты с песчаным заполнителем, гравелистые, крупно- и среднезернистые пески, не содержащие включений пылевато-глинистых фракций; 2) пески первой группы, содержащие включения пылевато-глинистых фракций; 3) пески мелкие и пылеватые, а также супеси с Ip менее 2 4) крупнообломочные грунты преимущественно с пылевато-глинистым заполнителем. В приведенных группах степень пучинистости грунтов возрастает по мере увеличения в их составе пылевато-глинистых фракций".
-
И где это в СП 22?
-
А почему тогда надо брать 0,25-0,1? В пособии < 0,1 < 0,05 < 0,005. Взяв только 25.5 еще больше получится. Занятно однако где истина, походу в СП 22 ее может и не быть
-
Показатель дисперсности грунта D вычисляют по формуле (6.36). Дайте мне понимание что такое "p1, p2, ..., pi - - содержание отдельных фракций грунта". В многочисленных программах, гуляющих по форуму и интернету это фактическое содержание отдельных фракций, полученное по гран.составу. В пособии не так. Да просто остальные частицы не влияют на пучение. Рекомендации по учету и предупреждению деформаций и сил морозного пучения грунтов "Наибольший размер минеральных частиц, при котором ощутимо воздействие силового поля скелета грунта на пленочный механизм миграции воды, а следовательно, и на интенсивность его пучения, составляет около 0,1 - 0,07 мм. Все крупнозернистые грунты, состоящие из фракций крупнее 0,1 - 0,07 мм, при наличии высоких фильтрационных свойств, как правило, не способны удерживать воду и подвергаться пучению за счет миграционного влагонакопления". "Максимальная интенсивность пучения по гранулометрическому составу свойственна грунтам, дисперсность которых соответствует размеру минеральных частиц от 0,05 до 0,005 мм".
-
Ну если пересчитать вставив в "Персик" значения из пособия почти получается, у "персика" dср выдает только 0,013. При вставки 0,012 значения D совпадают.
-
Писали что есть такая проблема (да и сталкивался). Да и правильно ли это тет-а-тет? Соответствует ли это требованиям безопасности? Одному надо пройти экспертизу любыми путями, другому что бы правильно было написано (хорошо когда еще правильно, а не как ему видится). Из собственного опыта выматывают эти разговоры нервы. Письменно проще, да и переделать по его хотелкам часто бывает проще. Ну а в больших компаниях бывает еще административный ресурс. на необоснованные желания.
-
По "Персику" да и то если все 25,5 % во фракцию 0,1-0,05. Но почему по "Персику? Тот же расчет актуальный и другие, что скидывал Anti покажет 0,7. То есть остается вопрос как правильно определять содержание отдельных фракций грунта как в пособии или по грансоставу.
-
В "перечень добровольного применения" (N 365).
-
По мне так однозначно в Нерюнгри или Якутске.
-
Смущает вот слово разово (ну написал бы временно). Отпускникам, особенно из Якутии, да и пенсионерам из любого района России пошло бы.
