Vasi

Ну тогда мне нравится Таблица Г.4 Определение инженерно-геологических характеристик грунтов по результатам геофизических исследований. Пусть геофизика определяет модули деформации и прочностные, а также плотности сухого песка любой степени влажности

Это когда при бурении по очень сильнотрещиноватым магматическим из скважины искры летят, коронка вся красная (сколько там градусов тогда если она раскалена?), а колонковую черную или выкидывать или новую резьбу делать. Кстати расход коронок не главное, они еще часто на забое остаются.

Поясните чем он лучше СП 11-105-97 ч. 1. И как его можно применять не имея на руках аналоги СП 11-105-97 ч. 2-6?

И с нами им поделиться.

Или его или 10-20 коронок на скважину. Об опробовании глыбовых и валунов здесь тема была. Буквально на днях увидел ИГЭ глыбового в отчете со всеми параметрами гран, плотность, влажность, характеристики заполнителя, и даже льдистость в колонках за счет видимых включений льда отразили там где он был сезонно мерзлый). И даже прочностные с ссылкой на СП 22 (там то только модуль есть более 50 МПа, но ребята взяли 48) и даже угол естественного откоса в тексте показали, уже не поясняя где взяли. Представляю объем работ фактический чтобы определить все это. Понятно что там не замарачивались шурфами, отбором валовых проб, отбором вручную глыб, отсыпкой полуконусов, определением объемного веса в естественном залегании, замером объема шурфа. Не смущал их даже полученный коэффициент водонасышения 2. Если бы был более или менее достоверный грансостав (???), рассчитал бы плотность заполнителя по влажности и плотности частиц заполнителя, и плотность и влажность глыбового грунта определял бы как средневзвешенное значение (плотность и водопоглощение глыб, влажность заполнителя, расчетная плотность заполнителя)

Здесь несколько о ином. Собственником выполненных работ является заказчик и поэтому лаборатория информирует его что она намерена разместить в свободном доступе или заказчик принимает решение сам или по согласованию с лабораторией что можно или надо сделать общедоступным. А по теме 7.1.7 Лаборатория должна сотрудничать с заказчиками или их представителями для уточнения запросов заказчика и наблюдения за деятельностью лаборатории, выполняющей работу. 7.8.1.3 При согласовании с заказчиком результаты могут быть представлены в упрощенном виде. Любые сведения, указанные в 7.8.2 - 7.8.7, которые не были представлены заказчику, должны быть легкодоступными. В том числе и e) дополнительную информацию, которая может потребоваться по конкретным методам, органам власти, заказчикам или группам заказчиков.

А порядок цифр по модулю деформации крупнообломочных не помните?

Ну и где написано что исполнитель не должен предоставлять всю информацию и все технические записи по требованию заказчика? Перед кем она должна нести ответственность? Перед судом, перед совестью или перед заказчиком? Несет ответственность за всю информацию соответственно предоставляет всю информацию по требованию. Лабораторные работы, как и полевые испытания на сегодня, возможно, основной вид работ по ИГИ. На ответственных объектах к тому же часто самый дорогой или равный всем полевым работам. И соответственно без проверки этого вида работ никто изыскания принимать не будет. Да в основном (а может уже и не в основном) проверка выявляет непорядок на стадии протоколов и журналов в отчете , делает замечания, там исправляют, так как упираться нет смысла, там тоже все о себе знают. Как исправляют другой вопрос, но часто и переделывают, то есть до бортовых журналов дела редко доходит, да и кому это надо. Но институт супервайзеров подразумевает полную проверку на всех стадиях работ и хотя само супервайзерство оформлено в договоре, но что и как будут проверять и когда они прописывать и спрашивать не будут. А вообще интересно, тут по алмазам вся информация давно рассекречена (ПАО), а тут лаборанты будут бегать и прятать секретные записи по определению всех возможных влажностей, потому как вдруг их увидит заказчик и все поймет

Застройкой территории, сложностью рельефа (косогор), сложностью ИГИ.

Еще раз дайте ссылку на нормативную литературу. И еще раз достоверность и достаточность работ проверяет заказчик, и соответственно все материалы ему для этого должны быть предоставлены, кстати и экспертиза имеет право потребовать дополнительные материалы. Тут даже не разговор об оплате выполненных работ (покупатель всегда прав), а о том что при отказе сразу будет понятна, что протоколы сфабрикованы и такому исполнителю не будет места на рынке услуг. И о реестре 3. К должностным обязанностям специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования относятся соответственно: 1) подготовка и утверждение заданий на выполнение работ по инженерным изысканиям, заданий на подготовку проектной документации объекта капитального строительства; 2) определение критериев отбора участников работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации и отбору исполнителей таких работ, а также по координации деятельности исполнителей таких работ; 3) представление, согласование и приемка результатов работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации; 4) утверждение результатов инженерных изысканий, проектной документации; Как бы грамотный специалист сразу увидит подлоги в протоколах и журналах и при малейшем сомнении может потребовать дополнительную информацию, потому как он несет за это ответственность в соответствии с ГК.

Какое отношение добровольная аккредитация вообще имеет к разговору. Внешний контроль обязателен на всех этапах изысканий (программа, поле, лаборатория, камералка, отчет) поэтому и введены реестровые специалисты, как организаторы ИГИ. Другое дело что функционально внешний контроль не прописан в НД, поэтому каждый определяет его в меру своего разумения. Да часто прописывают его в договорах. Но такого что бы кто то не предоставил материалы заказчику по его требованию, даже если они не прописаны в договоре.....

Не смотри ты перед ужином такие передачи и не надо ссылок. Судя по всему в Италии (тоже порчу аппетит и иногда слушаю новости с Аппенин) все еще плохо с изучением недр, они еще не дошли до понимания что исторический опыт всегда будет рулить.

На каком основании, не говоря уже о том, что крайне не выгодный в финансовом смысле поступок. СП 47-16. 4.10 Внешний контроль качества выполнения инженерных изысканий осуществляется застройщиком, техническим заказчиком (далее - заказчик). Заказчик осуществляет контроль качества инженерных изысканий собственными силами или с привлечением независимых организаций. Задача контроля качества со стороны заказчика - проверка соответствия выполненных или выполняемых исполнителем работ и их результатов, требованиям задания, программы, НТД. СП 47-12 Достоверность и качество инженерных изысканий определяют в соответствии с внутренней системой контроля качества исполнителя (внутренний контроль), а также техническим контролем инженерных изысканий застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом (внешний контроль).

А нет примера журнала испытания такого грунта горячим штампом с температурой грунта под штампом? И какие значения коэффициента сжимаемости по крупнообломочным слабольдистым получаются? А то как то глуповато получается когда под горячий штамп в летний период подготавливают шурф механическим способом (шурфобуром), естественно сильно растепляя основания под установку штампа, закрепляют стенки скважины, тут же монтируют штамп, типа выдерживают нагрузку до условной стабилизации и не смотря что под штампом талая зона 40-60 см (по температурным замерам) включают обогрев. С температурами начала замерзания вообще не заморачиваются , ноль и все. Какие то значения снимаются и обрабатываются, а что дальше.....

То есть как отбирались монолиты и пробы и их достаточность в поле уже проверялось?

Документы проверялись на стадии заключения договора, во всяком случае должны были проверяться. Программа работ также согласована. А сейчас уже выполнены полевые и приступают к лабораторным. Что проверить хочет и может супервайзер? Пробы будет пересчитывать, вопросы по механике грунтов задавать лаборантам, температуру в помещении замерять, стоять рядом и смотреть как определяют плотность частиц грунта и какое количество их определений будет сделано? Быть надсмотрщиком на всем цикле лабораторных работ и учить чужую организацию правильной жизни? Как я понимаю, спрашивающий не специалист в области определений физико-механических свойств и является контролером для галочки. Ну да, еще заберет несколько проб с собой, чтобы шугануть.

Heaven Имел я сто рублей

ТЗ написанное самому себе ни каким образом не может отвечать требованиям безопасности зданий и сооружений. Требования к сведениям которые должны быть указаны в задание четко сформулированы в нормативной литературе. "Состав инженерных изысканий, методы выполнения и объемы отдельных видов работ, устанавливаются программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или технического заказчика". 4.8 Здания и сооружения при выполнении инженерных изысканий идентифицируются в соответствии со статьей 4 [1]. Функциональное назначение и уровень ответственности зданий и сооружений определяет застройщик или технический заказчик. 4.11 Задание составляется и утверждается застройщиком или техническим заказчиком и согласовывается с исполнителем инженерных изысканий. Ответственность за полноту и достоверность данных в задании возлагается на технического заказчика, а при его отсутствии на застройщика.

Это все что написали экологи в отчете об инженерно-геокриологических процессах. Мне их формулировка понятна, мы ничего вообще не видели, но где то на территории, говорят, что то есть.

С чего, и СП 47-16 и СП 22- 16 подлежат применению в части не противоречащей перечню. А уж без СП 11-105-97, особенно четвертой его части изыскания вообще не возможны.

"дать пояснения о не соответствии глубин бурения и отборе монолитов, заложенных в таблице 4.1. до глубины 10,0- 16,5 м и таблицы 4.2., предусмотрены расчеты на бурение и крепление скважин глубиной до 50,0 м, отбор монолитов в интервале 10,0-20,0 м." Даже не вникал о чем это, но какое отношение это имеет к экологии? Как я понимаю, все необходимые данные по инженерной геологии должны быть в отчете по экологии. А не так как во многих экологических отчетах "Непосредственно на участке работ опасных инженерно-геологических процессов и явлений, способных отрицательно повлиять на строительство и эксплуатацию объекта, визуально не обнаружено. Для территории проведения работ характерны следующие геологические процессы: суффозия, термокарст, карст". И это на территории более 300 га, практически полностью заболоченной, с многочисленными термокарстовыми блюдцами, с мерзлотой в 300 м и отсутствием карбонатных пород метров до 100.

По ходу не всегда так. Уж не знаю почему экология в другом месте, так догадываюсь. На каком основании эксперт по экологии делает замечания к тексту ИГИ, а не к тексту своего отчета, содержащего сведения инженерно-геологического характера даже догадаться не могу. Не знаю что он там видит не имея соответствующего образования, опыта работы в геологии, да и соответствующего аттестата. Впрочем там написано экспертная комиссия государственной экологической экспертизы.

В замечаниях стоят фамилии и имена выдавших заключения по конкретным видам изысканий (во всяком случае в конечных вариантах). Да и сейчас все контактируют с конкретными экспертами. Ранее это как то скрывалось. От экспертизы экологической.

Пришли замечания к экологическому отчету, часть из них касалась опасных геологических процессов и гидрогеологии. Вместо того чтобы взять данные из ИГИ, в которые экологи до этого не заглядывали, не мудрствуя лукаво, отправили в экологию весь отчет по ИГИ. Не сколько не сомневаясь эколог стал клепать замечания и к этому отчету, вплоть до устранения не определенности в объемах буровых работ, глубин бурения , отбора монолитов, и само собой требованием обзора экологической опасности и безопасности, ссылок конечно не делал. При этом сами ИГИ идут на экспертизу в совершенно другой город, который называется Москва, где и своих родных замечаний набежит куча.

То есть только экспертиза обеспечивает понятность происхождения и только после нее можно строить? Ничего что ГК не требует прохождения экспертизы для ряда объектов, но тем не менее изыскания под них делаются и проекты под них создаются? А по теме, протокол понятного происхождения и был выполнен лабораторией имеющей на тот момент аккредитацию. А все остальное бюрократия.