Vasi

СН 448-72 признаны утратившими силу с 01.01.1988 в связи с введением в действие СНиП 1.02.07-87 "при одном и том же коэффициенте пористости одинаковые по зерновому составу пески могут находится в различной плотности сложения". https://www.geoinfo.ru/product/fedorenko-e-v/o-koehfficiente-proistosti-nesvyaznyh-gruntov-39743.shtml "Применение данных статического зондирования для определения значений плотности песков рыхлого и плотного сложения недопустимо, поскольку в этом случае имеет место очевидное занижение и, соответственно, завышение получаемых показателей". http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/heologia/2013/02/2013-02-24.pdf "Таким образом, для песчаных грунтов механические свойства не определяются, а назначаются по бездоказательно принятому значению коэффициента пористости". "Следует добавить, что отобрать из скважины образцы песчаных грунтов ненарушенного сложения нелегко, чаще невозможно. Надо набирать знания на песках нарушенного сложения и на монолитах, отбираемых с дневной поверхности, и в шурфах" https://docplayer.ru/43771247-Mehanicheskie-svoystva-peschanyh-gruntov-neobhodimost-izucheniya-zanovo.html

Грунтоносы - прибор для взятия с забоя скважины, из горных выработок или со дна озер образцов рыхлых и мягких г. п. с сохранением их природного сложения и влажности. Широко применяется в практике литологических и инженерно-геол. исследований. Выпускаются обычно заводами бурового оборудования. И хотя в цену бурения входит только отбор образцов нарушенного строения, но подъем монолитов осуществляет также буровая бригада. В комплект лаборатории входят режущие кольца.

Из таблицы 57 можно взять как и для связанных, супесь она же песок глинистый (можно конечно и как из выработок, так как скважина тоже выработка), а таблица 64 п. 3. говорит что плотность из песков определяют. Даже мысли задуматься об этом не было при составлении сметы.

Цинично и.... А чего не все карандашом? Тямы не хватает или совесть не позволяет?

Инженерные изыскания при строительстве переходов трубопроводов методом наклонно-направленного..pdf

https://www.geoinfo.ru/brand/petromodeling/ Если эти, то как то несолидно. Позиционируют себя как передовой отряд "И, наверное, мы практически единственные..."

ЗП? При прохождение экологической экспертизы в отчете должны быть данные о геокриологических условиях района и опасных геологических и геокриологических процессах. По хорошему эти данные экологи должны взять из отчета ИГИ. Но часто они пишут в своем отчете общие фразы, иногда даже не соответствующие действительности. Когда приходят замечания вместо того чтобы откорректировать свои главы иногда могут запульнуть весь отчет по ИГИ в экологическую экспертизу. Стандартные замечания от их экспертизы к их отчетам - отсутствуют характеристики геокриологических условий, отсутствие исследований мерзлотных условий не дает возможности оценить и прогнозировать риски термокарстовых процессов, оценка инженерно-геологических процессов и явлений в проекте основана на результатах визуального обследования, гидрогеологические условия территории в разделе ОВОС1 изложены в обзорном варианте. Могут выдать и не стандартные замечания, когда получают полностью отчет по ИГИ, который в это время рассматривается совсем в другой экспертизе. Типа -"даны не определенности в отношении объемов выполненных буровых работ. Необходимо устранить неопределенности на основании п. 1.5. Приказа Госкомэкологии от 16.05.200 № 372 и ст.30 Закона об экологической экспертизе № 174-ФЗ"

Родственник, кирпичи кладет, фундаменты заливает, крыши возводит, то есть дома частные строит в своем районе. Геодезиста иногда привлекает, какой то завалящий нивелир имеет. Все остальное из опыта рук и знания участков строительства. Но строит то все равно по проектам и далеко не всегда типовым.

-А тебе тоже нужны расчеты "до муллиметра"? Твою задницу тоже надо будет прикрывать от кого-то, если по твоей стене трещина пойдет? У тебя что, этажи рухнут, крыша обвалится, сотни жертв? Кому на фиг нужна твоя трещина? О ней даже по местному проводному радио ни один диктор не заикнется, даже сосед твой не заинтересуется. А если интересно ему будет, так только то, как ты будешь эту трещину заделывать, не более того. Подойдет, позаглядывает, советы мудрые даст, как в эту трещину тряпок напихать. — Ну, нарисовал картинку. А без трещин, что, никак нельзя обойтись, что ли? — Почему нельзя? Пошли, поглядим, есть ли трещины, просадки у соседей наших, поспрашиваем, на какой глубине у них фундамент зарыт, какого типа фундамент. Каков уровень грунтовых вод. — Да я знаю, какой у них фундамент. У них столбики кирпичные под домом. Я спрашивал уже. Через каждые 4 метра, не более. На глубину 1 метр. И площадь опоры у столбиков около метра. Но у них же дома легкие, деревянные. А мы камень собираемся ставить. Не продавит такие столбики? — Главное не это. Главное то, что эти столбики у них не разрушаются с годами. И про столбики эти я тоже знаю. Мы же с тобой на нашем участке их выкапывали. И все целехоньки, ни один не развалился. Если бы на них каждый год в течение десятилетий воздействовали силы пучения, их давно бы уже перекорежило все. Но они целехоньки все, ни один шовчик не лопнул, ни один кирпич не вывалился и не сломался. Значит, ничего не пучило. А ты сам мозгами раскинь, как еще можно определить и о чем узнать у соседей? — Ну, про уровень грунтовых вод спросить. — Правильно, но не только это. Важно: как этот уровень меняется в течение года? — Ты хочешь сказать, что зимой вода уходит, грунт в результате сухой и пучиться нечему? — Именно! Не всегда и не везде уровень грунтовых вод постоянен. У моего дома сегодняшнего фундамент тоже на 1 метр зарыт, хотя по нормативам должно быть не менее двух. Глубина промерзания по СНИПам такая в нашем регионе. Но ничего за 30 лет не вспучило, и одним из факторов этого как раз то обстоятельство, что зимой уровень грунтовых вод опускается ниже отметки 3 метра. — А что, еще есть способы? — Конечно. В лабораториях, конечно, удобнее этими вопросами заниматься. Тепло и сухо. И все поддается математике, или почти все. И количество крупинок песка помельче посчитают, и покрупнее. Вобщем, масса работы, и для чего? Для того, чтобы приблизить лабораторные условия к естественным! Чуешь? Как будто до естественных условий добраться, как до луны пешком. Но у нас-то с тобой естественные условия вот они, на них стоим! Считать песчинки — это нам с тобой надо? Нам с тобой нужна пучинистость. А песчинки совершенно пофигу. Вот и давай займемся пучинистостью, конечным результатом в естественных условиях. Одна или даже две зимы в запасе есть. Так? — А-а, понял! Вон ты про что! Измерить пучинистость в натуре! Но как это сделать? https://ingener-pto.ru/2019/12/12/kak-opredelit-puchinistost-grunta/ —А вот, может быть, таким же натурным способом можно и допустимое давление на грунт проверить? Это можно как-то сделать? — Для этих целей существуют четкие таблицы, ничего считать и испытывать нет никакой необходимости. Берем наш любимый диск со СНИПами да ГОСТами *, идем в раздел СНИПы и открываем документ СНиП 2.02.01-83 (2000), "Основания зданий и сооружений".Там в приложении 3 есть 5 таблиц, определяющих расчетные сопротивления грунтов. Нас интересует таблица 2, для песков. Согласно ей для наших песков средней крупности и средней плотности (берем вариант похуже, чтобы с запасом) сопротивление составит 4 кГс/см 2 . Представляешь, какую силищу выдерживает? Сколько квадратных сантиметров в одном квадратном метре? 10000. Умножь на 4, и получается 40 тонн на один квадратный метр. А домик твой, хижина дяди Тома, сколько будет весить вместе ветровыми нагрузками, снегом, гостями, женой, котом и мышами? Тонн 150 не больше. И что получается? Такую избушку можно на одну ногу поставить в три с небольшим квадратных метра. Но есть одно значимое НО. Эта таблица предусматривает фундамент глубиной заложения 2 метра и шириной 1 метр. У нас такого явно не будет. Следовательно, нагрузочная способность грунта ниже, поскольку фундамент и по уровню будет явно выше, да и в ширину поменьше. Для нашего шалаша СНИП еще не разработали, никому не надо. Пользуемся тем, что есть. И там есть формулы, по которым можно найти примерное значение сопротивления грунта при других ширине и глубине заложения фундамента. Мы с тобой просчитывать их не будем, они уже давно просчитаны и имеется другая таблица, которая представляет и меньшие глубины. Книга Ю.Боданова "Фундаменты от А до Я". Исходя из значений, приведенных в таблице, допустимая нагрузка на наш песчаный грунт составит 2,5 кг/см 2 . Много это или мало? Возьми свои 150 000 килограмм и раздели их на 2,5 кг. Получишь 60 000 квадратных сантиметров, на которые должен опираться твой фундамент. ..... 60 см ширина фундамента — и запас приличный, и душевное спокойствие.

И аллювиальные тогда тоже к техногенно перемещенным грунтам (чего тут обсуждать).

Класс (в отчете то какую то плотность ставят или только прочностные). И чего тогда не устраивает сцепление и угол, какие дали, такие и есть, тем более угол в запас надежности (по сравнению с предшественниками). Морские грунты это про генезис или про водолазов, которые этот грунт достают? В море (на шельфе) все давно уже вроде настроено под статическое зондирование, так как там обычно наши с иностранцами работают (да и приложение М есть из СП 11-114-2004). Да и ударные и вдавливаемые грунтоносы там применяются (уж не знаю на сколько эффективно - "Наиболее распространены гравитационные, гидростатические и гидроударные (или пробоотборники ударного действия) морские пробоотборники"). Да и грунты там засоленные и существенно, что очень влияет на прочностные и деформационные, да и водонасыщенные наверно они, да и обломки могут быть угловатые, что влияет на сцепление. А предшественники видимо ориентировались на Рис. М2. Номограмма определения угла внутреннего трения песков по СРТ из СП 11-114-2004, там меньше 30 градусов просто нет.

Таблицы прочностных и деформационных из СП 22, СП 25 и многих других нормативных документов это и есть жизненный опыт на основе тысяч определений по всей России. Но жизненный опыт не панацея от ошибок трудных ( в том числе и при определении механических свойств грунта, что по таблицам, что по лаборатории). Лаборатория и плотность грунта (органика до 1 %, это действительно ни о чем). Стоит вопрос а как вы определили эту плотность. И с чем сравнивали опытные, то есть откуда кем то ожидаемые.

ГОСТ 25100 с вами не согласен, поэтому относит к минеральным только грунты с содержанием органики менее или равняется 3 %. Причем если это торф то для песков при 3 % это с примесью торфа. СП 22 частично с вами согласен, но именно для песков (мелких и пылеватых) с содержанием органики (торфа) более 3 % он выдает расчетные сопротивления грунтов основания значительно меньше, чем для таких же песков минеральных.

Где еще больше противоречивого маразма СП 47-12 (пункт обязательного выполнения) 6.3.21 Прогноз возможных изменений инженерно-геологических и гидрогеологических условий следует выполнять для подготовки проектной документации. Количественный прогноз выполняется по заданию застройщика или технического заказчика. СП 47-16 4.32 ...Результаты второго этапа выполнения инженерных изысканий должны обеспечивать получение необходимых материалов для...- составления количественного прогноза развития опасных природных процессов и явлений и их воздействия на проектируемые здания и сооружения; (при этом п 7.1.18 СП 446 говорит что это можно делать и на первом этапе). 6.3.2.5...Прогноз изменений инженерно-геологических условий: количественный прогноз возможных изменений во времени и в пространстве инженерно-геологических условий исследуемой территории (состава, состояния и свойств грунтов, рельефа, подземных вод, геологических и инженерно-геологических процессов) СП 446 5.15 ....На втором этапе изысканий при подготовке проектной документации объектов капитального строительства, строительстве и реконструкции зданий и сооружений составляется количественный прогноз. 6.3.2.5 Количественный прогноз составляется в соответствии с существующими методиками и рекомендациями с использованием, при необходимости, методов физического и математического моделирования. п.7.2.25...в форме количественного прогноза с установлением числовых значений прогнозируемых характеристик состава и свойств грунтов, закономерностей возникновения и интенсивности (скорости) развития геологических и инженерно-геологических процессов. (тут уже по полной программе могут спросить) 7.1.14.4 Для линейных сооружений на свайных фундаментах статическое зондирование должно быть выполнено у каждой скважины. (то есть теперь не только у каждой опоры ЛЭП на сваях скважину или 4-5, но и точку зондирования, плюс п.7.2.21.5 -1-3 точки геофизического наблюдения) 7.1.16.1 ...Количество определений характеристик свойств грунтов должно быть достаточным для обоснования выделения ИГЭ в соответствии с ГОСТ 20522. (а где же пресловутые 10 из других нормативов?). П.7.2.22.9 вообще допускает снижения числа определений до 2 или 3 ( по всей видимости в этом пункте забыли указать, что по полевым определениям). П. 7.2.24.5 физических уже 10. 7.1.16.6 Химический состав... водных вытяжек из грунтов (не менее трех для каждого ИГЭ, залегающего выше УПВ). Зачем делать водные вытяжки да еще по 3 из ИГЭ если засоленность грунта близка к 0? И что водные вытяжки ниже водоупора уже не нужны? П. 7.2.18 хотя бы разделяет ЛЭП по мощности, но не отменяет пока п. 6.3.29 СП 47-12, где такого разделения нет. п. 7.2.22.2 для нормального уровня ответственности противоречит п. 7.2.24.2, где говорится о корректировке и по данным трехосных испытаний (так же он противоречит п. 5.3.7 СП 22-16). П. 7.2.22.2 вообще обязывает проводить штампы на специфических и дочетвертичных грунтах вне зависимости от нагрузки и уровня ответственности. 8.2.4 Инженерно-геологические скважины и полевые испытания грунтов размещают по периметру здания на расстоянии от него не более 5 м. Если в зоне распространения ММП пробурить скважину на расстоянии 5 м от сооружения, то это никак не будет характеризовать температуры грунтов под зданием и их состояния. "Состав и содержание легкорастворимых солей следует определять по ГОСТ 26424" (по этому ГОСТ определяют вроде только ионы карбоната и бикарбоната)

Наверно можно использовать и критерии п. 4.1.3. СП 11-105-97 часть 3. А также критерии из РД 34 15.073-91 Критерии.pdf

https://www.twirpx.co/recent/files/310/ Заработала вдруг и баллы не пропали. Надолго ли.

Рекомендации по применению геофизических методов для определения инженерно-геологических характеристик мерзлых дисперсных грунтов Рекомендации по определению физико-механических свойств мерзлых дисперсных грунтов геофизическими методами Пиоро Екатерина Владимировна ДЕФОРМАЦИОННЫЕ И АКУСТИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ГЛИНИСТЫХ ГРУНТОВ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ЛАБОРАТОРНЫХ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ И УЛЬТРАЗВУКОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ А для факультативного чтения я Гликмана А.Г. почитаю

И что пользуетесь?

Ну все таки в проекте рекультивации инженерно-экологические изыскания основные (не сколько раз делали ИГИ только когда получали замечания к изысканиям по экологии). Возможно Annet просто не правильно сформулировала и ее интересуют именно ИЭИ (я лично так понял, не углубляясь в текст послания).

Крепкий монолит? Не знаю такого определения в ИГИ (даже для скальных грунтов не знаю). По тем же пескам талым определяем плотность в поле (из шурфов), для водонасыщенных или залегающих на большой глубине расчетом, для себя выводим корреляцию между плотностью образца и его плотностью в предельно рыхлом и предельно плотном состоянии (рекомендованное ранее "Транснефть" плотность песка как среднее из значений плотности в предельно-плотном и предельно-рыхлом сложении явно в запас надежности). Лабораторию делаем по образцам с заданной прочностью и влажностью, по слабым глинистым также из грунтоносов берем кольцо на определение плотности и далее с заданной плотностью и влажностью. По намывным также существуют методики ("по пасте"). При этом все методики да и определения скорее нацелены на запас надежности, особенно по слабым грунтам. Это общеизвестно. "Ненарушенной структурой грунта в отличие от естественной структуры в его природном залегании называется структура претерпевшая незначительные изменения напряженного состояния, вследствие разгрузки грунта при извлечении образца из выработки". То есть при этом природная плотность скорее будет больше, как и прочность, что говорит о том, что и дальнейшие определения будут в запас надежности. Вообще то для физических свойств коэффициент вариации 0,15. А из Руководства по проектированию оснований зданий и сооружений для плотности частиц 0,01, для плотности грунта 0,05. Вот только на сколько неразрывно связаны ваши геофизические методы определения параметров со свойствами грунта (не ясно и туманно). Здесь уже писали что тот же модуль деформации на прямую связан с нагрузками на грунт, а ваши то физические циферки, полученные разными методами каким боком к нагрузкам.

Прожект и ни о чем. В нескольких точках? Так корреляцию не создают и региональные таблицы тем более. Стоимость таких работ высокая и очень. Региональные таблицы взаимосвязи данных статического зондирования с прочностными и деформационными есть только в нескольких регионах России (на вскидку знаю только Москву). Здесь не Голландия, поэтому без этих таблиц все косвенные определения по зондированию не катят. Каждое хвостохранилище (а тут разговор шел о них) индивидуально и если сделать определения по трехосным испытаниям, которые и будут использоваться в расчетах устойчивости то зачем городить огород из статического зондирования (которое по факту даст только поровое давление и как оказалось может стоить дороже буровых работ с лабораторией и камералкой) и геофизики, которая максимум подтвердит результаты бурения (конечно еще определит зоны фильтрации и возможно таликовые зоны между скважинами). Да искать взаимосвязь прочностных и деформационных из лаборатории или полевых определений с конкретными данными геофизики это конечно круто. Так что ждем от вас результатов, не думаю что дойдет до нормативки, ну хотя бы в виде статей. Только не так как уже было - сравнивают 2 косвенных метода определения (зондирования и электротомографию) и говорят, а вот вам Истина, чуть ли не в виде расчетных характеристик грунта.

Давно внесены правки. А в бурении стоимость с глубиной понижается и начинает расти только после глубины 100 м. При выполнении статического зондирования грунтов непрерывным вдавливанием на глубинах более 20 м к цене § 5 применяются следующие коэффициенты: 1,35 - при глубине зондирования от 20 до 25 м; 2,0 - при глубине зондирования от 25 до 30 м; 2,5 - при глубине зондирования от 30 до 35 м; 3,0 - при глубине зондирования от 35 до 40 м; 4,0 - при глубине зондирования свыше 40 м. (примечание введено Письмом Росстроя от 10.07.2006 N СК-2832/02)

За немалый срок работы не видал при ИГИ. Да и запрещено это почти на 60 % территории России (СП 11-105-97 ч.IV) Для пониженного уровня ответственности (КС-1) и только по четвертичным грунтам естественного сложения. Про дешевле уже писал - 640 м зондирования в 12 точках почти 34 ляма (коммерческое предложение поступило), при этом ничего из этих данных зондирования потом не выжать, потому как грунты техногенные.

"инженер-геолог не задумывается о построении трехмерных объектов, он решает свои базовые задачи, все остальное алгоритм делает за него". https://www.geoinfo.ru/product/moskovskaya-olga-petrovna/olga-moskovskaya-geologicheskaya-model-mozhet-pozvolit-delat-raschety-nazhatiem-odnoj-knopki-42070.shtml Это к геофизикам. Правда с внятностью и наглядностью там не очень

Электротомографию то делают давно и многие. У геофизиков спросил какие минусы по сравнению с ВЭЗ - Стоимость работ и утрата характеристик верхней части слоя, где идет размазывание, если и далее не сгущать сеть и соответственно еще более увеличивать стоимость (то есть как раз характеристик деятельного слоя в зоне ММП)