Kamur

напишите ePZ. если в Ордовике песчаник сцементировался и с тех пор не перекрывался, то выветриваться стал вероятно раньше четвертичного периода. а так-то по-хорошему надо воскурить ПЗ к геологической карте района

это с откуда взялось? в 4.17 сказано, что НТС требуется в случае, если в зоне влияния здания ГТК3 есть застройка. автор об этом ничего не упоминал. даже если требуется, то это в первую очередь мигрень проектировщика- перерабока ТЗ, составление особых расчетных схем итп, изыскателю остается только отработать строго по заданию. если здание проектируется "на толстой плите" и проектировщику сейсмика в расчеты не брякает, то возможно, что сейсмичность площадки не оказывает решающего влияния на проектные решения, можно на этом попробовать обосновать КСУ2. если разрез спокойный, то увеличение числа скважин ничего не изменит в геомодели, только бюджет строительства подъест. наличие сейсмичности на площадке не вызывает необходимости дополнительных полевых работ ИГИ, бурение и штампы в любых объемах эту картину не изменят. карты в руки геофизикам тут, имхо.

ну тогда осталось только взвесить. если сабж 27 кило, то точно он же! хотя на энстанит внешне не похоже.

Вам виднее, конечно. но это точно не метеорит)))

правильный анализ или нет, Вам никто не определит по фотографии и тем цифрам, что Вы представили- они не полные. я предположил, что анализ правильный, и по нему получается, что это не метеорит. внешне тоже не похож, если честно. больше похоже, что кто-то бросил дедушке на крышу обычную базальтовую гальку, состав и облик подходят, и базальта в Армении больше, чем метеоритов.

ясно, спасибо

здравствуйте, Диана. это действительно не метеорит, так как содержит очень мало кремния. что это такое- трудно сказать, так как отсутствует около 40% компонентов в описании.

расскажите пожалуйста, что это за блюдо такое заморское? а то всё чаще по ISO приходится работать, вдруг спросят.

мой "рецепт коктейля" взят из п.А.29 прошлого ГОСТ25100. в актуальной версии классификация по растворимости переехала в рекомендуемые частные, а определение таинственно исчезло. так что в данный момент нормативов нет, только методики.

ГОСТ 30416 приложение В должно помочь.

насколько я помню, для песков линия воздуха должна быть рядом с экстремумом графика. для глинистых- нет. откуда помню, не помню)) программка Койота это немного другой жанр, эмпирический

какой-то винегрет из плотностей и влажностей)) оперируйте плотностью сухого и пористостью, воды потом можно по вкусу добавить. у песков вода на механику не сильно влияет. чтоб проверить корректность выполнения стандартного уплотнения, посмотрите на линию нулевого воздуха, она должна касаться кривой.

я так понимаю, рамки или весы? тогда сугубо обочина и проходка дорожной одежды не нужна. по-хорошему, способ бурения выбирают в зависимости от разреза и задач. если тут разрез позволяет, можно ударно-канатным обойтись. в ЦФО очень популярно) шнековое не стал бы рассматривать. так-то УРБа самый оптимальный вариант для подобных упражнений. малогабаритные всегда имеют проблемы с отбором монолитов. с ограждениями- да, проблема. но если нет варианта с дороги прижаться, может получиться уйти наружу за ограждение на естественный рельеф, а земполотно закопушкой обобрать.

спасибо!

и немножко диамата, для закрепления результата:) в такой профсоюз вступил бы, не раздумывая.

и да, присоединяюсь к вопросу Пафнутия: в какой редакции Вы такой текст нашли? потыкайте пальцем, пожалуйста. было бы спасительно иметь такой козырь.

в конкретном примере разрез 2-2 сечет два здания. практического смысла в этом не вижу. вообще какова история вопроса? в чем видите проблему "ломаных" линий разрезов? мое мнение таково, что на площадных объектах вроде подобного разрезы лучше привязывать к осям или близко к ним, но в принципе в каких-то случаях и ломаные линии вполне уместны. в приведенном Вами примере скважины сидят очень странно.

дорогой Heaven, рад видеть в добром здравии! идею изыскательского профсоюза лично я поддерживаю всеми конечностями. но позвольте, профсоюз- это про защиту прав работников, живых человеков. а борьба с закидонами экспертов лежит в правовом поле лиц юридических. для этого вроде какие-то СРО создавали, хотя уже не уверен))

не успеваю за обновлениями. в моей пдфке этот пункт выглядит иначе:) спасибо.

а если не по буковке, а по жизни? любой сарай под реконструкцию- скважины будут вне контура. линейных объектов ни одного не видел, чтоб все скважины сидели сугубо на оси. да и ось в процессе работы часто переезжает в пределах полосы съемки. как строить разрез на площадных, по контуру или по скважинам- однозначно нигде не указано. однако в проекте используется разрез именно по осям, а не по скважинам, поэтому при наличии технической возможности считаю, что по осям строить допустимо и корректно. по линейным же конкретное требование- разрез должен быть совмещен с профилем, а профиль строится по оси. поэтому на линейных скважины сносить приходится. опять же, в изыскательских ПО предусмотрена возможность сноса с разными алгоритмами- наверное, неспроста.

как проектировщик ось изобразил, так и правильно. если даст ось по клотоиде, то по ней и придется строить)))

почти хеппи-енд у сериала)) а с глинистыми чем дело кончилось?

...а это тут при чём? если я правильно понял, вопрос был как линию разреза строить, а не где скважины располагать.

разрез в зависимости от задач строится: -по скважинам, тогда он ломаная линия, скважины соединяются прямыми отрезками; -по осям/контурам проектируемого сооружения, тогда геометрия линии разреза отвечает проектному контуру, а скважины на линию сносятся по нормали. если, например, ось проектируемой дороги криволинейная, то и линия разреза тоже будет кривой. иначе разрез на проектный профиль не натянуть))

супесь разная бывает же. иная грунтоносом отбирается, в некоторую и колонковая без вращения не лезет. всё, что давится, давим грунтоносом. однако, грунтонос заряжен картонной гильзой, что дает некоторый шанс довезти даже слабые супеси. выдавливать супесь из колонковой- чисто престидижитация- если и получается, то непонятно, как так вышло)) с лепестковым грунтоносом, который без гильз и половинится, работал один раз: отобрали песок героически, открыли грунтонос, песок пересыпали в мешочек, грунтонос в чермет за профнепригодностью. он большой был, тяжелый:)