mredoo Опубликовано 4 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2016 Натолкнулся на отчеты с следующим обозначением: adQIV Вообще такое бывает? По мне такое сочетание не возможно. Ну может только в предгорьях.... А тут равнина=) Включены грунты: супеси, пески, суглинки, гравийные грунты. Понимаю, кто то может сказать: что для инженерной геологии принципиально разницы нет, но все же. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Comrad Опубликовано 4 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2016 . Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Слава Опубликовано 4 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2016 Натолкнулся на отчеты с следующим обозначением: adQIV Вообще такое бывает? По мне такое сочетание не возможно. Ну может только в предгорьях.... А тут равнина=) Включены грунты: супеси, пески, суглинки, гравийные грунты. Понимаю, кто то может сказать: что для инженерной геологии принципиально разницы нет, но все же. вполне возможно, что кто то ошибся в обозначении. а ещё бывает геолога нет, забухал или просто нема, сажают топографа или эколога на комп и по образцу предлагают сделать отчёт по геологии. хэхэ))) я таких "отчётов" с десяток видел, ржал как конь))) на равнине я обычно пишу обычно элювий, если уверен что тут и миллион лет тому взад равнина была.. делювий - склоновый. алювий - в поймах существующих и древних. скорее всего делали отчёт по болванке и осталось обозначение со старого отчёта. а так вероятнее всего должно быть еQIV, современные элювиальные. но, как Вы правильно заметили - для инженерки это не принципиально. Эксперт смотрит в основном лабораторию, полевые испытания грунтов, расчёт статистики, соблюдение СП, ГОСТ и прочей галиматьи, а остальное - так себе, у него тоже время не безразмерное всякие измышлизмы читать. ИМХО ЗЫ: сам сдал около 200 отчётов, проблем с геоморфологией, генезисом и прочей пургой ни разу не было. ЗЗЫ: хотя - пески, гравий? если не лень - глянуть в микроскоп - если частицы окатанные и полуокатанные - тогда аллювий. только не современный. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
geo18_ru Опубликовано 4 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2016 Река подмывает коренной склон, склон разрушается, все, из чего состоял склон переслаивается с аллювием. Пару раз разбуривал подобное (на равнине). Но камеральщицы все равно в обоих случаях в отчете написали aQ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 4 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2016 нерасчлененные аллювиально-делювиальные- вполне нормальное явление, типичное для многих территорий. встречается на государственных картах четвертичных отложений и в литературе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mredoo Опубликовано 5 ноября, 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2016 нерасчлененные аллювиально-делювиальные- вполне нормальное явление, типичное для многих территорий. встречается на государственных картах четвертичных отложений и в литературе. понял, спасибо! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 6 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2016 вполне возможно, что кто то ошибся в обозначении. а ещё бывает геолога нет, забухал или просто нема, сажают топографа или эколога на комп и по образцу предлагают сделать отчёт по геологии. хэхэ))) я таких "отчётов" с десяток видел, ржал как конь))) на равнине я обычно пишу обычно элювий, если уверен что тут и миллион лет тому взад равнина была.. делювий - склоновый. алювий - в поймах существующих и древних. скорее всего делали отчёт по болванке и осталось обозначение со старого отчёта. а так вероятнее всего должно быть еQIV, современные элювиальные. но, как Вы правильно заметили - для инженерки это не принципиально. Эксперт смотрит в основном лабораторию, полевые испытания грунтов, расчёт статистики, соблюдение СП, ГОСТ и прочей галиматьи, а остальное - так себе, у него тоже время не безразмерное всякие измышлизмы читать. ИМХО ЗЫ: сам сдал около 200 отчётов, проблем с геоморфологией, генезисом и прочей пургой ни разу не было. ЗЗЫ: хотя - пески, гравий? если не лень - глянуть в микроскоп - если частицы окатанные и полуокатанные - тогда аллювий. только не современный. Ха, "эксперты" нынче смотрят на всё подряд)) Вот у меня с крымской экспертизы замечание было - "исправить стратиграфию по кодексу 2006", т.е. поменять vdQIV на vdQh. Вот так)) Кстати, с Крымгосэкспертизой уже кто-нибудь развлекался?))) 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 6 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 6 ноября, 2016 Геологиня13, а что такое "кодекс-2006", и что за генезис буквой "v" обозначаете? или это ярус? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 7 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 ноября, 2016 Геологиня13, а что такое "кодекс-2006", и что за генезис буквой "v" обозначаете? или это ярус? Эолово-делювиальные Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 7 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 ноября, 2016 о, спасибо. просто на эоловые видел только обозначение "eo". в каталоге Кредо сейчас поглядел, там есть "v". интересно, есть где-то "официальный" каталог генезисов? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
mredoo Опубликовано 8 ноября, 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2016 о, спасибо. просто на эоловые видел только обозначение "eo". в каталоге Кредо сейчас поглядел, там есть "v". интересно, есть где-то "официальный" каталог генезисов? Есть пособие 2013 с штиховками и т.д. Тмм разве индексов нету? vdQh. типа голоцен? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Roman_K Опубликовано 8 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2016 Qiv уже лет двадцать как QH , в стратиграфическом кодексе 2013 есть индексы и их обозначение. http://www.vsegei.ru/ru/structure/others/msk/ 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 8 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2016 "Геологические индексы на инженерно-геологических картах, разрезах и колонках принимают в соответствии с индексами, используемыми на государственной геологической карте Российской Федерации и стран СНГ масштаба 1:200000 и крупнее". ГОСТ 21.302-2013. Но честно говоря пользуемся "Пособием по составлению и оформлению...", который формально никто не отменял. Посмотрел отчет чистых геологов, не давний, у них Qiv по прежнему. Плюс легенда у них к серии листов геологических карт масштаба 1:50000, которой также пользуемся для выделения свит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 8 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2016 Qiv уже лет двадцать как QH , в стратиграфическом кодексе 2013 есть индексы и их обозначение. http://www.vsegei.ru/ru/structure/others/msk/ Ну в шкале четвертички тоже есть обозначение Qiv - современное звено. Почему тогда обязаны пользоваться только буквой h???? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 8 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 ноября, 2016 Есть пособие 2013 с штиховками и т.д. Тмм разве индексов нету? о, точно, в Пособии тоже "v". а в "справочнике техника-геолога" "eo". в общем-то мне не принципиально, с эоловыми работы не предвидится. просто интересно, есть ли "единственно правильный" перечень Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 12 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 ноября, 2016 Кстати, с Крымгосэкспертизой уже кто-нибудь развлекался?))) Да прям сейчас и развлекаемся) Заказчик в Москве, объект в Симферополе, Главгосэкспертиза в Севастополе, отчет проверяет и пишет замечания ростовский эксперт. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
MissMorrigan Опубликовано 14 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2016 Ха, "эксперты" нынче смотрят на всё подряд)) Вот у меня с крымской экспертизы замечание было - "исправить стратиграфию по кодексу 2006", т.е. поменять vdQIV на vdQh. Вот так)) Кстати, с Крымгосэкспертизой уже кто-нибудь развлекался?))) О, не мы одни такие) Тоже объект в Симферополе. Эксперт в Севастополе сейчас выставил замечания по поводу кодекса. У нас стоит "vd QII-III" . Подскажите, пожалуйста, необходимо менять на "vd Qp" или же на "vd QpII-III" ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 14 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2016 во жуть, ещё за генезис с экспертами не боролись. а они для справки не поведали, как неправильное написание генезиса сказывается на безопасности зданий и сооружений? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 14 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 ноября, 2016 как неправильное написание генезиса сказывается на безопасности зданий и сооружений? Неправильное написание генезиса сказывается на забвении "русской школы" инженерных изысканий и наших просторов от выжженных до вечномерзлых.. Статьи в журналах умоляют, а наши лаптем щи хлебают. Это нам, друзья. От них, с любовью, прям нам в морду или в рожу! Страна (с б.республиками которые подмахивают СП) занимающая 6-ю часть суши должна иметь личный кодекс - как всегда. И дальше только так 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 15 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 ноября, 2016 Неправильное написание генезиса сказывается на забвении "русской школы" инженерных изысканий и наших просторов от выжженных до вечномерзлых.. Статьи в журналах умоляют, а наши лаптем щи хлебают. Это нам, друзья. От них, с любовью, прям нам в морду или в рожу! Страна (с б.республиками коорые помахивают СП) занимающая 6-ю часть суши должна иметь личный кодекс - как всегда. И дальше только так Ну я Вас умоляю! Прям "эксперты" рдеют за геологическую русскую школу и ее возрождение! Просто обложились СП-ками и ГОСТами и как роботы читают их. Это маразм чистой воды. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 15 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 ноября, 2016 О, Геобогиня 13, согласен, Вашими молитвами)) Хотя и роботов иногда посещают муки творчества. Так, к примеру, с легкой руки эксперта в Крыму появился "аргиллитоподобный суглинок", а слово алеврит попросила вычеркнуть из отчета, т.к. "не до конца понятен его геологический смысл". 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Юрий Опубликовано 15 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 ноября, 2016 О, Геобогиня 13, согласен, Вашими молитвами)) Хотя и роботов иногда посещают муки творчества. Так, к примеру, с легкой руки эксперта в Крыму появился "аргиллитоподобный суглинок", а слово алеврит попросила вычеркнуть из отчета, т.к. "не до конца понятен его геологический смысл". Хотелось бы смеяться до как-то не по себе.. А боги кто? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 15 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 ноября, 2016 А боги кто? киБОрГи захватили нашу страну и они все сидят в экспертизах! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
monolitgeo Опубликовано 16 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2016 киБОрГи захватили нашу страну и они все сидят в экспертизах! они? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Геологиня 13 Опубликовано 16 ноября, 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 ноября, 2016 О, Геобогиня 13, согласен, Вашими молитвами)) Хотя и роботов иногда посещают муки творчества. Так, к примеру, с легкой руки эксперта в Крыму появился "аргиллитоподобный суглинок", а слово алеврит попросила вычеркнуть из отчета, т.к. "не до конца понятен его геологический смысл". "не до конца понятен его геологический смысл".... Сильно... В итоге вычеркнули?)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться