bas_vor Опубликовано 12 января, 2022 Опубликовано 12 января, 2022 Коллеги, подвернулась возможность недорого приобрести полые шнеки ШГ-250П котрые производит СБТ, есть ли у кого опыт работы с ними? Цитата
Izvolsky Опубликовано 12 января, 2022 Опубликовано 12 января, 2022 2 часа назад, bas_vor сказал: Коллеги, подвернулась возможность недорого приобрести полые шнеки ШГ-250П котрые производит СБТ, есть ли у кого опыт работы с ними? Для чего вы их хотите применять? В изысканиях вещь не нужная. Цитата
bas_vor Опубликовано 12 января, 2022 Автор Опубликовано 12 января, 2022 Почему не нужная? Производитель говорит о 100% выходе керна, плюс сплошной обсад. Удобно же. Цитата
Izvolsky Опубликовано 13 января, 2022 Опубликовано 13 января, 2022 Поверьте все это хрень. Сейчас обсад таскать не заставишь, а тут эти шнеки . Проходка с ними очень низкая и что бы их крутить скажем метров на 30 нужна установка лбу так потом их еще после такого момента надо разобрать, очистить от налипшего говна погрузить в отдельную машину . Не нужны они на изысканиях. Тут проще ,быстрее и дешевле с обсадкой простой работать. Допускаю что какие то грунты типа галечников может быть перекрыть выйдет и быстрее но их вес ...... 2 Цитата
Geo.in Опубликовано 13 января, 2022 Опубликовано 13 января, 2022 23 часа назад, tmn сказал: тоже самое вещь хорошая, выход керна почти 100%, можно при определенных обстоятельствах даже песок ненарушенный доставать или практически ненарушенный, позволяет бурить и обсаживать неустойчивые стенки. Но есть и минусы, они достаточно крупные и тяжелые, комплект на 30м стоит около 1млн рублей, для работы с ними нужен большой крутящий момент и лебедка. Так же нужны будут люди умеющие бурить, т.к. оставить миллион рублей в земле будет обидно. Цитата
Алекс К Опубликовано 14 января, 2022 Опубликовано 14 января, 2022 Даже не припомню случая, чтобы такие заказывали. Давно, лет 20 назад на другом предприятии я такие покупал для поставки клиенту со своей машиной, но там были строители и крутящий момент был под 3 тонны. А как можно не нарушить колонку керна, если обуривается кольцо шириной 50-60 мм "горными" резцами? Там же подача большая нужна. По моему обычными колонковыми трубами надежнее и дешевле. 1 Цитата
Vasi Опубликовано 15 января, 2022 Опубликовано 15 января, 2022 14 часов назад, Алекс К сказал: А как можно не нарушить колонку керна, если обуривается кольцо шириной 50-60 мм "горными" резцами? Там же подача большая нужна. По моему обычными колонковыми трубами надежнее и дешевле. Как уже много раз здесь писалось нарушенная и ненарушенная структура понятие настолько субъективное, что каждый видит ее по своему. Видел как геолог меланхолично набивал песок из под шнеков в кольца и отправлял их в лабораторию как монолиты на определение плотности и влажности и дальнейших анализов по заданной плотности и влажности. Цитата
Izvolsky Опубликовано 15 января, 2022 Опубликовано 15 января, 2022 В 14.01.2022 в 02:36, Geo.in сказал: вещь хорошая, выход керна почти 100%, можно при определенных обстоятельствах даже песок ненарушенный доставать или практически ненарушенный, позволяет бурить и обсаживать неустойчивые стенки. Но есть и минусы, они достаточно крупные и тяжелые, комплект на 30м стоит около 1млн рублей, для работы с ними нужен большой крутящий момент и лебедка. Так же нужны будут люди умеющие бурить, т.к. оставить миллион рублей в земле будет обидно. Что в ней хорошего? Это та-же обсадка но толстая и тяжелая, дорогущая, так еще и в виде шнека, которую можно крутить и которая лучше лезет за счет реборды шнека долота и возникающей на реборде реактивной тяге. На том все. Все тоже самое достигается при классическом ударно-канатном бурении только трубы легче. Допускаю что легче загонять шнековый обсад в крупнообломочные грунты. Обычную обсадку на крупнообломочных надо бабой расхаживать от этого много минусов а тут вроде как должна сама лезть но это не точно . 1 Цитата
GeoHunter Опубликовано 15 января, 2022 Опубликовано 15 января, 2022 Это снова (опять) попытка применения "общевойсковой таблетки, типа АСПИРИН" от поноса и головы))). Из этой же оперы - сколько метров в час (день) бурите и прочие приколы! Это математика и в Африке типа 2+2=4! А геология - увы! Но, научившись шикарно бурить в неких сложнейших разрезах опосредованной "африки", не включив голову, можно мило "обо...какаться" на более простых разрезах на лоне родных березок, попытавшись применить "раз и навсегда отработанную технологию". Ну неоднородная у нас среда, невозможно применять одну технологию, как у "железячников" (по такой-то стали, такое сверло и такие обороты). У нас Господь и Природа такого наворотили, что иногда в соседних скважинах расположенных в 50 м себе не веришь, читая журналы))), даже на равнине (платформе). Предположу, что существует некий гипотетический разрез, для которого будет оптимальным полый шнек (бесконечная мощность плывуна с задачей поднять нечто под ним и не изучая его! Где-то БУКСом 15-ти метровые скважины по 3 шт. в день лично проходил с затратой в 7-10 литров бензина в смену. В каком-то месте будет разрез, где оптимален ODEX-SYMMETRIX, где-то не фиг мудрить и обсадку надо бросить (согласен с Izvolsky, её всяко проще и туда, и назад, и в кузов, чем полый шнек 219, с проходом 108 - если кто не поднимал лично, не рекомендую за 40 (лет) на спину)))). А где-то и "телескоп" из трех обсадок покажется за счастье. В советское время целые институты работали по разработке технологии бурения, но не один не разработал технологию для инженерки (стыдливо укажут про бурение в сухую, малые обороты и побольше диаметры). Так что опыт в руки и погнали, ну еще можно "подельников" на форуме опросить, но для каждого, конкретного разреза! Ох, чую славу ХЕВЕНА огребу)))) Цитата
Izvolsky Опубликовано 15 января, 2022 Опубликовано 15 января, 2022 1 час назад, GeoHunter сказал: технологии бурения, но не один не разработал технологию для инженерки (стыдливо укажут про бурение в сухую, малые обороты и побольше диаметры). А как же Борис Михайлович Ребрик? Цитата
GeoHunter Опубликовано 16 января, 2022 Опубликовано 16 января, 2022 А что Ребрик? Там какие-то особые технологии? Всё те же коронки, которые рассчитаны на промывку... Я к тому, что разведочное бурение развивалось и развивается - технологии, новации, сумасшедшие скорости проходки... Цитата
Vasi Опубликовано 16 января, 2022 Опубликовано 16 января, 2022 10 часов назад, GeoHunter сказал: В советское время целые институты работали по разработке технологии бурения, но не один не разработал технологию для инженерки А как же РСН 74-88, Рекомендации по бурению шурфов ударным м комбинированным способами при инженерных изысканиях для строительства, РЕКОМЕНДАЦИИ ПО БУРЕНИЮ СКВАЖИН В МЕРЗЛЫХ ГРУНТАХ ПРИ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЯХ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА. Цитата
Izvolsky Опубликовано 16 января, 2022 Опубликовано 16 января, 2022 2 часа назад, GeoHunter сказал: Всё те же коронки Так колонковое и не развивалось так как считается что от колонкового образцы условно ненарушенные. Развивалось ударно-канантное и вибрацинонное. А сейчас нужны только метры по этому бурят тем чем быстрее. Цитата
GeoHunter Опубликовано 16 января, 2022 Опубликовано 16 января, 2022 5 часов назад, Vasi сказал: А как же РСН 74-88, Рекомендации по бурению шурфов ударным м комбинированным способами при инженерных изысканиях для строительства, РЕКОМЕНДАЦИИ ПО БУРЕНИЮ СКВАЖИН В МЕРЗЛЫХ ГРУНТАХ ПРИ ИНЖЕНЕРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКИХ ИЗЫСКАНИЯХ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА. Рекомендации и технологии вроде как разные вещи. Технологии это некие различные способы породоразрушения, разные способы очистки забоя и прочее. Ну и 2021-1988 = 33 года, поколение((( Цитата
GeoHunter Опубликовано 16 января, 2022 Опубликовано 16 января, 2022 3 часа назад, Izvolsky сказал: Так колонковое и не развивалось так как считается что от колонкового образцы условно ненарушенные. Развивалось ударно-канантное и вибрацинонное. А сейчас нужны только метры по этому бурят тем чем быстрее. Развивалось ударно-канатное???? Ну я не буду смеяться уж.... Напомните мне когда произведены на свет УГБ-50 (1-ВС) или УКС... Меня точно не было на свете на тот момент, хотя далеко за пятьдесят! Вибрационное??? Это АВБ-2м? Что-то особого развития с середины прошлого века не видать! Или всё же что-то типа ультразвука, высокочастотные, но тут уже вроде как и не вибрация. Цитата
Vasi Опубликовано 16 января, 2022 Опубликовано 16 января, 2022 2 часа назад, GeoHunter сказал: Рекомендации и технологии вроде как разные вещи. Технологии это некие различные способы породоразрушения, разные способы очистки забоя и прочее. В моем понимании технология бурения это способы и режимы бурения, а также использования технических и других средств, необходимых для их реализации. Все это описано в данных документах (а также в ГОСТ по отбору грунтов) и приводится там как технология бурения. Не очень понимаю какого прорыва в технологии бурения вы ожидаете, может быть в технических средствах, в которых революций не происходит а лишь все усовершенствуется, но в данном случае было утверждение 18 часов назад, GeoHunter сказал: В советское время целые институты работали по разработке технологии бурения, но не один не разработал технологию для инженерки (стыдливо укажут про бурение в сухую, малые обороты и побольше диаметры). которое не вполне соответствует советской действительности, а по мерзлым, считаю вообще не соответствует. А так согласен, технология бурения "опыт в руки и погнали, но для каждого, конкретного разреза" Цитата
Izvolsky Опубликовано 16 января, 2022 Опубликовано 16 января, 2022 8 часов назад, GeoHunter сказал: Развивалось ударно-канатное???? Ну я не буду смеяться уж.... Напомните мне когда произведены на свет УГБ-50 (1-ВС) или УКС... Меня точно не было на свете на тот момент, хотя далеко за пятьдесят! Вибрационное??? Это АВБ-2м? Что-то особого развития с середины прошлого века не видать! Или всё же что-то типа ультразвука, высокочастотные, но тут уже вроде как и не вибрация. А что напоминать ? Это развивалось в той стране которой больше нет и много лет миновало с тех пор. Сейчас все развивается на бумаге и на языке. По этому имеем то что имеем. ) Цитата
Алекс К Опубликовано 17 января, 2022 Опубликовано 17 января, 2022 Ну раньше в этом государство было заинтересовано. Оно деньги выделяло. Конечно некоторые институты деньги успешно осваивало, ничего не делая, но теперь еще хуже... Теперь нет органа, заинтересованного в развитии той же технологии вибробурения. Сказали - рынок сам определит и заказчика и исполнителя. Но производители размежевались, обмена информацией нет. Допустим: мы в свое время времени и средств потратили на создание 3-х моделей вибромодуля. Лет 7 занимались. Денег потратили - уйму... Третий вроде вышел хороший. Но где его использовать - не знаем. Ну, может у маркетологов есть списочек организаций, но он в дальнем кармане, в загашнике. И потом - шведы используют Ф50-60мм, а мы сразу замахнулись на 108-127 - типа лучше для потребителя. Нам-то откуда знать, если потребитель молчит, вернее его, наверное, и нет. Но обсадку вибратор погружает офигенно.... На нашем полигоне :-) А у потребителя - неизвестно, как поведет себя. Согласен с GeoHunter - даже на нашем вдоль и поперек перебуренном полигоне шаг влево - шаг вправо - все что угодно может быть.... А уж у потребителя... Вывод - пока не появится ЗАКАЗЧИК с нормальным ТЗ - никто инструментом заниматься не будет. Из тех игроков, что на рынке. Их надо мотивировать. Эфимерная выручка КОГДА-то от КОГО-то за неизвестное ЧТО-то - так себе мотивация. 2 Цитата
Izvolsky Опубликовано 17 января, 2022 Опубликовано 17 января, 2022 3 минуты назад, Алекс К сказал: Ну раньше в этом государство было заинтересовано. Оно деньги выделяло. Конечно некоторые институты деньги успешно осваивало, ничего не делая, но теперь еще хуже... Теперь нет органа, заинтересованного в развитии той же технологии вибробурения. Сказали - рынок сам определит и заказчика и исполнителя. Но производители размежевались, обмена информацией нет. Допустим: мы в свое время времени и средств потратили на создание 3-х моделей вибромодуля. Лет 7 занимались. Денег потратили - уйму... Третий вроде вышел хороший. Но где его использовать - не знаем. Ну, может у маркетологов есть списочек организаций, но он в дальнем кармане, в загашнике. И потом - шведы используют Ф50-60мм, а мы сразу замахнулись на 108-127 - типа лучше для потребителя. Нам-то откуда знать, если потребитель молчит, вернее его, наверное, и нет. Но обсадку вибратор погружает офигенно.... На нашем полигоне :-) А у потребителя - неизвестно, как поведет себя. Согласен с GeoHunter - даже на нашем вдоль и поперек перебуренном полигоне шаг влево - шаг вправо - все что угодно может быть.... А уж у потребителя... Вывод - пока не появится ЗАКАЗЧИК с нормальным ТЗ - никто инструментом заниматься не будет. Из тех игроков, что на рынке. Их надо мотивировать. Эфимерная выручка КОГДА-то от КОГО-то за неизвестное ЧТО-то - так себе мотивация. В том году нанялся я одному известному институту бурить кое - что . Так их представитель сказал что дословно "Никогда не видел что бы так бурили" , говорит мы шнеками и гурнтоносом отбираем а у вас выход керна к 100%. Это мы по морене ударно-канатным шли. Многие и не знаю что такое вибрационный метод. АВБ давно не производят, в регионах большинство ушло в металл. Сейчас предел мечтаний урб, или малогабаритка под шнеки. Каждый метод хорош в своей стязе и универсального не придумали. А что шведы используют, у них там в основном косвенные методы, а у нас вынь . По этому меньше 108 смысла особого нету. Сейчас рулят деньги по этому какой способ будет быстрее и дешевле тот и победит. У вибрухи не плохие шансы ) Но надо показывать рассказывать рекламировать . Да и конструктора в геомаше чудят последнее время, 2 новых буровых прошли через меня и я офигивал от применённых там технических решений ))))))))))))) Цитата
Пафнутий Опубликовано 17 января, 2022 Опубликовано 17 января, 2022 а стоит ли удивляться. на сегодняшний день сложилась вполне определенные правила игры. государство делает вид, что заинтересована в безопасности (пишут якобы новые нормативы). заказчик делает вид, что ему важно качество (хотя мне чуть ли не прямо говорили, что ежели и завалится какое либо здание люли погибнут, нам проще выплатить штраф и построить новое здание, чем ежедневно качественно работать). экспертиза делает вид, что проверяет (по факту самоустранилась, вы нам только деньги платите, а мы вам все согласуем). ну а изыскатель делает вид что работает. что вписался в эту схему - тот удачлив. кто нет - тому не повезло. апогей некомпетентностей тотален. тут уже невозможно указать какой элемент бракован. система сгнила. работая качественно, это к сожалению атавизм советской системы. люди работ не благодаря, а вопреки. иначе не могут. и здесь собрались те, кто иначе не может работать по современной системе, так воспитали родители, учителя. Цитата
Алекс К Опубликовано 17 января, 2022 Опубликовано 17 января, 2022 7 часов назад, Izvolsky сказал: В том году нанялся я одному известному институту бурить кое - что . Так их представитель сказал что дословно "Никогда не видел что бы так бурили" , говорит мы шнеками и гурнтоносом отбираем а у вас выход керна к 100%. Это мы по морене ударно-канатным шли. Многие и не знаю что такое вибрационный метод. АВБ давно не производят, в регионах большинство ушло в металл. Сейчас предел мечтаний урб, или малогабаритка под шнеки. Каждый метод хорош в своей стязе и универсального не придумали. А что шведы используют, у них там в основном косвенные методы, а у нас вынь . По этому меньше 108 смысла особого нету. Сейчас рулят деньги по этому какой способ будет быстрее и дешевле тот и победит. У вибрухи не плохие шансы ) Но надо показывать рассказывать рекламировать . Да и конструктора в геомаше чудят последнее время, 2 новых буровых прошли через меня и я офигивал от применённых там технических решений ))))))))))))) Мне бы модельки машин (списать с шильдиков) и основные "чудачества", чтобы понимание было. У нас было два завода (сейчас четыре), хочется понять чьи чудики чуднее :-) Цитата
Izvolsky Опубликовано 17 января, 2022 Опубликовано 17 января, 2022 1 час назад, Алекс К сказал: Мне бы модельки машин (списать с шильдиков) и основные "чудачества", чтобы понимание было. У нас было два завода (сейчас четыре), хочется понять чьи чудики чуднее :-) ЛБУ -5005 с электро-пневмо-момеханическим управлением. И пневматическим тормазом лебедки. Зачем так сложно? Стоят энергачи от прицепа в итоге или свободный сброс или полная остановка. Там вообще все оригинальное очень. И пбу-2 с гибкими тягами на сцепление и включение лебедки, которые летят каждые пол года стоят как чугунный мост, и приводом фрикциона лебедки от гидравлики. Распред перегревался во время желонирования, ну расплата за удобство, я на оклади сидел можно и подождать пока остынет. Как по мне самый первый вариант с утюгом от одноконтурной газ 53 самый лучший. . Два пульта, лапы и подьем на одном все остальное на другом? Зачем? Это и лбу касается тоже. Откидной вращатель на гидравлике. Молодцы, удобно рычажком отводится подводится. А как снаряд на палубу ложить? Я руками был вынужден 160 кг засовывать на камаз. 1 Цитата
Алекс К Опубликовано 18 января, 2022 Опубликовано 18 января, 2022 Уф! Слава богу ткань не нашей мануфактуры !!! А то я уж думал - совсем плохи стали! Не, ну мы тоже марку держим и чудим помаленьку... Но тут я мало, что могу сказать кроме того, что: - машины рисуют люди грамотные, но кабинетные работники, в поле не бывавшие и условий труда зачастую не представляющие. И винить их в этом нельзя - за 30 тыров они инициативу не проявят съездить и посмотреть. - техническое задание существует только как приложение к договору - перечень основных требований (масса, крутящий, усилие на забой и т.д) Такие параметры, как обзорность, высота ступеней, доступ к органам управления, усилие на рукоятках и т.д. не пишут - тут исполнитель волен предлагать то, что ему показалось удобным применить. ТЗ пишут коммерсанты, чтобы выглядело побогаче, а затраты по минимуму... - заказчик не считает нужным отправить своего специалиста (не лишнего, кто под ногами мешается - с глаз долой, а с опытом) на завод для взаимодействия с разработчиком. У меня были примеры, когда заказчик (из Москвы, кстати, что редкость) жил у нас по неделе несколько раз и мы проектировали машину прямо с "листа" - обговаривая с заказчиком все вопросы, зачастую переделывая уже готовые решения, если они не совсем устраивают... 2 Цитата
grigorykardysh Опубликовано 28 января, 2022 Опубликовано 28 января, 2022 В 13.01.2022 в 22:44, Izvolsky сказал: Поверьте все это хрень. Сейчас обсад таскать не заставишь, а тут эти шнеки . Проходка с ними очень низкая и что бы их крутить скажем метров на 30 нужна установка лбу так потом их еще после такого момента надо разобрать, очистить от налипшего говна погрузить в отдельную машину . Не нужны они на изысканиях. Тут проще ,быстрее и дешевле с обсадкой простой работать. Допускаю что какие то грунты типа галечников может быть перекрыть выйдет и быстрее но их вес ...... КШГС фиксируются двумя радиальными болтами, никаких проблем разобрать после бурения . Если же использовать эти шнеки без съёмного пробоотборника, а именно как обсадную колонну с работой через нее забивным грунтоносом, то обычный обсад нервно курит. ПБУ-2 легко справляется на 30 метров Цитата
