Перейти к содержанию
Форумы - Инженерные изыскания для строительства
Кирка

Разведочные скважины

Рекомендуемые сообщения

В 28.03.2022 в 11:32, Kamur сказал:

из двухсот скважин штук двадцать без опробования, потому что уже и так выборка нормальная была, еще с десяток карандашом пробурены из-за сложностей подъезда, тоже без опробования получается. криминала не вижу никакого.

В этом случае и я не вижу, а если из 131 скважины  96 не опробованы, видите криминал или тоже нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 07.04.2022 в 08:58, Бляхер сказал:

Вот только их рабочие схемы с лабораторией не бьются, со статикой подавно не бьются

:)

однажды рабочая схема камералки не билась не только с полем и лабораторией, но и с госгеолкартой :)

по картам 200 - мрамор, достаю из скважины визуально мрамор, а камералка требует песчаник :)

И подумал - блин, это точно не мой уровень, я такую пургу нести не смогу.

:)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 28.03.2022 в 11:33, Пафнутий сказал:

буду благодарен если сможешь указать точный пункт в нормативе

Короче, связался я с геологом, которая круто шарит в инженерке.

Она перешла из инженерки в нефтянку гидрогеологом. Ей не до меня.

Но сказала, что точно ⅓ скважин должны быть с отбором, и что это прописано в какой-то нормативке дорожников. 

Вооот. Короче, ХЗ, какая это нормативке, у дорожников ее до фига.

Извиняюсь, что вылез с неподтвержденными данными.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Слава сказал:

Короче, связался я с геологом, которая круто шарит в инженерке.

Она перешла из инженерки в нефтянку гидрогеологом. Ей не до меня.

Но сказала, что точно ⅓ скважин должны быть с отбором, и что это прописано в какой-то нормативке дорожников. 

Вооот. Короче, ХЗ, какая это нормативке, у дорожников ее до фига.

Извиняюсь, что вылез с неподтвержденными данными.

приветствую уважаемый Слава. я уже думал этот вопрос канул в Лету. чтож, будем продолжать поиски этой удивительной информации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, NGNik сказал:

а если из 131 скважины  96 не опробованы, видите криминал или тоже нет?

вижу, тк опробовано меньше трети)) ну можно же хотя бы по одной нарушке брать хотя бы из половины скважин.

ну и потом, "однородный разрез" на 22км трассы- может и бывает такое где-то на голландских равнинах, но верится с трудом. вот чтоб единый геоморфологический элемент, выдержанные два-три слоя. скучно наверное работать в таких ландшафтах))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так как убедить исполнителя, что его проектируемые объемы мягко говоря неприличны? Сослаться не на что, а они аргументируют 6/10. В этом случае наш опыт, отношение как-то влияния не оказывают совсем. Цена за км, не по СбЦ 99, даже в недовыполнении работ их убедить никак не выходит. Странно народ работать стал, и почему-то с рук сходит.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 минуту назад, NGNik сказал:

Так как убедить исполнителя, что его проектируемые объемы мягко говоря неприличны? Сослаться не на что, а они аргументируют 6/10. В этом случае наш опыт, отношение как-то влияния не оказывают совсем. Цена за км, не по СбЦ 99, даже в недовыполнении работ их убедить никак не выходит. Странно народ работать стал, и почему-то с рук сходит.

вариант только один. перекладывать ответственность на Заказчика.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

30 минут назад, NGNik сказал:

Так и хочу поступить, но чувство неловкости, вроде как ябедничать на коллег стану.

 

а кто твои коллеги?))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В ГОСТ 20522 определений 50 и 60 ч.степеней свободы. В эксельке сделать по 50 проб подбором случайных чисел или тренд для всех видов грунтов региона. Пески всех видов крупности, суглинки всех видов СГК, глин и т.д. менять к-т пористости и влажность, сами решите... Рекомендуемые значения ФМС давать по факту, а остальное загружать из экселек  со стат.обработкой выходом на норм.и расч. значения. Тогда и не важно сколько разведочных технических скважин в процентах. Сомневающийся слабый эксперт по-любому дотянет объект до крайней даты, вымучивая замечаниями свой мозг и геолога до последнего..  Спецы - эксперт и геолог - всё понимая экономят своё время и нервы - сами созвонятся, обсудят договорятся, зачистят косяки, всё решат. Никаких подстав.  Уважаю экспертов профессионалов (жму руку друзья) кто сам позвонил говорит - так все нормально, вот здесь.. здесь эти места поправь, потому что.. обсудили да-нет-согласен, исправили отправили. Вот это работа и время о которой говорил Президент РФ. Щетиней надо ребята, у нас мало времени и средств и особенно умных организаторских смелых гармоничных образованных начитанных людей - а Отечество огромнейшееееее!!! воюет.. и нуждается в нашей умной и быстрой работе. Беда Родины, опасность и каждого - мы не рождаем кучу детей делая их развитие смыслом жизни и очень бездарно тратим время!  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

10 часов назад, NGNik сказал:

Так как убедить исполнителя, что его проектируемые объемы мягко говоря неприличны?

Вообще то вы, как понимаю,  заказчик и платите деньги (покупатель всегда прав). Соответственно вы и выставляете требования к необходимой обеспеченности, достаточности и достоверности инженерно -геологических изысканий. Программа работ(как и смета) без вашего согласования ничтожна. Вообще то изыскания делаются не для прохождения экспертизы, а для удовлетворения потребностей заказчика работ, которым в идеале должен быть проектировщик. Понимаю, что зачастую у заказчика есть только потребность пройти экспертизу, а там как карты лягут, но купаться в маразме (из 131 скважины  96 не опробованы) действительно неприлично, да и не продуктивно в смысле прохождения экспертизы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

5 часов назад, Heaven сказал:

мы не рождаем кучу детей делая их развитие смыслом жизни и очень бездарно тратим время!  

Действительно, сидим на форуме вместо того чтобы делать детей, много детей. "Спецы - эксперт и геолог - всё понимая экономят свое" семя. "Щетиней надо ребята, у нас мало времени и средств"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Vasi сказал:

Вообще то вы, как понимаю,  заказчик и платите деньги (покупатель всегда прав). Соответственно вы и выставляете требования к необходимой обеспеченности, достаточности и достоверности инженерно -геологических изысканий. Программа работ(как и смета) без вашего согласования ничтожна.

Похоже я отстал от жизни за 2 года в полях. Раньше заказчик не имел права указывать  объемы изысканий. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Слава сказал:

Раньше заказчик не имел права указывать  объемы изысканий. 

Он и сейчас как бы не имеет таких прав (В задании не допускается устанавливать состав и объемы работ). Но требовать достоверность и достаточность имеет право не только эксперт, но и заказчик работ. Достоверность полевого описания без подтверждения лабораторией или геофизикой это ни о чем. Пока в нормативы не введут порядок опробования, как сделано по мерзлоте или по не которым специфичным грунтам, споры не утихнут. При этом в тз заказчик имеет право предъявлять требования к точности и обеспеченности необходимых данных и характеристик при инженерных изысканиях, превышающие предусмотренные требованиями НД обязательного применения, и проведения дополнительных исследований, не предусмотренных требованиями нормативных документов (НД) обязательного применения, определения физ-мех. свойств и другие работы могут выполняются по дополнительному требованию в задании (СП 47, 446). Для классификации грунтов и проектирования оснований гидротехнических сооружений состав необходимых характеристик определяется в техническом задании на проведение инженерно-геологических изысканий (СП 23). Параметры грунтов, необходимые для расчетов оснований в зависимости от решаемых задач и используемых моделей, указываются заказчиком в задании, необходимость выполнения тех или иных видов геотехнических исследований указывается в задании (СП 493). В СП 493 вообще очень часто встречается словосочетание при наличие требования в задание, если это указано в задании, при соответствующем указании в задании,  если это предусмотрено заданием. Так что не допускается устанавливать состав это мимо, допускается. Для обеспечения достоверности изысканий заказчик прочитав смету и программу с удивлением увидев такое опробование (из 131 скважины  96 не опробованы) потребует изменить объемы. К тому же количество ИГЭ не может быть известно перед началом работ и для их выделения необходимо полномасштабное опробование по всем выработкам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

54 минуты назад, Vasi сказал:

При этом в тз заказчик имеет право предъявлять требования к точности и обеспеченности необходимых данных и характеристик при инженерных изысканиях, превышающие предусмотренные требованиями НД

Конечно имеет, только вот оплачивать это дело не желает

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 часов назад, Kamur сказал:

ну и потом, "однородный разрез" на 22км трассы- может и бывает такое где-то на голландских равнинах, но верится с трудом. вот чтоб единый геоморфологический элемент, выдержанные два-три слоя. скучно наверное работать в таких ландшафтах))

Из собственного опыта - аллювиальные террасы в Восточной Сибири (р. Лена, Витим). В частности, на IV Бестяхской террасе на 50 км один-два песка (до глубины 10-15 м), в долинах рек побольше, конечно, но тоже не фонтан, иногда суглинки/супеси, но тоненькие. Геоморфология одна. Только мерзлота спасает от скуки, но и она тоскливая. Буровые в день по 100 п.м. делают, нач. партии ругается - "на кой ляд мне столько песка?! Тут самосвал нужен". А ты сидишь и отбираешь как попугайчик ибо Заказчик бдит. Камералка потом конечно находит тут побольше пыли на 5 %, там поменьше на 3 %, а тактильно - всё едино.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В прошлом году объект делали, площадка, бугорокок такой 1.5 на 1.5 км, под нефтетанки. Так вот, одни сплошные пески от мелкого до гравелистого,ср.плотности  и иногда по низам, чуть влажный. Скв. 15-25м. И так 2500 м.п. Не спешили, сверху даже ограничили метраж, больше чем  40 м.п в смену не подавать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, CoS сказал:

Из собственного опыта - аллювиальные террасы в Восточной Сибири (р. Лена, Витим). В частности, на IV Бестяхской террасе на 50 км один-два песка (до глубины 10-15 м),

Из собственного опыта, тот же район, г. Ленск (крайний отчет), 2 терраса, до глубины 10 м, 13 ИГЭ и РГЭ, 7 площадок 50х130 на одной территории производственной базы. 4 ИГЭ насыпных, пески мелкие, средний крупности, гравелистые талые и мерзлые, супеси разной текучести и мерзлые. Нет нигде в России все едино, тем более нет в зоне распространения островной мерзлоты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 04.05.2022 в 16:18, Абразия сказал:

Коллеги, занимательный вопрос достаточно, следил несколько дней и всё приостановилось, каков итог? Есть какие то нормативные документы позволяющие или запрещающие опробовать не все скважины??

Сам не смотрел, сказали в каком-то НТД дорожников это указано. Увы, времени нет искать, у них много всякого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 22.06.2022 в 10:52, Vasi сказал:

Из собственного опыта, тот же район, г. Ленск (крайний отчет), 2 терраса, до глубины 10 м, 13 ИГЭ и РГЭ, 7 площадок 50х130 на одной территории производственной базы. 4 ИГЭ насыпных, пески мелкие, средний крупности, гравелистые талые и мерзлые, супеси разной текучести и мерзлые. Нет нигде в России все едино, тем более нет в зоне распространения островной мерзлоты.

Были ли проблемы с РГЭ в ГГЭ? Вообще, я еще не разу не видел отчет, в котором бы были РГЭ. По какому принципу выделяли ? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, geozakaz сказал:

Были ли проблемы с РГЭ в ГГЭ? Вообще, я еще не разу не видел отчет, в котором бы были РГЭ. По какому принципу выделяли ? 

в зависимости от объекта. если какие либо показатели не играют роли при проектировании, то их позволяется объединять. либо их наличие не значительно, но на разрезах все же лучше указывать

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

3 часа назад, geozakaz сказал:

Были ли проблемы с РГЭ в ГГЭ? Вообще, я еще не разу не видел отчет, в котором бы были РГЭ. По какому принципу выделяли ? 

Не было (но тут на кого попадешь исходя из многого прочитанного на форуме). В данном случае в РГЭ выделяли грунты слоя сезонного промерзания и талые, то есть объединяли ИГЭ деятельного слоя и талое ИГЭ в РГЭ, мотивируя идентичностью свойств и расчетным характером определения нормативной глубины промерзания. При этом описание таких ИГЭ в тексте отдельное (вскрытие, мощности, распространение....). При большем количестве данных по слоя промерзания и талым эти 2 ИГЭ можно и не объединять в РГЭ.    

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...


×
×
  • Создать...