Статическое зондирование

[Vasi]

Точно, спасибо.

Если в разрезе присутствуют только суглинки и глины ледникового комплекса, можно обосновать невыполнение статического зондирования?? По всей территории ледника от Питера и до Москвы?

"Применяя метод статического зондирования, следует иметь в виду, что модуль деформации, определяемый этим методом, как и параметры прочности, является эмпирическим, так как при калибровке данных статического зондирования используются результаты лабораторных испытаний". "Вывод отсюда достаточно простой. Для получения надежных и достоверных значений характеристик грунтов следует разрабатывать региональные таблицы, используя методы статистической обработки данных полевых и лабораторных испытаний грунтов". 

http://www.geoinfo.ru/includes/periodics/electronic_journal/2016/0912/000012079/detail.shtml

[geo18_ru]

Точно, спасибо.

Если в разрезе присутствуют только суглинки и глины ледникового комплекса, можно обосновать невыполнение статического зондирования?? По всей территории ледника от Питера и до Москвы?

Если Ваша цель определение по результатам опыта "це-фи-Е" - то можно. Но статзондирование не только с этой целью выполняется.

[monolitgeo]

"Применяя метод статического зондирования, следует иметь в виду, что модуль деформации, определяемый этим методом, как и параметры прочности, является эмпирическим, так как при калибровке данных статического зондирования используются результаты лабораторных испытаний". "Вывод отсюда достаточно простой. Для получения надежных и достоверных значений характеристик грунтов следует разрабатывать региональные таблицы, используя методы статистической обработки данных полевых и лабораторных испытаний грунтов". 

http://www.geoinfo.ru/includes/periodics/electronic_journal/2016/0912/000012079/detail.shtml

 

Если Ваша цель определение по результатам опыта "це-фи-Е" - то можно. Но статзондирование не только с этой целью выполняется.

Ну это не моя цель, это говорит мне приложение Ж, СП 47 - физические, деформационные, прочностные, ну а согласно п. 6.3.10 могу сочетать с лабораторией для интерпретации данных..

П. 6.3.14 так же говорит о том, что определяй деформационные хар-ки, но уточни по штампу или прессиометру.

П. 6.3.16 прямо допускает определение деформационных св-в..

ну и так и далее.. (СП 22.1333.. п.5.3.5

 

Эмпирический метод в геологии применяется во всех методах определений св-в грунтов, поэтому выделять один метод наверное не очень верно, но даже если сделать на этом акцент, то эти эмпирические методы были взяты не из воздуха, а на основании каких то научных исследований, а если уж ввели это законодательно в нормативы, то раз ввели, то буду делать и имею на это вроде как право.

[monolitgeo]

Если в разрезе присутствуют только суглинки и глины ледникового комплекса, можно обосновать невыполнение статического зондирования?? По всей территории ледника от Питера и до Москвы?

В отчете указывается таблица статистической обработки материалов статического зондирования.

Если грунты ледникового комплекса обрабатывать нельзя, то в ней должны стоять прочерки?

[Пьяный Егорка]

Можно грустных котиков...

 

[Kamur]

В отчете указывается таблица статистической обработки материалов статического зондирования.

...

можете показать, как она у Вас выглядит, таблица статобработки зондирования? всё ломаю голову, как бы её представить посимпатичнее, в итоге не представляю никак))

[monolitgeo]

можете показать, как она у Вас выглядит, таблица статобработки зондирования? всё ломаю голову, как бы её представить посимпатичнее, в итоге не представляю никак))

https://yadi.sk/i/O2bLYcq6v6ngL

[Kamur]

Вас понял, спасибо.

[Наглый]

я вот смотрю на вашу табличку и немного недоумеваю у вас приведены значения полученные как по сп11-105-97,так и по мгсн2.07-01,что  не  допустимо,более того если значения механики вы даете по мгсн, то вы можете давать механические свойства для суглинков озерно-ледниковых,моренных, по флюгеру.

[monolitgeo]

я вот смотрю на вашу табличку и немного недоумеваю у вас приведены значения полученные как по сп11-105-97,так и по мгсн2.07-01,что  не  допустимо,более того если значения механики вы даете по мгсн, то вы можете давать механические свойства для суглинков озерно-ледниковых,моренных, по флюгеру.

Почему я не могу обработать статику по СП и МГСН сравнить и сделать вывод? 

Фраза из МГСН в нижней части таблички перекочевала из сравнительно таблицы по отчету (понятно что получилась небольшая путаница)

На днях эксперт из ГГЭ четко сказал, вы не имеете права обрабатывать грунты ледникового комплекса по статике, объект в Москве.

[Наглый]

Почему я не могу обработать статику по СП и МГСН сравнить и сделать вывод?

потому,что в основу обработки статики по этим двум разным нормативным документам заложены разные корреляционные зависимости и механические свойства которые вы получите по 105 СП будут просто цифрами не имеющими ничего общего с мех свойствами вашего региона.Для вас актуален мгсн,а сравнение по двум книжкам даст просто повод посмотреть на цифры.

[monolitgeo]

Почему я не могу обработать статику по СП и МГСН сравнить и сделать вывод?

потому,что в основу обработки статики по этим двум разным нормативным документам заложены разные корреляционные зависимости и механические свойства которые вы получите по 105 СП будут просто цифрами не имеющими ничего общего с мех свойствами вашего региона.Для вас актуален мгсн,а сравнение по двум книжкам даст просто повод посмотреть на цифры.

Лично мне сравнение этих двух обработок очень интересно, тк делая объект в пределах МКАД и рядом за ним я обрабатываю грунты по МГСН или по СП, а по факту грунт не меняется! И мне интересно посмотреть на сколько и какая разница по обработке может получиться, сравнить её с лабораторией и посмотреть, а реально ли сходимость по МГСН ближе?!

[Наглый]

по мгсн в вашем регионе сходимость лучшая,корреляционные зависимости хорошо расписаны для вашего региона у каширского и зиангирова,а также в книге захарова-там эти зависимости и приведенны.

[Пьяный Егорка]

Имеем скважины по 12,0 м.

Сложены песком средним, с 4-х метров песок водонасыщенный.

 

По лбу 16 МПа на глубине 5-6-ти метров и отказ в 14 точках стат зондирования. В 14!.

Допустим, мы будем всё считать по таким данным.

Как к такому отнесётся эксперт, как думаете?

[Наглый]

если в поле ездил то поймет

[Heaven]

Как к такому отнесётся эксперт, как думаете?

Думаю, если ему так же как и нам не показать ТЗ, может и xyz послать

[monolitgeo]

Имеем скважины по 12,0 м.

Сложены песком средним, с 4-х метров песок водонасыщенный.

 

По лбу 16 МПа на глубине 5-6-ти метров и отказ в 14 точках стат зондирования. В 14!.

Допустим, мы будем всё считать по таким данным.

Как к такому отнесётся эксперт, как думаете?

Мне в МГЭ на такое сказали, а как вы выделили этот ИГЭ в один плотный если ниже статика не продавила? (отмазы типа по бурению и проходке видно было не катят)

Ну в итоге так продавили плотные пески с разбуркой, что чуть карандаш не сломал..

[Пьяный Егорка]

Сваи до 6,0.

 

Понял, в общем. Печально всё это.

 

А показывать экспертам ТЗ, на мой взгляд - навязанный Западом стереотип.

[Heaven]

Сваи до 6,0.

А показывать экспертам ТЗ, на мой взгляд - навязанный Западом стереотип.

Так же как на xyz послать - стереотип навязанный Россией

[Наглый]

Так же как на xyz послать - стереотип навязанный Россией

Лет 10 тому нечто подобное было и у меня делали изыскания под мост в Тарко-Сале,мощность песка 28 метров,причем пески пылеватые и мелкие,средней плотности и плотные,смогли по зондировке продавить 12 метров,далее отказ и ни в какую.Но как-то обошлось,замечаний именно по зондированию не было.Может люди попались понимающие,может времена были другие,обошлось. 

[Kamur]

По лбу 16 МПа на глубине 5-6-ти метров и отказ в 14 точках стат зондирования. В 14!.

Допустим, мы будем всё считать по таким данным.

Как к такому отнесётся эксперт, как думаете?

а в 14 точках  из скольки? и сколько пролезло по этому песку ниже? если хотя бы половина, то уже можно съехать.

если свая на 6м, то и статика нужна на 6-7м. попробуйте аккуратно продавить спецзондом типа koh-i-noor;)

у Вас отказ на 16МПа, правильно уловил? это что за установка?

если всё считать по таким данным, то проектировщик сваю не посчитает, ему нужен лоб хотя бы на диаметр ниже башмака.

хотя знаю отдельных проектантов, которые расчётом принимают характеристики и на статики смотрят, как бабушки на электричество)) 

[Vasi]

 

хотя знаю отдельных проектантов, которые расчётом принимают характеристики и на статики смотрят, как бабушки на электричество)) 

То есть вы хотите сказать что знаете и других? Думаю у этих "бабушек"" с надежностью строительных конструкций и оснований все хорошо, потому как опыт сын ошибок трудных.

[monolitgeo]

..если всё считать по таким данным, то проектировщик сваю не посчитает, ему нужен лоб хотя бы на диаметр ниже башмака...

если не ошибаюсь метров на пять или метр ниже, тк в расчете предыдущего значения участвует нижнее.. это по-дилетантски..

 

Задача.

Есть 10 метров плотного песка.

Продавили 1,2,3 и тд.

Чем регламентируется (кроме здравого смысла) количество разбурок, их глубина и повторных задавливаний? 

Может ли эксперт ссылаться на то что слой плотного песка должен быть пройден полностью и на что может сослаться?

[Kamur]

так вроде Вы уже этим вопросом задавались по пескам и статике.

не имея статики и монолитов, Вам нечем охарактеризовать плотность и механику песка. если он в сжимаемой зоне, то давить придётся.

количество "разбурок"- наверное, по обстоятельствам. сам больше трёх не делал, много заморок с обсадкой и анкеровкой.

если проектируются забивные сваи, мне кажется, продуктивно будет выдать заказчику эти данные и показать, что свая откажет выше, чем надо, предложить изменить тип ф-та или глубину забивки по результатам ИГИ. и исследовать песок уже в свете нового фундамента. некоторые, слышал, бурят шнеком шурфобуры и с кольцами туда лазают

[Наглый]

Я конечно люблю свою работу но хрен я полезу в шурфобур с кольцами,да и без колец тоже...