НОВЫЙ обязательный - Постановление Правительства РФ от 4 июля 2020 № 985

[Anti]

54 минуты назад, stavic78 сказал:

 

Уж не о роли мужчины в семье и не только

[Vasi]

Из положительного получается, что теперь не надо бурить под каждую опору При проектировании трасс воздушных линий электропередачи менее 35 кВ. 

 

[Бляхер]

8 часов назад, stavic78 сказал:

 

Видите ли, дело в том, что в данном случае трахать будут вас(нас), независимо от того, можете вы смотреть на то, что вас(нас) трахает, или не можете.

[Наглый]

Я уже несколько месяцев как сменил род занятий, поэтому и рассуждаю философски

 

[Anti]

46 минут назад, stavic78 сказал:

Я уже несколько месяцев как сменил род занятий, поэтому и рассуждаю философски

 

На повышение?

[Наглый]

Нет, просто инженерка никому нахрен не нужна и не ценится, можно сказать,что я в творческом отпуске,а на сайт захожу по инерции,.. тянет.

[Geomax]

53 минуты назад, stavic78 сказал:

Нет, просто инженерка никому нахрен не нужна и не ценится, можно сказать,что я в творческом отпуске,а на сайт захожу по инерции,.. тянет.

как правило, потом обратно и затягивает на круги своя.. к тому же корыту...

По мне так с появлением нового тех регламента произойдёт:

1. Подрастут цены на ИИ - маловероятно

2. Увеличение объёма рисованных материалов ИИ

3. Уходы из профессий

2 и 3 пункты выглядят более реалистично - к сожалению(

[Наглый]

В моей старой конторе вообще разогнали отдел инженерной геологии,в другой остались начальники,в общем пункты 2-3во всей красе

[Vasi]

1 час назад, Geomax сказал:

Подрастут цены на ИИ - маловероятно

С инфляционным коэффициентом Минстроя России цены и так неплохо выглядят (еще бы он носил обязательный характер). Да и с понижающими коэффициентами (не в 2 раза) тоже можно работать и работают. Демпинг вряд ли увеличится. А с увеличением внешнего контроля мог бы и уменьшится. Как понимаю п. 4.10 теперь обязателен, но вот кто рисовать этот внешний контроль будет. Да, с экспертизой теперь будет еще сложней бодаться и при этом совсем не по делу. 

[GeoTechnik]

Я так понимаю, что с 1 августа в соответствии с ПП 985, ныне действующий СП47.13330.2012 идет в лес, а вместе с ним и его п.6.3.16 (о необязательности штампов и 3-хосников при нагрузках < 0,25 МПа). Т.е. теперь штамповать и трехосировать нужно будет практически все объекты, т.к. объекты пониженного уровня ответственности попадаются крайне редко.

Зато в новом 22-ом СП п 5.3.7 жестко указывает на необходимость штампов, трехосников или прессиометров.

Да и как с этим новым СП47.13330.2016 вообще работать? В нем нет никакой конкретики, одна вода.

[Karter]

16 минут назад, GeoTechnik сказал:

Да и как с этим новым СП47.13330.2016 вообще работать? В нем нет никакой конкретики, одна вода.

СП 446.1325800.2019Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ

Входит в "добровольный" перечень по Приказу 687 от 4 апреля 2020 г.

[Vasi]

12 часов назад, Karter сказал:

СП 446.1325800.2019Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ

При этом по мерзлоте остается старый и верный СП 11-105-97 ч. 4, никуда не входящий, кроме тз. Хорошо хоть на него ссылается СП 25. Впрочем на подходе СП    .1325800.202* ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА В РАЙОНАХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ МНОГОЛЕТНЕМЕРЗЛЫХ ГРУНТОВ.
ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ. Исходя из этой первой редакции и СП 446, а также следуя букве нового перечня пересчитали  сметы под ВЛЭ 10 кВ, объем бурения сократился в 2,8 раза, смета в 2,3 раза. Тз под объект перепишем на август. 

[Geomax]

Если 47.16 пустышка, то почему 446 не внесли в ПП 985. Опять через одно место...

[dadegross]

Вообще не понятно на черта эти перечни придумали (обязательный и добровольный), когда пишешь,что отчет соответствует требованиям СП 22.13330.2016 и СП 47.13330.2016 то оба эти документа становятся для вас обязательными со всеми содержащимися пунктами. Попробуешь написать СП 47.13330.2012 и уже каждому эксперту будет мучительно трудно доказывать, что имеешь право! Так же теперь будет и с новыми СП 4..-х сотой серии. Судя по понятию добровольности - можно применять СП 446 либо СП 11-105-97, но я чувствую что как окончательно узаконят СП47.2016 в обязательном перечне, то применив СП 11-105 устанешь с экспертами бодаться...

А ещё очень забавит понятие "регуляторная гильотина", которое гражданин Богданов часто употребляет в своем канале... Более подробно об этом можно почитать в интернете, вкратце: "К 1 января 2021 года весь массив норм, устанавливающих обязательные требования, должен быть полностью заменён на новые. Это позволит существенно сократить административную нагрузку на бизнес — с одной стороны, а с другой — повысить уровень безопасности потребителей." 

Сразу же задается вопрос: Какая разница сколько будет обязательных пунктов из СП в перечне? и они действительно считают что уменьшив количество пунктов это снизит нагрузку на бизнес?
Отсебятину пороть пока никто не разрешил, при производстве изысканий исполнитель должен руководствоваться нормативными документами, и ещё раз в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации". 

Вписывая в отчет,в ТЗ о соответствии СП 22.13330.2016 и СП 47.13330.2016 все их пункты становятся обязательными, при действующих законах на сегодняшний день нагрузка снизиться может только переработкой требований СП 47.13330.2016.

[dadegross]

3 часа назад, Geomax сказал:

Если 47.16 пустышка, то почему 446 не внесли в ПП 985. Опять через одно место...

СП 47.133330.2016 это Актуализированная редакция СНиП 11-02-96

СП 446 создан в развитие требований СП 47.13330.2016 (Актуализированная редакция СНиП 11-02-96), так же как и СП11-105-97 создан в развитие требований СНиП 11-02-96

Понятие добровольности позволяет при производстве изысканий выбирать между двумя этими документами... но ещё раз повторюсь, что сегодня экспертизе устанешь это рассказывать... т.к. в добровольном перечне только СП446.

[Geomax]

8 минут назад, dadegross сказал:

В: "К 1 января 2021 года весь массив норм, устанавливающих обязательные требования, должен быть полностью заменён на новые. Это позволит существенно сократить административную нагрузку на бизнес — с одной стороны, а с другой — повысить уровень безопасности потребителей." 

Очень сомневаюсь, т.к. ПП 985 принято на 5 лет

[Vasi]

42 минуты назад, dadegross сказал:

Вписывая в отчет,в ТЗ о соответствии СП 22.13330.2016 и СП 47.13330.2016 все их пункты становятся обязательными,

Ну не совсем так (хотя по сути...). Все таки экспертиза должна спрашивать на соответствие техническим регламентам. Вчера главгос проводил семинар и там был вопрос от проектировщика - По объектам повышенного уровня такой то пункт... требовал обязательного НТС, с 1 августа он перестал быть обязательным, станете ли вы требовать научно-техническое сопровождение? Был дан ответ если разработка проекта началась ранее 1 августа да, после нет. Тут явное снижение нагрузки. 

[dadegross]

11 минут назад, Vasi сказал:

..., с 1 августа он перестал быть обязательным, станете ли вы требовать научно-техническое сопровождение? Был дан ответ если разработка проекта началась ранее 1 августа да, после нет. Тут явное снижение нагрузки. 

Вы хотите сказать если пункта 5.3.7 С22.13330.2016 (2011) нету в обязательном перечне, тогда с меня никто не имеет права требовать штамповые и трехосные испытания для 3ей и для 2й категории?

раньше я отписывался ровно так как упомянул @GeoTechnik

20 часов назад, GeoTechnik сказал:

Я так понимаю, что с 1 августа в соответствии с ПП 985, ныне действующий СП47.13330.2012 идет в лес, а вместе с ним и его п.6.3.16 (о необязательности штампов и 3-хосников при нагрузках < 0,25 МПа). Т.е. теперь штамповать и трехосировать нужно будет практически все объекты, т.к. объекты пониженного уровня ответственности попадаются крайне редко.

Зато в новом 22-ом СП п 5.3.7 жестко указывает на необходимость штампов, трехосников или прессиометров.

А теперь нечем будет отписаться....

[Vasi]

32 минуты назад, dadegross сказал:

хотите сказать если пункта 5.3.7 С22.13330.2016 (2011) нету в обязательном перечне,

Однако он есть. И как бы трехосники для  сооружений геотехнической категории 2. Для сооружений геотехнической категории 3 штамповые или прессиометрические испытания. Что здесь избыточного? 

13. СП 22.13330.2016 "СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений". Разделы 1, 4 (пункты 4.2, 4.15, 4.22, 4.24), 5 (пункты 5.1.9, 5.2.2, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.8, 5.3.7,)

К тому же "При наличии статистически обоснованных данных, приведенных в нормативных документах, значения moed могут применяться для сооружений геотехнических категорий 1 и 2". "При наличии статистически обоснованных региональных данных, приведенных в территориальных нормативно-методических документах, значения фи и c могут назначаться по данным зондирования для сооружений геотехнической категории 2".

[GeoTechnik]

1 час назад, Vasi сказал:

К тому же "При наличии статистически обоснованных данных, приведенных в нормативных документах, значения moed могут применяться для сооружений геотехнических категорий 1 и 2". "При наличии статистически обоснованных региональных данных, приведенных в территориальных нормативно-методических документах, значения фи и c могут назначаться по данным зондирования для сооружений геотехнической категории 2".

Мне почему то кажется что эти обоснованные статистические данные могут разбиться о сухую и твердую фразу эксперта "Хачу! (штампы, прессиометры, трехосники)". Плюсом, не в каждом регионе есть такие региональные таблицы.

ИМХО: просто все эти требования сведутся в конечном итоге в "красивые картинки" тех же штампов, прессиометров, трехосников, так как иначе ценник на такие ИГИ будет конский и никто(ну или почти никто) не будет все это оплачивать.

[kotov_sgt]

1 час назад, GeoTechnik сказал:

Мне почему то кажется что эти обоснованные статистические данные могут разбиться о сухую и твердую фразу эксперта "Хачу! (штампы, прессиометры, трехосники)". Плюсом, не в каждом регионе есть такие региональные таблицы.

ИМХО: просто все эти требования сведутся в конечном итоге в "красивые картинки" тех же штампов, прессиометров, трехосников, так как иначе ценник на такие ИГИ будет конский и никто(ну или почти никто) не будет все это оплачивать.

Заказчику наплевать на новый СП - его зачастую кроме бурения и статики ничего не интересует и он не согласится делать штампы (ну только если очень ответственный попадется) или серьезное сооружение пр  соответствующем ему обосновании.

У него один ответ на все доводы, что это нужно делать - дорого . Я пойду искать того, кто более сговорчив

[Vasi]

16 часов назад, GeoTechnik сказал:

Плюсом, не в каждом регионе есть такие региональные таблицы.

Минусом наверно. Их практически нигде нет в России. Москва не Россия.

[Heaven]

В 15.07.2020 в 12:50, GeoTechnik сказал:

все эти требования сведутся в конечном итоге в "красивые картинки" тех же штампов, прессиометров, трехосников, так как иначе ценник на такие ИГИ будет конский и никто(ну или почти никто) не будет все это оплачивать.

Точно. Настоящая перманентная актуализация СП и эти обязаловки по инженерке напоминают ужесточение наказания, когда вместо одного пожизненного срока дают три или даже пять пожизненных, в надежде что теперь то уж все остепенятся и будут соблюдать закон.  

[dadegross]

В проекте изменения к СП47.13330.2016 внесена такая вот поправка:

"После пункта 6.1.6 раздел дополнить пунктом 6.1.6а в редакции: «Общие правила производства работ, указанных в 6.1.3–6.1.5 регламентируются СП 446.1328500»."

 

В новом ПП 985 видим что п.6.1.6 является обязательным:

36. СП 47.13330.2016 "СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения". Разделы 1 (абзац первый), 4 (пункты 4.1, 4.8 - 4.10, 4.13 - 4.15, 4.18, 4.22, 4.24 - 4.36, 4.38, 4.41 - 4.43), 5 (пункты 5.1.1 - 5.1.3, 5.1.5, 5.1.7, 5.1.10, 5.1.12 - 5.1.13, 5.1.17 - 5.1.20, 5.1.21 - 5.1.24, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.6, 5.3.1.1, 5.3.1.2, 5.3.1.4, 5.3.1.5, подразделы 5.3.2, 5.4), 6 (пункты 6.1.3, 6.1.6, 6.1.8 - 6.1.10, 6.2.1.1, 6.2.1.2, 6.2.2.1, 6.2.2.2, 6.3.1.2 - 6.3.1.4, 6.3.1.5, 6.3.2.2 - 6.3.2.5, подраздел 6.3.3 (за исключением пункта 6.3.3.8), пункты 6.4.2, 6.4.4, 6.4.6 - 6.4.8), 7 (пункты 7.1.1 - 7.1.3, 7.1.5 - 7.1.6, 7.1.8 - 7.1.10, 7.1.12, 7.1.13, 7.1.15 - 7.1.16, 7.1.19 - 7.1.23, подраздел 7.2, пункты 7.3.1.1 - 7.3.1.8, 7.3.1.10, подраздел 7.3.2, пункты 7.4.1, 7.4.3 - 7.4.7), 8 (пункты 8.1.1 - 8.1.5, 8.1.7, 8.1.9 - 8.1.12, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.5 - 8.2.7, 8.2.9 - 8.2.18, 8.3.1.1 - 8.3.1.3, подраздел 8.3.2, пункты 8.4.1, 8.4.3 - 8.4.4, 8.4.6 - 8.4.7), приложения В, Г.

 

Появляется неоднозначность, т.к. п. 6.1.6а может расцениваться как обязательный и в таком случае применение СП 446 становится обязательным.

изменение к СП 47.13330.2016.pdf

[Тисиз]

Сравнительная таблица требований нормативно-технических документов (их частей), включенных в Перечень № 1521 и Перечень № 985 (вступает в силу с 01.08.2020).

http://www.np-ciz.ru/information/_branch-news/?brenchnews=2248

Сравнительная таблица 1521 и 985.doc