Vasi

А с чего первый этап или стадия (территориального планирования и выбора участков строительства и трасс) пойдет на экспертизу? Если только заказчик возжелает, но тогда и ТЗ должно быть составлено по нормативке.

Съесть-то он съест, да кто ж ему даст...

Однозначно что это главное. Квалифицированное полевое инженерно-геологическое описание грунта это замечательно и необходимо, но без грязи в мешочке это ничто и можно засунуть его в одно место. Даже профессиональное полевое описание всегда будет субъективно (кстати больше всего это касается почему то цвета), а уж в большинстве случаев это описание далеко от правды природных условий. В чистой геологии всегда была передокументация керна выполняемая опытными геологами, менее натасканные растаскивали сотни керновых ящиков и заодно чему либо учились.

Есть коммерческое предложение отправленное на основе запроса гидротехника, который начитался инновационных статей и думал о революционном прогрессе в области ИГИ, причем за небольшие деньги. В комерческое входила диссипация порового давления - 85 тестов. Установка Фугро. В общей стоимости работ диссипация с камеральной обработкой стоила менее 5 % . В принципе все работы кроме диссипации можно подсчитать по СБЦ и тогда стоимость таких работ падает как минимум в 5 раз. Но в бизнесе свои правила игры.

Поступило коммерческое предложение 8 точек по 40 м и 4 точки до 80 м - почти 34 млн. рублей с НДС (при этом максимум на выходе поровое давление и его рассеивание, ну и коэффициент консолидации, потому как грунты намывные, то есть ни прочностных, ни деформационных, ни плотности сложения не будет даже косвенно). Бурение 640 м с отбором керна, со сложной лабораторией и камералкой будет значительно дешевле. Ну его на хер ваше зондирование.

Ну а теперь, изыскатели, в 2020 год «Ещё один Новый год в твоей жизни — это лучший подарок»

Методическое пособие ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЗАЩИТЫ ОТ КОРРОЗИИ БЕТОННЫХ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ .ПРИЛОЖЕНИЕ Е

П. 6.3.29 СП 47 однозначен и является пунктом обязательного выполнения и никаких оговорок о вольтах там нет. Как однозначен и п.8.13 СП 11-105-97 ч. 1. Просмотрите темы об опорах ЛЭП и замечаниям к ним экспертизы (здесь уже был этот случай, но тогда человек "пробурил" много-много сотен метров, "отобрал" пробы, "сделал" лабораторию и все за 2-3 дня - "ВЛ и с чем их едят (ГГЭ)"). Пока так. Другое дело что в большинстве местных градостроительных кодексах "Выдача разрешения на строительство не требуется в случае - строительства и (или) реконструкции кабельных, воздушных и кабельно-воздушных линий электропередачи, в том числе кабельных линий электропередачи, исполненных в блочной канализации, а также электроустановок напряжением до 35 киловольт включительно;" О размещении горных выработок на трассах воздушных линий электропередачи.pdf

Ну вообще то если это не типовое проектирование то СП 47 - 6.3.29 На трассах воздушных линий электропередачи горные выработки следует размещать в пунктах установки опор..... А если бы объект не шел на экспертизу (обычно на такие объекты не требуется разрешения на строительство) то размещать как надо (хочется) проектировщику.

Во первых я не очень понимаю почему вы так безаппеляционны (всей полнотой информации не владеет никто, но тема создана что бы говорить о ней). Наверно за десятки лет работы видел много геофизических отчетов и глав и имею также что то сказать. Во вторых смотрите Таблица Г.4 СП 446 (насколько достоверно другой вопрос), ну и приложения Е, М СП 11-105-97 ч.6. В третьих, то есть или не о чем, или подогнанная под геологию. В четвертых - А это к чему? Таких объектов на Крайнем Севере большинство. Опережающие геофизические исследования никто не проводит, да и не думаю что это имело бы толк. Тут бы геодезию опережающую иметь. В пятых, раз вы уж коснулись трасс в глухих таежных местах. Смотрите таб. 7.2 и п. 7.10 и 8.14. СП 11-105-97 ч. 4 (это касательно глубин выработок) и таб 8.3 (касательно расстояний между выработками). До центра земли, говорите, можете аргументировано, а зачем это геологам - ниже зоны взаимодействия сооружение -основание? Впрочем сначала найдите свою границу Мохо или докажите ее существование. Ну и напоследок в засоленных грунтах такая граница вообще не отбивается, часто и в скальных. А в остальных грунтах геофизики теоретически ее отбивают, но при этом ориентируются на данные инженерной геологии, потому как далеко не всегда заверочное бурение подтверждает их сведения, особенно по глубине распространения.

Какое это отношение имеет к геологии района (разнообразию ИГЭ) и физико-механическим свойствам грунта? Ландшафтно-индикационный метод это конечно здорово и его применяют при инженерно-геологической съемке на стадии территориального планирования и выборе участков и трасс, но когда нужны конкретные данные для проектирования это не совсем ком иль фо. Какую геофизику можно заложить чтобы не бурить скважины и получать результаты для проектирования (а не для экспертизы)? Кстати и сама геофизика давно не дешевый вид транспорта, тем более на линейном объекте.

И как вы это видите в реале? И как обоснуете, да еще и в программе, т. е. не зная реальной ситуации? И какими геофизическими наблюдениями? И что в итоге? Крутой склон, курумы, установить станок сложно, хотя все это было известно заранее, предложили исполнителю заменить часть скважин геофизикой. В остатке, геофизики которые гуляют сами по себе даже не заметили курумы (ни какого упоминания в отчете), то есть заметили и так как там ноги сломать можно обошли эти участки стороной. Теперь с удивлением слушают о степени пораженности поверхности, площади и глубине захвата склонов курумными процессами, заполнителе или скорее его отсутствии, о подстилающих грунтах, глубине залегания скальных грунтов и др. Итог первой геологической задачи по уточнению инженерно-геокриологического разреза - Используемая методика РЛЗ позволила получить качественные радарограммы до глубины 8 метров при средней диэлектрической проницаемости среды равной 10 единиц. Не стоит и говорить что глубина большинства скважин была больше, что кроме курумов, был и лед, были большие водотоки, где выработки также не стоят, а геофизика и о них молчит.

Да бросьте. На больших площадях и трассах геофизики интерпретируют свои данные по геологическим скважинам. Да и то после замечания от заказчика. До замечаний они описывают методику работ (опять же с красивыми цветастыми картинками) и рассказывают что их данные используют геологи (хотя те ни сном, ни духом, просто соединяют прямыми линиями кровлю скальных между скважинами, а линзы льда выделенные в одной выработке обрезают по середине расстояний между соседними скважинами, таликовые зоны также рисуют только по данным бурения и термозамерам, максимум выносят удельные электрические сопротивления на разрез). И каким это образом можно было бы сэкономить на бурение если расстояние между выработкам берется по максимуму по нормативке, а глубина соответственно по минимуму по той же НД? И зачем их удельное сопротивление грунта, которое они определяют в основном зимой по мерзлым грунтам, а трубопровод то будет лежать в большинстве случаев в СТС? По ощущениям их максимум мощность насыпных грунтов, определение глубины заложения свай, может быть зоны фильтрации, потому как при постановке вроде бы решаемой задачи кровля скальных и распространения таликов даже на небольшой площади можно услышать вряд ли получится - зима, помехи, сигналы не проходят через железобетон и горизонтальные охлаждающие устройства, грунты засолены и пр.

Не знаю что на картинке (не у всех они открываются), но в Костроме живут друзья и все там, в Костроме, неплохо.

Не рано? По мне это пока те же красивые картинки, как у геофизиков, заказчикам они нравятся, но смысловой нагрузки никакой. Да, для топографии скорее всего это уже близкое будущее (трехмерная модель местности). Для тех кто уловил современные тенденции рынка, знаком со словом инновация и даже с упоением ознакомился с ОДМ 218.3.105-2018 «Методические рекомендации по организации взаимодействия участников разработки проектной и рабочей документации на пилотных проектах строительства, капитального ремонта и реконструкции автомобильных дорог с применением ВIМ-технологии» - http://izyskateli.info/2019/06/obuchenie-izyskatelej-v-bim/ Кстати там и на геодезических курсах - "Во время курса слушатели будут автоматически строить продольные профили по существующей поверхности, наносить геологические слои на виды профиля"

А нам большего и не надо, тем более если отборник будет универсальный или что, более вероятно, их будет несколько по разновидностям грунта. Мессдоз (даже поинтересовался у Интернета что это) и буровое зондирование не катит.

Клубы РПЛ заработали в 2018 году почти 60 миллиардов рублей Футбол•10/12/2019•01:05 Совокупный доход российских клубов за весь 2018 год составил 60 миллиардов рублей, что отражено в отчете «Комплексное исследование экономики российского футбола». Средняя посещаемость футбольного матча за этот период составила 16,8 тысяч зрителей, что на 20 процентов превосходит аналогичные показатели предыдущего сезона. Лидером по заполняемости трибун среди клубов РПЛ является «Зенит» (48244 человек). Совокупная выручка клубов РПЛ от продажи билетов и абонементов в прошлом сезоне составила 3,28 миллиарда рублей, из них 1,49 миллиарда рублей пришлись на билеты на матчи РПЛ, 890 миллионов рублей — на абонементы, 429 миллионов рублей — на билеты на ЛЧ, 391 миллион рублей — на билеты на ЛЕ, 70 миллионов рублей — на билеты на Кубок России. Стоит отметить, что российские клубы в общей сложности остались в плюсе на 1,8 миллиарда рублей, если брать во внимание разницу доходов и расходов за отчётный период.

По ходу о сезонно-талых валунных грунтах. И в данном случае не столь важно что это Чукотка. Хотя монолит из твердомерзлого галечникового грунта взять колонковой можно, из талого (да если еще с песчаным заполнителем) как то не очень видится возможным.

Ну тогда мне нравится Таблица Г.4 Определение инженерно-геологических характеристик грунтов по результатам геофизических исследований. Пусть геофизика определяет модули деформации и прочностные, а также плотности сухого песка любой степени влажности

Это когда при бурении по очень сильнотрещиноватым магматическим из скважины искры летят, коронка вся красная (сколько там градусов тогда если она раскалена?), а колонковую черную или выкидывать или новую резьбу делать. Кстати расход коронок не главное, они еще часто на забое остаются.

Поясните чем он лучше СП 11-105-97 ч. 1. И как его можно применять не имея на руках аналоги СП 11-105-97 ч. 2-6?

И с нами им поделиться.

Или его или 10-20 коронок на скважину. Об опробовании глыбовых и валунов здесь тема была. Буквально на днях увидел ИГЭ глыбового в отчете со всеми параметрами гран, плотность, влажность, характеристики заполнителя, и даже льдистость в колонках за счет видимых включений льда отразили там где он был сезонно мерзлый). И даже прочностные с ссылкой на СП 22 (там то только модуль есть более 50 МПа, но ребята взяли 48) и даже угол естественного откоса в тексте показали, уже не поясняя где взяли. Представляю объем работ фактический чтобы определить все это. Понятно что там не замарачивались шурфами, отбором валовых проб, отбором вручную глыб, отсыпкой полуконусов, определением объемного веса в естественном залегании, замером объема шурфа. Не смущал их даже полученный коэффициент водонасышения 2. Если бы был более или менее достоверный грансостав (???), рассчитал бы плотность заполнителя по влажности и плотности частиц заполнителя, и плотность и влажность глыбового грунта определял бы как средневзвешенное значение (плотность и водопоглощение глыб, влажность заполнителя, расчетная плотность заполнителя)

Здесь несколько о ином. Собственником выполненных работ является заказчик и поэтому лаборатория информирует его что она намерена разместить в свободном доступе или заказчик принимает решение сам или по согласованию с лабораторией что можно или надо сделать общедоступным. А по теме 7.1.7 Лаборатория должна сотрудничать с заказчиками или их представителями для уточнения запросов заказчика и наблюдения за деятельностью лаборатории, выполняющей работу. 7.8.1.3 При согласовании с заказчиком результаты могут быть представлены в упрощенном виде. Любые сведения, указанные в 7.8.2 - 7.8.7, которые не были представлены заказчику, должны быть легкодоступными. В том числе и e) дополнительную информацию, которая может потребоваться по конкретным методам, органам власти, заказчикам или группам заказчиков.