Vasi

То есть против пьянства и разврата вы ничего не имеете.

СП 22 "Зону влияния проектируемого объекта нового строительства или реконструируемого сооружения и прогнозируемые дополнительные деформации оснований и фундаментов сооружений окружающей застройки определяют расчетом в соответствии с указаниями раздела 9. Радиус зоны влияния нового строительства или реконструкции допускается ограничивать расстоянием, при котором расчетное значение дополнительной осадки грунтового массива или основания существующего сооружения окружающей застройки не превышает 1 мм, за исключением расположения на границе зоны влияния сооружений окружающей застройки, категория технического состояния которых предаварийная или аварийная Для расчета дополнительных деформаций оснований и фундаментов сооружений окружающей застройки, вызванных вертикальными нагрузками от вновь возводимого сооружения, допускается использовать расчетную схему в виде линейно-деформируемого полупространства (см. 5.6.37)" Не знаю как вы собираетесь это определять согласно техническому заданию, но при плотной городской застройки у вас работы море - "представить результаты обследования грунтов основания инженерных сооружений, попадающих в зону влияния, с определением их физико-механических свойств".

"Применяя метод статического зондирования, следует иметь в виду, что модуль деформации, определяемый этим методом, как и параметры прочности, является эмпирическим, так как при калибровке данных статического зондирования используются результаты лабораторных испытаний". "Вывод отсюда достаточно простой. Для получения надежных и достоверных значений характеристик грунтов следует разрабатывать региональные таблицы, используя методы статистической обработки данных полевых и лабораторных испытаний грунтов". http://www.geoinfo.ru/includes/periodics/electronic_journal/2016/0912/000012079/detail.shtml

"Я думаю, что у нас в стране потрясающее финансирование. За изыскания у нас запрашивают какие-то фантастические деньги, и заказчики их платят. Я это говорю совершенно обоснованно, зная, сколько за один и тот же объект запросили бы в США и запрашивают у нас" http://www.geoinfo.ru/includes/periodics/electronic_journal/2016/0912/000012067/detail.shtml

«Материалы изысканий прошлых лет не должны быть основой для проектирования и заменять собой полностью изыскания, если срок давности превышает указанный в таблице 6.1. Они должны использоваться для подтверждения и дополнения выполненных изысканий, и анализа динамики изменения геологической среды за указанный период. Если материалы прошлых лет используются как дополнение к результатам инженерно-геологических изысканий, объём работ допускается уменьшить при обосновании в программе работ». И в корректировке таблицы более жесткие условия использования материалов на застроенной территории - 2 года по условиям, свойствам. процессам.

Из замечаний "Согласно п. 5.10.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025 « Общие требования к компетентности испытательной лаборатории» Результаты (испытаний, проведенных лабораторией) оформляют протоколом. Это принятая практика во всем мире. Таблицы лабораторных определений показателей свойств грунтов, паспорта лабораторного определения механических свойств грунтов, таблицы лабораторных определений химического состава подземных вод и (или) грунтовых вытяжек – все эти понятия ушли из практики лабораторий, отвечающих требованиям к компетентности с момента введения ГОСТ ИСО/МЭК 17025". Во как, век живи, век учись. У нас еще и ведомости и журналы испытаний. И как то режет мне слух слово протокол.

Из предложений которые обещают в дальнейшем СП 2 уровня применить "Результаты химических анализов должны быть статистически обработаны (распределение). Это – 30 минут по программе, уже зашитой в Майкрософте. Уровни подземных вод (напоры) должны быть основой построения плана течения потока. Это – 15 минут".

Или - "составления количественного прогноза опасных природных процессов и явлений и их воздействия на проектируемые здания и сооружения" на втором этапе изысканий (п. 345. Сводки). Вместо как ныне "Количественный прогноз выполняется по заданию застройщика"

Объемный документ. А как вам - "На экспертизу представляются результаты изысканий, выполненных на первом и втором этапах". При этом они согласны "что при экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий предметом рассмотрения должен быть полный, логически завершенный технический отчет, а не отчеты по этапам инженерных изысканий". Интересно при обязательном выполнение изысканий в 2 этапа насколько возрастет цена изысканий и сроки проведения таких работ.

На 18 на 36 м у меня было бы однозначно 5-6 скважин. Разные максимальные расстояния между выработками в Краснодаре и на Крайнем Севере.

Нам бы разжевали в чем глупость и неуместность вопроса.

Исходя из того что наверно расстояния между скважинами предельные ( в моем случае допустим 25-30 м) а ширина сооружения метров 12 - мой вариант 8 скважин по контуру (Горные выработки должны быть размещены, как правило, по контурам и (или) осям проектируемых зданий). В тоже время в пределах контура в нормативной документации звучит чаще, поэтому и конверт и по диагонали имеют право на жизнь, в случае если все это в пределах максимальных расстояний между горными выработками. И наверно все таки скважины должны размещаться в местах несущих конструкций.

А похоже Г.Г. Болдырев зарегистрировался на форуме.

Предложение Болдырева конечно утопично будет и через 100 лет для всей России. Но впервые прозвучало (завуалировано конечно), что специалисты по инженерной геологии (как и сама инженерная геология) не нужны, как минимум, при проектировании в обжитых условиях отдельных зданий и сооружений. Нужен геотехник с соответствующим образованием (не обязательно высшим) знающий общие основы геологии и отлично владеющий навыками работы с геотехническим оборудованием. Не знаю построена ли инженерно-геологическая карта г. Москвы, да ну, есть наверняка, архив у них огромный, и как я понял его как то даже кто то систематизирует, так что Испытательный полигон, после внесения изменений в нормативную базу готов.

Дискуссию о том, что первичнее и нужнее геология или геотехника Болдырев предлагает решить просто - Сделать корреляционные зависимости между полевыми и лабораторными значениями для всех регионов России и с течением времени вообще исключить отбор монолитов, их транспортировку и лабораторные испытания, исключить также представление инженерно-геологических разрезов с выделением инженерно-геологических элементов, как субъектной операции, не связанной со свойствами грунтов. Проектирование и геотехнические изыскания проводить совместно, решая все задачи проектировщика бурением скважин и применяя полевые методы, пока у него в ГИП голове что-то в виде осадок и кренов станет допустимым в разбросе, в соответствии с функцией Шепарда (это о чем кстати, просветите). http://www.geoinfo.ru/includes/periodics/electronic_journal/2016/0906/000012021/detail.shtml

И про РСН 74-88, который вам не нравится. Поверьте в те годы изыскания были качественней. И шурфы по 6 м и более рыли руками, еще и с мерзлотой в верхней части разреза.

По цене добавьте сюда еще установку зондирования, комплектующие к ней, обслуживания, поверки. И сравните его с ценой шурфобура. Бурим дудку 6 м 30 минут (если на верху нет бетона). Засыпать дольше. Из гравелистого кольцами не отбирают, но при желании метод лунки можно использовать. Из твердомерзлого монолит берется и колонковой. Отобрать никаких проблем, стенки устойчивые, наоборот подрушаем их малость чтобы брать ненарушенную. Отбор монолита из шурфа Никогда не считался сомнительной практикой. А вот ваше утверждение "в водонасыщенный гравий зонд идёт отлично, лобовые ниже, чем у песка" говорит о том вы считаете что расчетные сопротивление гравийного грунта под нижним концом сваи ниже чем песчаного, что вызывает у меня большие сомнения, как и сам принцип использования статики по крупнообломочным. Впрочем никто никого не убеждает...

О чем вы? Возможно у вас так, у нас часто иначе. Как пойдет. А проблемы с резьбой у всех. Когда сажаешь тройную обсадку в намывные, то в конце каждой из этих обсадок уже не вращение, а пневмоударник долбит.

Ссылку на нормативку, чтобы не бурить, когда возникают трудности? Да просто не бурите. На данном этапе необходимо пробурить с акватории прудка с минерализованной водой и хотя бурение будет зимой и скорее всего малогабаритным станком, подрядчику придется повозится с ППР и оформлением разрешения выезда на лед, Возможно будем делать отсыпку подъездов. С самим бурением проблемы будут, но они решаемы.

"Инженер-геолог, если он хочет всё отобрать и правильно задокументировать, должен всегда стоять возле бурильщика и руководить процессом как бурения, так и отбора проб, а не болтать по сотовому в сторонке". А что кто то с Этим не согласен? И при чем тут достоверность определения влажности обводненного песка и экспертиза? Если вы сумели затереться на таком грунте хоть колонковой или получив пробу с помощью грунтоноса (типа вакуумного) но нарушенной структуры вываливайте в емкость и сушите, рассчитывайте плотность, лепите пробы с заданной плотностью и влажностью, определяйте прочностные и деформационные. Наверно возможно использование и желонки. Уверены в значениях полученных при зондировании, подтверждайте в соответствии с СП 22.

А образец ненарушенной структуры при подъеме его на поверхность это как? Достоверность каждый определяет себе сам. Но задача проще чем взять монолит.

Стоп, мы здесь уже писали что плотность такого песка при достоверном определении влажности можно рассчитать. Цытович не возражает.

Еще раз нормативная глубина сезонного оттаивания (или промерзания) считается обязательно и только она определяет границу многолетнемерзлых пород (6.7.2.1 СП 47, пункт обязательного исполнения, как и многие пункты СП 25, требующие нормативную глубину для расчетов). То что в июле оттайка не заканчивается поверьте на слова, исходя из опыта и более сурового климата. К тому же нормативная глубина рассчитывается без учета охлаждающего влияния растительного покрова и утепляющего влияния снега. На разрезе указываются мерзлые грунты на дату бурения и нормативная глубина сезонного оттаивания или промерзания. По поводу "фантастики" если они у вас есть, то только используя их вы можете дать хоть какой то достоверный качественный прогноз (из опыта работы на огромных площадях). Да и замеры температур единичными по нормативной литературе не могут быть, даже если у вас не проект, а территориальное планирование.

Как минимум, но и то желательно обосновать, потому как есть еще п. 8,14 того СП.

Использовать статическое зондирование для определения мерзлоты (твердомерзлой) как и скальных пород конечно можно. Только для этого есть буровые работы, с правильной технологией и хорошим бурильщиком и термокаротаж (который должен быть с выстойкой скважины). Температуры замеренные тензометрическим зондом через несколько минут после внедрения его в грунт не вызывают у меня доверия. так как любое внедрение повысит температуру окружающего грунта, да и данные таких замеров не соответствуют ГОСТ. Но здесь шла речь об определении механических свойств мерзлого грунта и несущей способности свай по данным статического зондирования в соответствии с СП 25.