Vasi

Возможно никакого, я о своем, получается что грунт имеющие одинаковые физические и прочностные свойства будет с глубиной (и соответственно с изменением начальных ступеней нагрузок) изменять свои модули деформации. При этом при одинаковых начальных давлениях модуль одинаков. И как кто тогда будет поступать с ИГЭ? Разбивать на ИГЭ по глубине, т. е. по бытовому давлению? Или все таки как и пишет Болдырев модуль деформации не имеет отношения к свойствам грунта?

Как пишет Болдырев "модуль деформации не является физической характеристикой грунта и для одного и того же грунта будет иметь различные значения в зависимости от уровня действующего напряжения или деформации". А некоторые по нему ИГЭ стремятся выделить, а модуль оказывается не грунт характеризует а прежде всего приложенное к нему давление.

То что вы перечислили по трехосникам это больше к талым. В случае мерзлых (по которому нет ГОСТ и соответственно не совсем ясно что определять) нам выдают и в принципе это используется проектировщиками предельно длительное значение прочности и предельно длительный модуль деформации, просто хотелось понять какие еще значения можно получить. Насколько я понимаю методика определения предельно длительных значений углов и сцеплений изложена только в Руководстве по определению физических, теплофизических и механических характеристик мерзлых грунтов 1973 г. В ГОСТ 12248 такой методики я не вижу (но вам виднее). KD2-PRO это как раз самое простое и дешевое (в сравнении) и соответственно неточное. Уж лучше покупать тогда не сертифицированное белорусское оборудование, на котором МГУ и защищает свои диссертации (но они там в Белоруссии явно не бизнесмены). Методика по расчету теплофизических по заполнителю и обломкам изложена в Пособие по прогнозу температурного режима грунтов Якутии 1988 г и это самый оптимальный, думаю, вариант. То что мы получаем по крупнообломочным например от Северной геокриологической по KD2-PRO ни в какой расчет вставит нельзя, маразм получится (как и данные по влажности за счет не замерзшей воды которую они определяю без учета включений, тоже не гостировано. но просто). То что там иголки или штыри ломаются уже не говорю и не моя проблема. Да и по скале и соответственно наверно по обломкам KD2-PRO выдавал значения ни в какие ворота. Вообще любое сооружение повышенного уровня ответственности требует опытным путем определять эти характеристики. На данный момент работаем с НИИОСП (по прочностным и деформационным). Транспортировку мы им оплачиваем. Будут новые объекты сообщу. Побеждайте.

Сбросьте для интереса, тоже посмотреть. Лаборатория готовит сводную таблицу эксель для обработки в кредо. Но вбивает туда в ручную, переписывая из сводного журнала заполненного руками. Добавить туда другой объект копированием не проблема (правда дополнительные цифры или буквы к номеру скважины надо добавить для экспорта в кредо, а затем убрать их в окончательном варианте). С Рождеством!

Как то так. И Африка Симона в Полную силу. Впрочем он в телевизоре с утра, к вечеру устанет

Конечно я узнаю как построен новый дом, если я собираюсь покупать в нем квартиру и кто проводил изыскания делал проект. Да этого в Новых домах никто и не скрывает., а про дилатометр с дуру напишут как о инновации. Вообще то это всего лишь упрощенный может быть (мало тоже знаком) даже до безобразия вид анализа грунта. А в постройках советских достаточно увидеть как Оно прожило свою Жизнь и сделать прогноз качественный как это собирается жить Дальше. Тут дом у нас строят на плите на мерзлоте, знаю что под домом и талые и твердомерзлые и пластичномерзлые. Не знаю как проект прошел экcпертизу и что там написано. Эти говорят у нас плавающий фундамент,(не знаю что это), зачем мол дорогостоящие сваи и искусственная заморозка грунта мол на песках мерзлых у нас получилось (вообще то мерзлые пески при оттаивании практически не дают осадки) и здесь мол все сложится вопреки нормативным документам. Дом огромный, и когда ко мне обращаются за советом стоит ли там покупать хату, я категоричен. Хотя с интересом смотрю что получится, а вдруг как вы говорите Инновации и нас не тому Учили.

Да имеет, я своим детям квартиры в домах советской Постройки покупаю, Моя первая квартира из начала 60 г имела 70 см стены заливного бетона и 6 м сваи на мерзлоте и если бы не Сантехники и утечки К сожалению дети не Хотят жить на мерзлоте, где моя зона ответственности. Короче дома построенные на дилатометрах меня как покупателя Абсолютно не интересуют. Говорят из за того что у нас такой климат и соответственно толщина стен мы всегда проиграем экономики западу. Не верю. Да мы строим в запас прочности. Но я помню, что Наша Атомная рядом с Спитаком даже не шелохнулась и что произошло с атомной в Японии. И помню комментарии г. Болдырева (до трагедии в Японии) как мол Хорошо Японцы учитывают Все..

С новым 2017! Вряд ли кто помнит из Большинства присутствующих, что этот год 100 летия Октября. А меньшая часть из Присутствующих когда то Решила что праздники Их жизни 2000 и 2017 г ГЛАВНЫЕ в Их Жизни. И если 2000 год даже Ельцин подтвердил, ("все считали сколько нам будет в 2000"), то в 2017 и Путин скажет. думаю Это. Патриарх сказал что это не праздник, Вообще то к этому я как минимум более 30 лет назад пришел. Но не в ЭТОТ ГОД.

Они и сейчас все Действующие и Работающие. А почему она должна быть оформлена официально? Потому что их на западе используют? Еще не хватало её в обязаловку внести.

Да не был же СНиП 11-02-96 лучше, к тому же все его положения практически сохранились. А если у кого претензии к стадийности (которую мало кто проводил после советской власти), то это к постановлению 87. И не один документ не запрещает этапы работ от территориального планирования до 2 этапов проекта, плюс уточнения технических, технологических. архитектурных решений на стадии рабочей документации. И что касается дилатометра и пр - "методики и технологии работ, необходимые и достаточные для выполнения задания, определяет и обосновывает исполнитель инженерных изысканий в программе". "Особые условия (при необходимости) - обоснование применения нестандартизированных технологий (методов),.."

От того же Алексеева Если 0< D< 1/3 – рыхлое состояние R~ 0 (строить нельзя); 1/3< D< 2/3 – средняя плотность R~ 0,25 МПа; 2/3< D< 1 – плотное состояние R~ 0,5 МПа. JL< 0 R~ 4 кг/см2 = 0,4 МПа 0< JL< 1 R~ 0,2 МПа JL> 1 R~ 0 (строить практически невозможно) К сожалению плотность песка наверняка определяли по ГОСТ 25100.

Чего там, экономить на фундаменте и не ставить фундамент ниже глубины сезонного промерзания на надежное основание песок средней крупности плотный не практично (не дача же деревянная). Тем более суглинки пучинистые, мощность отложений на выдержана по площади, в зоне взаимодействия фундамента и основания при допустим плите 3 или 2 слоя грунта с разными прочностными и деформационными характеристиками, дополнительное неизбежное увлажнение грунтов при эксплуатации дома, да и возможное сезонное появление воды. Все это к неравномерным осадкам. Вот только вопрос насколько критичным и насколько конструктив дома будет приспособлен.

И это правильно. Все интересней чем искать вопросы на ответы и огорчаться.

Подскажите какие прочностные и деформационные характеристики вы выдаете при испытаниях мерзлого грунта на трехосное сжатие. И какими методами определяете предельно длительные значения удельного сцепления cL и и угла внутреннего трения φL. И по теплофизике крупнообломочных, т. е. вы определяете теплофизические характеристики заполнителя и обломков и затем по формулам вычисляете теплофизику грунта?

Вообще то как бы уже написали, что невозможно простыми способами насытить водой суглинок с водонасыщением более 0,8 (да и другие тоже думаю проблемно). Давайте лучше его тогда в пасту сначала с текучими характеристиками а потом на быстрый сдвиг и деформацию, в теории же возможно что при подтоплении с возможностью перемещения как связанной воды так и свободной (по прослоям) произойдет переход из тугопластичного и полутвердого в текучее и текучепластичное.

Тогда почему только для определенных грунтов и всего лишь рекомендует ГОСТ принимать значения р1 равными бытовому давлению на глубине отбора образца. При этом не среднему давлению в условиях природного залегания. При этом вообще точно никто не знает какова плотность, влажность, консистенция, плотность сложения в условиях природного залегания, так как монолит не является образцом природного сложения и опять мы условно принимаем что где то как то он соответствует природному сложению. И насколько вообще правомерно подвергать грунт предварительному уплотнению, если зачастую мы уже уплотнили грунт при отборе монолита, не говоря уже что природа сотни тысяч и миллионы лет уплотняла его до плотности в природном залегании.

ФЗ. 384 статья 4 "11. Идентификационные признаки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, указываются: 1) застройщиком (заказчиком) - в задании на выполнение инженерных изысканий для строительства здания или сооружения и в задании на проектирование;" В общем случае это определяется по ФЗ 116 (в зависимости от объемом хранения горючих жидкостей устанавливается класс опасности а затем сверяются с ФЗ 190 статья 48.1 - относитится ли объект к опасным ), но так как на АЗС этот объем небольшой то это обычно нормальный уровень ответственности. Но не на объектах авиационной и космической инфраструктуры.

Природное НДС условно не нарушено?. А на сколько это условно?

Ну да, кто же спорит (писал уже, это тоже пункт не обязательного исполнения). Хотя этот СП тоже весьма затруднительно не ввести в нормативную литературу при изысканиях на мерзлых.

Лихо, сделать изыскания по многолетнемерзлым в объемах как по талым и считать что это правильно, потому как в СП 47 расстояние между скважинами на многолетнемерзлых грунтах не прописаны. Не указать в нормативных документах СП-11-105-97 ч. 4 при изысканиях на вечномерзлых грунтах воообще как то нелепо (мягко говоря).

Ну пока филиал в Якутии вы не открыли. То есть не нормированные ГОСТ трехосное сжатие мерзлых грунтов и предельно длительные значения удельного сцепления cL и угла внутреннего трения. а также теплофизические свойства крупнообломочных с глинистыми заполнителями и глинистых с большим количеством крупнообломочных для вас не проблема?

Только п. 4,3. СП 25 не обязательного исполнения.

Не вдаваясь в разброс бытового давления в зависимости от глубины (не может он быть большим, исходя из глубин скважин под автодорогу) по моему эксперт вынуждено согласился и теперь для поддержания лица просит вбить дополнительные данные бытового давления в протоколы. Хотя наверно предпочтительней было бы плясать от "в частности, для плотных песков и полутвердых и твердых глинистых грунтов допускается принимать значения р1 равными бытовому давлению на глубине отбора образца".

Как я уже понял МонолитГео нарисует пробы (потому как путь наименьшего сопротивления), Каmur честно пробурит дополнительные скважины, которые он при этом почему то не покажет на карте фактического материала (наверно что бы не рисовать разрез), его буровикам контора не заплатит за эти дополнения, Каmur тоже не станет из своего кармана, но он обманет свою родную организацию и нарисует данные буровых работ на другом объекте, где как он считает это не повлияет на достаточность и достоверность инженерно-геологических изысканий (по всей видимости там все масштабно). Но вопрос остался как на одной скважине (раз СП 47 допустил это) с несколько ИГЭ набрать нужное количество проб. СП 47 трагично молчит, МонолитГео ищет пути решения, Каmur все для себя давно решил. Большинство используют архивные материалы, благо эксперты почему то это одобряют.