Vasi

В районах островного распространения мерзлоты в части расстояний между выработками действует СП 11-105-97 ч.4, так как это районы распространения многолетнемерзлых грунтов. При начале работ вы не можете знать области распространения таликовых зон. Да и все необходимые параметры этих таликов, которые вам необходимо изучить указаны в 4 части СП. Да и принцип использования грунтов таликовой зоны вам не известен.

К примеру мергель,выветрелый до суглинка легкого дресвяного вполне корректно и не противоречит ГОСТ 25100. "К наименованиям грунтов и их характеристикам, предусмотренным настоящим стандартом, допускается вводить дополнительные наименования и характеристики, если это необходимо для более детального подразделения грунтов с учетом природных условий района строительства и специфики отдельных видов строительства. Дополнительные наименования и характеристики грунтов не должны противоречить классификации настоящего стандарта". А инженерно-геологический смысл алеврита мне тоже не понятен (надо же между песками и глинами, утратили свойства песков, но глинами не стали).

Экспертизу не проходите. Не регламентируется прохождение экспертизы это да, но заказчик отослал и проходили экспертизу на этой стадии. При том совместно с проектом строительства.

100 % это, конечно, не всегда возможно, но 50 % по твердомерзлому песку это уже не изыскания. В геологоразведке (да и в ТИСИЗе одно время) выход ниже 70 % раньше закрывали как бурение без керна.

Никакого отношения шнек к инженерной геологии не имеет. А уж по мерзлоте его не разрешает использовать не только СП 11-105-97 ч. 4, но и РСН 31-83 (п. 2.21), РСН 74-88 приложение 6, ГОСТ 12071-2014, приложение А.

Любая информация полученная опытным путем может когда нибудь, кому нибудь, где нибудь пригодится. А пока как в п. 11 http://www.geobus.ru/topic/1324-статическое-зондирование

А хорошо бы стандарт организации по зондированию по мерзлоте выложить сюда.

Про будущее этого метода уже писал здесь. А использовать его для термометрических наблюдений не пробурив рядом скважины и не определив засоленность и температуру начала замерзания грунта нелепо, а в этой скважине и можно замерить температуру в соответствии с действующим ГОСТ. При этом замеры при помощи зонда должны быть по скважине через 0,5-1,0 м и главное там для замерщика температур как можно меньше МИНУТ выстаивать, чтобы уменьшить риск прихвата мерзлотой. Время среднее выстойки в 10 мин это средняя температура по больнице. Про термостабилизаторы - их нельзя устанавливать без скважин термометрического мониторина, работоспособность СОУ проверяется тепловизорами

Не надо пробовать. Замеры температуры грунты при статическом зондировании, не ГОСТированы. Более того никто не изучал время восстановления температуры грунта после внедрения зонда. А как раз пластичномерзлые грунты требуют длительного восстановления после техногенного вмешательства.

По моему так вся система экспертизы построена так, что проще (а эксперты, я думаю, считают что и необходимо) сразу ВСЕ Подгонять и Выдумывать. Когда вижу отчет где на 40 га 1 ИГЭ, а у нас на этой же площадке в 2 скважинах через 30 м, их как минимум 5-6, я начинаю догадываться к кому будет больше вопросов у эксперта.

Исходя из логики коэффициенты консолидации необходимы только для слабых грунтов. Поэтому в Пособие и приведена косвенная характеристика слабых грунтов - консистенция. Выделение глинистого грунта как водонасыщенного по степени влажности 0,85 ни чем не обосновано и такой критерий также отсутствует в ГОСТ 25100. Если уж проектировщику захотелось иметь (я пока такого не видел) такие коэффициенты консолидации по всей линейки консистенции в зависимости только от числа степени влажности 0,85 это должно быть прописано в задании в виде ссылки на параграф СП 22.

"Геологические индексы на инженерно-геологических картах, разрезах и колонках принимают в соответствии с индексами, используемыми на государственной геологической карте Российской Федерации и стран СНГ масштаба 1:200000 и крупнее". ГОСТ 21.302-2013. Но честно говоря пользуемся "Пособием по составлению и оформлению...", который формально никто не отменял. Посмотрел отчет чистых геологов, не давний, у них Qiv по прежнему. Плюс легенда у них к серии листов геологических карт масштаба 1:50000, которой также пользуемся для выделения свит.

Здесь это "О градостроительной политике в Республике Саха (Якутия)" где то "Градостроительный кодекс города Москвы". При этом этих положений нет в основном градостроительном документе. Думаю что не во всех экспертизах согласятся с такими положениями, но в 2 куда звонили были не против согласится, и даже более того подсказали что такие документы существуют.

Для меня достаточно понятно, что мы будем работать согласно постановлению 87. Стадийность работ сохранена на уровне территориального планирования и выбора площадок и участков трасс и непосредственно проекта. Никто не запрещает сегодня проводит проектные работы в 2 этапа (этапы выполнения инженерных изысканий обосновывает исполнитель в программе выполнения инженерных изысканий). При этом пункт рабочая документация из СП 47 соответствует Постановлению 87. Как будто все до 1 июля 2015 г. проводили изыскания в 2 стадии, что в принципе никому не запрещалась и проходили экспертизу как на стадии проекта-рабочая документация. А сейчас крайне возмущены что отсутствие стадийности мешает качественным изысканиям и проектированию. Кто нибудь слышал, что Господин который занимается переделкой или актуализацией СП 47 выпустил хоть дельный документ? До сих пор ждем новый сборник цен. ТРИ ПОСЛЕДНИХ сообщения надо бы отсюда перенести в соответсвующий раздел

Они и сейчас могут идти в 2 этапа, инженерно - геологические и инженерно - геотехнические изыскания. Обязательность. проведения в 2 этапа вряд ли будет указана в актуализированном СП 47.

Типовое проектирование. Расстояние между выработками 500-1000 м. При подтверждении однородности разреза по результатам ранее выполненных изысканий или геофизических исследований допускается до 1/3 горных выработок заменять точками статического зондирования. В п.6.3.16 СП 47 также имеется слово допускается. Допускается это отнюдь не значит что необходимо выполнить зондирование. Вообще каким образом косвенный метод определения может быть стать обязательным к применению на основании СП 22? Там вообще то говорится - Для массовых опор нормативные значения характеристик допускается принимать по таблицам приложения Б, причем значения fn, сn и Е глинистых грунтов с показателем текучести 0,75 < IL < 1,0 следует принимать по результатам испытаний грунтов. Не говоря уже о том, что в большинстве местных законодательных документах (если не во всех) прописано что разрешение на строительство ВЛ до 20 кВ не требуется и соответственно нет обязанности прохождения экспертизы согласно Градостроительному кодексу.

Когда необходимы проектировщикам сметы в экспертизе также отсылаем предварительные. Да и как иначе эта сумма озвучена и прописана в 10-и документов, включая договора. Да иногда она подгоняется под какую то сумму, но никакого отношения она не имеет к исполнительной смете. Экспертиза смет на инженерные изыскания не проводится и куда проектировщики прикладывают наши сметы понятия не имею. Но проблем пока не было. Кстати для себя и интереса считал исполнительные сметы для сравнения с предварительным. Разница ну 10, ну 15 %. А при желании их всегда можно подогнать под сумму предварительной.

Давно уже ни мы, ни подрядчики не работаем по исполнительным сметам. Вроде это уже не только у нас не принято. Объемы в отчете никак не могут совпадать с программой работ, но какое то соответствие должно быть.

В его обязанности прописаны чисто организационные функции (подготовка, утверждение, определение, организация, координация, представление, согласование, приемка, утверждение). А вот как малый бизнес потянет содержание в штате (2 как я понял?) или привлечение по трудовому договору реестровых организаторов таких работ в должности главного инженера проекта ?

Недоразумение на лицо. Этот ГОСТ для лаборатории (общие требования к методам лабораторного определения характеристик физико-механических свойств грунтов), а не для камеральной обработки лабораторных работ, которая лаборатория не проводит за исключением тех необходимых расчетов которые включены в Сборник цен на лабораторные работы и исследования.

Смета также утверждается заказчиком и наверно все сначала составляют смету а по ней уже пишут программу работ. И объемы и в смете и в программе должны совпадать

В этом случае проблема в том что он сам теперь будет писать техническое задание для себя и субподрядчиков. что противоречит на сегодня СП 47 и 384 закону, где говорится об ответственности технического заказчика за правильность составления технического задания. Начальники отделов еще дальше от проблем проектирования и строительства чем существующие ГИП. Тут просто прослеживается массовое "оглупление" проектировщиков, которые говорят, но вы же лучше знаете что нам надо для проектирования.

То есть вы считаете что этот пункт отменяет требования двух параллельных проб для физических свойств и необходимо из каждого образца делать 6 определений как по физике так и по механике? По моему этот пункт по недоразумению затесался в лабораторные испытания.

Если технический заказчик мало понимает в инженерных изысканиях, то он также не понимает как работает сооружение с грунтом, а но основе его проекта будет строится здание или сооружение с соответствующими последствиями. Изыскания это не "вещь в себе" и делается она для проектировщика и по его заданию, а не для экспертизы, которая кстати не за что не отвечает. А вот программа работ которая и есть основной документ для изысканий делается геологами и согласовывается с техническим заказчиком. Появление ГИП по изысканиям (организаторов изысканий) еще дальше уводит изыскания от конкретного проектирования.и строительства.

С 1 июля 2017. О внесении изменений в Градостроительный кодекс.rtf