Vasi

Да пожалуй этого разъяснения не будет. Потому как это чисто организационная работа призванная еще дальше оторвать проектировщика от изыскателя. А организовывать и руководить хотят специалисты разных направлений подготовки, при том что "Лицо, выполняющее инженерные изыскания, несет ответственность за полноту и качество инженерных изысканий и их соответствие требованиям технических регламентов". Если ты специалист по инженерно-геологическим изысканиям тебе и на ум не придет организовывать, обеспечивать, принимать и утверждать работы по топографии или того хуже по экологии или гидрометеорологии. Конечно широта интересов приветствуется, особенно когда ты не несешь по настоящему ответственности и не будешь пользоваться результатами этих изысканий, а всего лишь утвердишь и передашь проектировщику.

Говорят в Сирии георадар применяли для поисков взрывчатых веществ. А на курсах по георадару как то (и это уже говорит наш геофизик) с ним обучались ребята из ФСБ, их интересовал поиск захоронений.

При использовании нормированной плотности 2,7 у вас практически всегда (за исключением возможно случаев когда обломочный материал имеет очень низкие значения плотности частиц и соответственно маленькую плотность) будет модуль деформации на 10 % меньше, чем при использовании нормированной плотности 1,7. Всегда лучше считать в запас надежности. А сцепление при количестве обломочного материала более 73 % при этом будет меняться незначительно.

Ну почему же, иногда такие услуги востребованы, ну это уже от безысходности.

Если грунты засолены то ни георадар ни электроразведка ничего не выдаст полезного тем более в области распространения многолетнемерзлых грунтов. А вообще то геофизика в обязательном порядке только по участкам электрических подстанций и на прилегающих к ним территориях и по трассам металлических трубопроводов различного назначения. А все остальные косвенные геофизические всегда подгоняются под инженерно-геологические скважины. А при поисках полезных ископаемых (заверке аномалий) это как математическая статистика, если играя в морской бой будете подряд называть квадратики (бурить по сетке) то проиграете тому кто называет квадратики в разброс (заверяет аномалии).

Там вообще модельные грунты. Плотность не влияет на угол внутреннего трения и хотя Федоров пишет что сильно влияет на сцепления при расчетах с большим количеством обломков это не видно. Остается модуль деформации, общепринято и расчет подтверждает чем больше содержания обломков тем больше модуль деформации ( то же у Федорова на стр.98). При максимальном содержание неокатанных обломков 90 %, коэффициенту истираемости 0,05 и допустим числу пластичности 0,06, показателю текучести 0,6 модуль деформации при фактической плотности грунта 2,54 при использовании плотности 1,7 - 57,0 МПА, сцепление 3,7 и 1,5 кПа, при использовании плотности 2,7 модуль деформации 51,8. сцепление 3,4 и 1,4. В таблице методики при числе пластичности 0,035 модуль деформации 57Мпа при плотности нормированой 2,54 и 57*1,1=62,7 при плотности нормированной 1,91. Соответственно сцепление при нормированной плотности 2,54 3 и 2 кПа и при плотности нормированой 1,91 3*1,1=3,3 и 2*1,1=2,2 кПа

И еще раз по количеству проб СП 47. Пункт обязательного применения 6.4.8 При инженерно-геотехнических изысканиях должен быть выполнен необходимый и достаточный объем полевых и лабораторных испытаний, чтобы получить статистически обеспеченные физико-механические показатели ИГЭ (см. ГОСТ 20522), необходимые для выделения расчетных геологических элементов и построения по объектных геомеханических моделей исследуемого грунтового массива и расчета несущих элементов фундамента. Согласен надо голосовать со ссылками на нормативную литературу

Зачем?

"Таблицы и графики лабораторных определений показателей свойств грунтов и химического состава подземных вод с результатами их статистической обработки (по материалам изысканий прошлых лет и другим источникам)" Какие две таблицы? Или я чего то не понял. Но любое кредо, инжгео или ЕХСЕL обрабатывает массив данных по ИГЭ или РГЭ и по ним выдает статистику в одной таблице. Иначе это и проверить затруднительно

Тут по моему настолько все однозначно, что вместо 1,7 необходимо ставить 2,7, что я даже удивлен вашему спору. Достаточно часто отбираем монолиты щебенистого грунта правда в мерзлом состоянии, и закономерность одна чем меньше заполнителя тем больше плотность (иногда удается отобрать грунт с заполнителем менее 10 %. плотность таких грунтов 2,5-2,6, хотя тут сильно влияет состав крупнообломочных, в данном примере долериты, по известнякам плотности будут меньше, но не намного). В талом состоянии грунты имеют большую плотность, а при таком количестве заполнителя незначительно большую. А без заполнителя это уже практически скальный очень сильнотрещиноватый грунт.

Если эти десять человек катают эти шарики-жгутики по 10 лет, поверьте различие в этих 100 значениях будут незначительны.

В общем все правильно Саrter описал. Но когда вы едете в район работ необходимо также знать нормативную глубину сезонного оттаивания, которая определялась по предыдущим изысканиям. При классификации и дальнейшем расчете нормативной глубины ошибки могут встречаться, тогда просто подтягиваем пробу в ССО. Кстати максимальная протайка годовая не является нормативной глубиной сезонного оттаивания. И там те же проблемы куда отнести пробу мерзлого грунта. Стандартно нормативная глубина сезонного оттаивания больше, реже равняется максимальному оттаиванию за год. Плотность и влажность и другие свойства грунта СТС определяются в мерзлом состоянии и аппроксимируется на слой сезонного оттаивания как прогнозные значения. В общем случае плотность талого конечно будет больше (но достоверные формулы пересчета отсутствуют) влажность может остаться такой же или изменится незначительно. Но и в талом состоянии влажность СТС меняется в зависимости от многих факторов в течении весенне-осеннего периода. Конечно при первом принципе использования грунтов основания, тем более при свайном фундаменте никому прочностные и деформационные свойства ССО не нужны, поэтому достаточно сведений из СП 22 или по методике ДальнИИС ( методика не распространяется только на многолетнемерзлые грунты оттаивающие в процессе эксплуатации). Иногда такие данные нужны при проектировании например крановых путей, но пока обходились расчетными (да и их нормативка на крановые пути допускает это). Пучение конечно необходимо,особенно для легких сооружений таких как ЛЭП. При использовании например плитного фундамента и первого принципа использования грунтов основания, так там следует устраивать подсыпку из непучинистого песчаного или крупнообломочного грунта, укладываемого после промерзания сезоннооттаивающего слоя. И расчет там по несущей способности и деформациям этой отсыпки в соответствии с требованиями СП 22.13330 и с учетом результатов прогнозных теплотехнических расчетов. В случае использования грунтов по второму принципу (т. е. при выделении таликовых зон, не касаюсь здесь предварительного оттаивания и уплотнения) слой сезонного промерзания объединяем с талыми грунтами в РГЭ. Прочность и деформации определяем по талым грунтам, хотя при плитном фундаменте можно и по слою промерзания на момент изысканий, ясно что под отапливаемым сооружением уже все грунты будут талые и не промерзают.

Так разрешение на его строительство надо? Одного капитального мало, что бы он шел в экспертизу.

На прочностные и деформационные свойства засоленность влияет. Да и содержание органики в заполнителе учитывается лишь косвенно в физических, а на прочностные и деформационные органические вещества будут влиять очень существенно.

С засоленными насыпными грунтами и соответственно подстилающими их четвертичными крупнообломочными часто. И хотя как бы этот расчет не предназначен для техногенных грунтов все равно и по ним считаем. Органика косвенно скажется на физике, засоленность вряд ли ( во всяком случае при небольших значениях степени засоленности).

А вот засоленность грунтов и наличие органического вещества получается в методике не учитывается?

экселька, но в полуавтоматическом режиме, данные из таблиц вставлял в EXCEL в ручную.

Тоже посчитал ) консолидированный срез - f=29,1 град.; С=55,0 кПа; Е=29,1 МПа; неконсолидированный срез - f=21,7 град.; С=48,5 кПа

В книге 5.3 Определение прочностных характеристик грунтов стр. 113 тоже самое.

Ну в книгу уже ткнули п 64. А показатель текучести однозначно через влажность заполнителя а не через природную влажность крупнообломочного грунта. А что такое валовая влажность?

Хотя четкого определения линейного сооружения нет, забор это однозначно линейное (по всей видимости в Постановление 87 он обозначен и др.), а отнести его к капитальному сооружению на которое требуется получить разрешение на строительство и с нормальным уровнем ответственности это лихо. Кабель наверняка в трубопроводе, так что я бы использовал таблицу 8.3. СП 11-105-97 в части 4, там расстояние при подземной прокладке 100-200 м, почему то в 1 части такой графы нет и думаю что хоть прокладка и без траншейная вам надо использовать расстояние которое применяется при выемках то есть 100-300 м (то же самое в табл.6.5. СП 47, почти тоже самое в табл. 6.4 СП 47 подземный коллектор коммуникационный 100-200 м). С глубиной скв. понятно, на 2 м ниже прокладываемой коммуникации.

А почему же не ноль? И в таблице 3 и в таблице 9 методики указан показатель текучести 0. Да и в книге Федорова "Прогноз прочности и сжимаемости..." четко сказано при показатели текучести менее 0 принимать по соответствующему нижнему пределу - 0. Саму эксельку не сложно и самому составить.

Да вряд ли пойдет ваш забор на экспертизу, даже если это забор аэропорта, потому как не думаю, что требуется на строительства забора разрешение, да и КС-1 это. Как вы правильно заметили линейное сооружение, так что квалифицируйте его как хотите. Так как по СП-105-97 ч. 4. в таблице 7.2. у нас основные цифры для линейных 100-300 м, брали под забор как раз аэропорта 100-200 м. Глубина в зависимости от фундамента, у нас был свайный с глубиной заложения 8 м, скважины заложили 10 м, так как грунты были твердомерзлые.

Требование к стажу работы там тоже абсолютно одинаковое. С негосударственной экспертизой встречаемся крайне редко. И почему ее выбирают тоже догадываюсь. Оно конечно правильно по региону, но когда по не региону все проходит проще, а с местными приходится мерится кто круче и у кого длиннее.

Так вроде в п. 8 все указано. А конкретней Предел прочности на одноосное сжатие дробленных обломков долерита в водонасыщенном состоянии Rc, определяемый методом нагружения сферическим инденторам, составляет 187,5 МПа. Согласно п. 2.6. [Методика оценки прочности и сжимаемости крупнообломочных грунтов с пылеватым и глинистым заполнителем и пылеватых и глинистых грунтов с крупнообломочными включениями. ДальНИИС Госстроя СССР. Москва, 1989 г] разновидности крупных обломков по коэффициенту истираемости Ke аналогичны разновидностям скальных грунтов по пределу прочности на одноосное сжатие в водонасыщенном состоянии Rc. Так как обломки магматической породы очень прочные то в соответствие с этим пунктом и таблицей 4 Ke принят 0,025 для элювиированных грунтов ИГЭ-5т и 0,05 для элювиально-делювиальных грунтов РГЭ-5.