Vasi

"Продажа своих услуг (рекламирование, популяризация) - для этого придется сделать картонные буровые установки на заднем дворе арендованного офиса". Не вдохновляет как то.

Как я понимаю, автор темы сократил как раз объемы ("Изначально по смете запрашивали 9 скважин + зондирование статическое, нам приказали сократить смету, получилось 5 скважин + 6 зондировок") и выполнил работы не в соответствии с нормативной документацией. И сделано это было по настоянию заказчика и его денежных ресурсов. И мне кажется такие ситуации не редкость и с такими изысканиями идут на негосударственную ("якобы у него там блат"). А в последнее время появляется тенденция что заказывают территориальное планирование или рабочую документацию, объясняют что ни на какую экспертизу это не пойдет а затем отсылают ее туда и там ее берут почему то. И подход там уже может быть разный.

А в СП 47 в пункте обязательного выполнения (6.7,1) четко сказано "физико-механических и химических свойств основных типов грунтов и их пространственной изменчивости". И в том же 7.16 СП 11-105-97 "Виды лабораторных исследований и количество образцов грунтов следует устанавливать соответствующими расчетами в программе изысканий для каждого характерного слоя (инженерно-геологического элемента) в зависимости от требуемой точности определения их свойств," А затем смотрим ГОСТ 20522 и видим что не основные и не характерные "могут быть охарактеризованы нормативными значениями характеристик по единичным определениям". А иначе "скоро все" просто будут убирать ИГЭ где меньше 10 определений, чего и добивается не совсем вменяемая экспертиза.

Еще раз экспертиза начинается с проверки технического задания. И если заказчик требует меньший объем и соответственно за меньшие деньги он должен прописать это в задании (то что этого нельзя делать он зачатую знает, но уверен что это неправда). А дальше делайте так "Выполнение инженерных изысканий при отсутствии технического задания или при его несоответствии требованиям нормативных документов по изысканиям и проектированию не допускается" или выполните требования покупателя. Кстати мы на этапе рабочей документации всегда стараемся прописать объемы в техническом задании, потому как раз, что в данном случае бывает заказчик лучше знает что хочет получить ( например после предварительного или окончательного обследования здания или линейного сооружения). Только на основе технического задания может составлена программа работ. И если техническое задание безграмотное, то и ваша программа Ничто, потому как в проектировании и строительстве геологи разбираются так же плохо как и противоположенная сторона в геологии. Кстати не рекомендую согласовывать и утверждать документы в которых не понимаете..

А вам разве не интересно что там на глубине более 30 м? А дискуссия интересно-познавательная, хотелось бы окончательных выводов и рекомендаций ( вдруг и это в жизни пригодится). А так как когда просили вопросы ФАУ "Главгосэкспертиза" такой вопрос не задавался, то по всей видимости каждый уверен в своей правоте. А вот на стадии рабочей документации вряд ли кто нибудь что либо будет делать, если не возникнет чрезвычайная ситуация (тут наверно 9 балов нужно будет для общего понимания результатов проектных работ).

Вообще то любая экспертиза начинается с проверки технического задания (по всей видимости у вашей экспертизы не так) . И первым пунктом будут замечания к техническому заданию и возможно к программе работ, составленной на основе технического задания. И это уже не наша головная боль. И на стадии договорных работ все это обсуждается и согласовывается. Как и программа работ и главное смета, которая и является по сути программой. Да выходить из положения будет и технический заказчик (проектировщик) и геолог совместно. Но упрекнуть или свалить вину на инженерную геологию тут уж не получится. Ну а пункты до прохождения экспертизы не оплачивать работы, ну вы так сами решили, повышая свою конкурентоспособность.

Повесить оно конечно вряд ли. А вот когда требуют провести изыскания не по нормативным документам, то следует чтобы заказчик этих работ это и прописал в техническом задании, вплоть до объемов и методик, которые при нормальном раскладе он не должен включать в задании. Кстати, основной и обязательный организационно-руководящий и методический документ при выполнении инженерных изысканий на сегодня не техническое задание а программа работ, которую заказчик подписывает, а в вышеуказанном случае наверняка и тот директор закорючку поставил.

Велосипед из Баку?

На дорогах это делается (геофизика), к сожалению не всегда верно. Подрядчик как раз по дороге выделяет ледогрунт по значениям более 2000 Ом*м

Чего то я не понял чем пользоваться. Разговор не о этой последней версии http://www.twirpx.com/file/2144723/

И хоть не правы ребята, ну уж легче взять архивные хотя бы до 6 для этого прослоя, а лучше до 10 если есть возможность. Все лучше чем тупо переписать 1 обработанную пробу 9 раз, внеся в нее незначительные изменения (уж отстаивание положения ГОСТ 20522-2012 действительно более достойное занятие).

Ледогрунт это лед с включениями менее 10 %. Льдом и показывайте (утвержденного условного нет). Из физических как минимум плотность ( ну можно интересную влажность). Теплофизические льда в справочниках. Никому не потребуется знать прочностные и деформационные льда под дорогу, там нужен теплофизический расчет для того чтобы он не оттаял. Не Ингеоком случайно? Эти лед черным закрывают на разрезе и в колонках, хотя более правильно было бы фиолетовым, Часто встречал и сами пользуемся обозначения льда в виде снежинок, так как обозначают мерзлые грунты.

То есть вы определяете с помощью зондирования какие то физические характеристики и теперь ждете что придет Бог или хотя бы Болдырев и скажет вам как определить по вашим данным прочностные и деформационные характеристики глинистых или песчаных на всей области их распространения ( на более чем 17 125 191 тыс. км2 ). Ждемс...

Нет особых проблем (не считая монолитов) для нормального бурильщика бурить колонковой по пескам. Да обсадка часто необходима. Но применять ударно-канатный...

Это говорит что у вас стенки скважины обрушились. Перед водоносным горизонтом пески скорее всего тоже были водонасыщенными, но вода была в связанном состоянии, и ствол скважины затянулся. В принципе обрушится могли пески с любой степенью влажности. Второй вариант тоже возможный, при вскрытии водоносного горизонта вода не появляется в скважине при первом рейсе, а обычно визуально она появляется на втором. Хотя опытный бурильщик всегда отобьет водонос. Как вы вообще до бурили без обсадки или выработка была небольшой глубины?

ГОСТ 32836-2014 3.4 геотехническая категория объекта строительства: Категория сложности строительства объекта, определяемая в зависимости от его уровня ответственности и сложности инженерно-геологических условий 8.1.2 Инженерно-геологические изыскания 8.1.2.1 ИГИ сооружений на основе [1] должны идентифицироваться по трем геотехническим категориям (см. приложение А): а) 1 (простая) - включает сооружения пониженного уровня ответственности в простых и средней сложности ИГУ, когда отсутствуют структурно-неустойчивые грунты и опасные геологические процессы; б) 2 (средней сложности) - включает сооружения повышенного и нормального уровней ответственности в простых и средней сложности ИГУ; в) (сложная) - включает сооружения повышенного и нормального уровней ответственности в сложных ИГУ, а также устройство котлованов и заглубленных сооружений в условиях плотной городской застройки. 8.1.2.2 Идентификацию по геотехнической категории следует выполнять по объекту в целом или по отдельным сооружениям на основании сложности ИГУ, геотехнической сложности объекта и уровня его ответственности. 8.1.2.3 Геотехническую категорию предварительно определяет заказчик (застройщик) до начала изысканий. Исполнитель уточняет геотехническую категорию при составлении программы работ и корректирует ее в процессе изысканий на основании полученных материалов

Не понял. Способ определения теплофизических свойств коренным образом изменился в СП 25 по сравнению со старым СНиП. Расчетом определяется температура начала замерзания грунта (а не по таблицам), расчетом и с учетом засоленности определяется влажность за счет незамерзшей воды (в старом учета засоленности не было), расчетом и с учетом засоленности определяется объемная теплоемкость (в старом по таблицам и без учета засоленность), коэффициент теплопроводности определяется хоть и по таблицам но с учетом засоленности и температуры грунта. Расчет вы имеете право вести в любых единицах измерения, главное что бы между единицами измерений была соизмеримость, в старом СНиП в расшифровке значений теплофизических характеристик для подсчета приводились обе единицы измерения. Но считали то все равно в ккал/(м*ч*0С) и ккал/(м3*0С). Если вы подсчитаете по другим единицам по старому СНиП у вас возникнут те же проблемы. Впрочем найдете вариант расчета в других единицах нам сообщите. Есть там какая то заковырка.

Так и считайте в старых единицах измерения, но по СП 25 и все у вас сложится.

Бестселлер

Никакого резкого различия нет. Единственно считаем в старых единицах измерения теплофизические свойства (пересчитываем делением на 1,163 и 4,1868 значение коэффициента теплопроводности и объемной теплоемкости из СП 25) . Если считать в новых единицах измерений там какой то подвох связанный по всей видимости с расчетом величины объемной теплоты замерзания, все некогда разобраться.

Когда люди не понимают разницы между гидрогеологическими работами и гидрометеорологическими изысканиями и чего ищут что бы им сделали......

И что? Естественно контура иногда с экспликацией нам предоставляют в приложении к техническому заданию. Но карта фактического материала строится на топографическом плане который выпускается у нас в томе 1 (инженерно-геодезические изыскания), уже с нашими скважинами. Затем (чаще еще до выпуска окончательного варианта тома 1) мы наносим на этот план разрез, свои условные, и предоставленные в тех. задание контура. А затем уже проектировщики, строительный отдел, отдел генплана делают свой проект с генеральным планом, где к сожалению уже могут быть и другие контура и экспликации. Но геологическая экспертиза не часто заглядывает в проект, а экспертиза проекта не часто спрашивает, а где выработки в контуре проектируемого сооружения. В идеале геодезия хотя бы на 2 месяца должна опережать геологию и тогда все сложится и прекратятся бессмысленные споры о стадийности. Впрочем все это я уже вам писал в п. 17 и п 27 .

Да назовите это хоть отчетом, хоть пояснительной запиской, хоть техническим заключением. Если это рабочая документация, то это позволяет отойти от всего кроме требований заказчика. Хотя опасность. что заказчик с дуру пошлет рабочую документацию, сделанную для уточнения каких либо технических, архитектурных, технологических решений, на экспертизу всегда существует и уверения на словах обычно ничего не значат.

Обычно не идет. потому как в большинстве случаев инженерно-геологические изыскания выполняются параллельно с инженерно-геодезическими. А ген план делается уже по результатам изысканий.

Показан установившейся уровень грунтовых вод, а раз уровень появления воды отсутствует, то воды не напорные. Ну вскрыли возможно верховодку в слое супеси (мощностью 20-50 см, естественно колонковая в этом промежутке провалились, пробу грунта не взяли.