Vasi

То есть спросить собираются ли они ужесточить требования к государственным экспертам вы стесняетесь. Вообще то вопросы при аттестации там одни и же, но перед тестированием государственных натаскивают на специализированных курсах и сдают они практически все, а не государственные только каждый пятый (так было несколько лет назад, подозреваю, что сейчас что то изменилось потому как реестр за последние годы вырос во много раз). Кстати, а чего вы (не вы лично) тогда ходите на негосударственную?

Старый Новый год отменили что ли? Тем более в этом году он удачно ложится на пятницу и субботу.

По протоколы понятно. Но и ступени нагрузки напрямую зависят от глубины (например 10 м и 50 м), да и как бы логично для твердых и полутвердых сразу первая ступень бытовое давление. Я вообще то все про лабораторные (только что заметил что тема штамповые).

Возможно никакого, я о своем, получается что грунт имеющие одинаковые физические и прочностные свойства будет с глубиной (и соответственно с изменением начальных ступеней нагрузок) изменять свои модули деформации. При этом при одинаковых начальных давлениях модуль одинаков. И как кто тогда будет поступать с ИГЭ? Разбивать на ИГЭ по глубине, т. е. по бытовому давлению? Или все таки как и пишет Болдырев модуль деформации не имеет отношения к свойствам грунта?

Как пишет Болдырев "модуль деформации не является физической характеристикой грунта и для одного и того же грунта будет иметь различные значения в зависимости от уровня действующего напряжения или деформации". А некоторые по нему ИГЭ стремятся выделить, а модуль оказывается не грунт характеризует а прежде всего приложенное к нему давление.

То что вы перечислили по трехосникам это больше к талым. В случае мерзлых (по которому нет ГОСТ и соответственно не совсем ясно что определять) нам выдают и в принципе это используется проектировщиками предельно длительное значение прочности и предельно длительный модуль деформации, просто хотелось понять какие еще значения можно получить. Насколько я понимаю методика определения предельно длительных значений углов и сцеплений изложена только в Руководстве по определению физических, теплофизических и механических характеристик мерзлых грунтов 1973 г. В ГОСТ 12248 такой методики я не вижу (но вам виднее). KD2-PRO это как раз самое простое и дешевое (в сравнении) и соответственно неточное. Уж лучше покупать тогда не сертифицированное белорусское оборудование, на котором МГУ и защищает свои диссертации (но они там в Белоруссии явно не бизнесмены). Методика по расчету теплофизических по заполнителю и обломкам изложена в Пособие по прогнозу температурного режима грунтов Якутии 1988 г и это самый оптимальный, думаю, вариант. То что мы получаем по крупнообломочным например от Северной геокриологической по KD2-PRO ни в какой расчет вставит нельзя, маразм получится (как и данные по влажности за счет не замерзшей воды которую они определяю без учета включений, тоже не гостировано. но просто). То что там иголки или штыри ломаются уже не говорю и не моя проблема. Да и по скале и соответственно наверно по обломкам KD2-PRO выдавал значения ни в какие ворота. Вообще любое сооружение повышенного уровня ответственности требует опытным путем определять эти характеристики. На данный момент работаем с НИИОСП (по прочностным и деформационным). Транспортировку мы им оплачиваем. Будут новые объекты сообщу. Побеждайте.

Сбросьте для интереса, тоже посмотреть. Лаборатория готовит сводную таблицу эксель для обработки в кредо. Но вбивает туда в ручную, переписывая из сводного журнала заполненного руками. Добавить туда другой объект копированием не проблема (правда дополнительные цифры или буквы к номеру скважины надо добавить для экспорта в кредо, а затем убрать их в окончательном варианте). С Рождеством!

Как то так. И Африка Симона в Полную силу. Впрочем он в телевизоре с утра, к вечеру устанет

Конечно я узнаю как построен новый дом, если я собираюсь покупать в нем квартиру и кто проводил изыскания делал проект. Да этого в Новых домах никто и не скрывает., а про дилатометр с дуру напишут как о инновации. Вообще то это всего лишь упрощенный может быть (мало тоже знаком) даже до безобразия вид анализа грунта. А в постройках советских достаточно увидеть как Оно прожило свою Жизнь и сделать прогноз качественный как это собирается жить Дальше. Тут дом у нас строят на плите на мерзлоте, знаю что под домом и талые и твердомерзлые и пластичномерзлые. Не знаю как проект прошел экcпертизу и что там написано. Эти говорят у нас плавающий фундамент,(не знаю что это), зачем мол дорогостоящие сваи и искусственная заморозка грунта мол на песках мерзлых у нас получилось (вообще то мерзлые пески при оттаивании практически не дают осадки) и здесь мол все сложится вопреки нормативным документам. Дом огромный, и когда ко мне обращаются за советом стоит ли там покупать хату, я категоричен. Хотя с интересом смотрю что получится, а вдруг как вы говорите Инновации и нас не тому Учили.

Да имеет, я своим детям квартиры в домах советской Постройки покупаю, Моя первая квартира из начала 60 г имела 70 см стены заливного бетона и 6 м сваи на мерзлоте и если бы не Сантехники и утечки К сожалению дети не Хотят жить на мерзлоте, где моя зона ответственности. Короче дома построенные на дилатометрах меня как покупателя Абсолютно не интересуют. Говорят из за того что у нас такой климат и соответственно толщина стен мы всегда проиграем экономики западу. Не верю. Да мы строим в запас прочности. Но я помню, что Наша Атомная рядом с Спитаком даже не шелохнулась и что произошло с атомной в Японии. И помню комментарии г. Болдырева (до трагедии в Японии) как мол Хорошо Японцы учитывают Все..

С новым 2017! Вряд ли кто помнит из Большинства присутствующих, что этот год 100 летия Октября. А меньшая часть из Присутствующих когда то Решила что праздники Их жизни 2000 и 2017 г ГЛАВНЫЕ в Их Жизни. И если 2000 год даже Ельцин подтвердил, ("все считали сколько нам будет в 2000"), то в 2017 и Путин скажет. думаю Это. Патриарх сказал что это не праздник, Вообще то к этому я как минимум более 30 лет назад пришел. Но не в ЭТОТ ГОД.

Они и сейчас все Действующие и Работающие. А почему она должна быть оформлена официально? Потому что их на западе используют? Еще не хватало её в обязаловку внести.

Да не был же СНиП 11-02-96 лучше, к тому же все его положения практически сохранились. А если у кого претензии к стадийности (которую мало кто проводил после советской власти), то это к постановлению 87. И не один документ не запрещает этапы работ от территориального планирования до 2 этапов проекта, плюс уточнения технических, технологических. архитектурных решений на стадии рабочей документации. И что касается дилатометра и пр - "методики и технологии работ, необходимые и достаточные для выполнения задания, определяет и обосновывает исполнитель инженерных изысканий в программе". "Особые условия (при необходимости) - обоснование применения нестандартизированных технологий (методов),.."

От того же Алексеева Если 0< D< 1/3 – рыхлое состояние R~ 0 (строить нельзя); 1/3< D< 2/3 – средняя плотность R~ 0,25 МПа; 2/3< D< 1 – плотное состояние R~ 0,5 МПа. JL< 0 R~ 4 кг/см2 = 0,4 МПа 0< JL< 1 R~ 0,2 МПа JL> 1 R~ 0 (строить практически невозможно) К сожалению плотность песка наверняка определяли по ГОСТ 25100.

Чего там, экономить на фундаменте и не ставить фундамент ниже глубины сезонного промерзания на надежное основание песок средней крупности плотный не практично (не дача же деревянная). Тем более суглинки пучинистые, мощность отложений на выдержана по площади, в зоне взаимодействия фундамента и основания при допустим плите 3 или 2 слоя грунта с разными прочностными и деформационными характеристиками, дополнительное неизбежное увлажнение грунтов при эксплуатации дома, да и возможное сезонное появление воды. Все это к неравномерным осадкам. Вот только вопрос насколько критичным и насколько конструктив дома будет приспособлен.

И это правильно. Все интересней чем искать вопросы на ответы и огорчаться.

Подскажите какие прочностные и деформационные характеристики вы выдаете при испытаниях мерзлого грунта на трехосное сжатие. И какими методами определяете предельно длительные значения удельного сцепления cL и и угла внутреннего трения φL. И по теплофизике крупнообломочных, т. е. вы определяете теплофизические характеристики заполнителя и обломков и затем по формулам вычисляете теплофизику грунта?

Вообще то как бы уже написали, что невозможно простыми способами насытить водой суглинок с водонасыщением более 0,8 (да и другие тоже думаю проблемно). Давайте лучше его тогда в пасту сначала с текучими характеристиками а потом на быстрый сдвиг и деформацию, в теории же возможно что при подтоплении с возможностью перемещения как связанной воды так и свободной (по прослоям) произойдет переход из тугопластичного и полутвердого в текучее и текучепластичное.

Тогда почему только для определенных грунтов и всего лишь рекомендует ГОСТ принимать значения р1 равными бытовому давлению на глубине отбора образца. При этом не среднему давлению в условиях природного залегания. При этом вообще точно никто не знает какова плотность, влажность, консистенция, плотность сложения в условиях природного залегания, так как монолит не является образцом природного сложения и опять мы условно принимаем что где то как то он соответствует природному сложению. И насколько вообще правомерно подвергать грунт предварительному уплотнению, если зачастую мы уже уплотнили грунт при отборе монолита, не говоря уже что природа сотни тысяч и миллионы лет уплотняла его до плотности в природном залегании.

ФЗ. 384 статья 4 "11. Идентификационные признаки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, указываются: 1) застройщиком (заказчиком) - в задании на выполнение инженерных изысканий для строительства здания или сооружения и в задании на проектирование;" В общем случае это определяется по ФЗ 116 (в зависимости от объемом хранения горючих жидкостей устанавливается класс опасности а затем сверяются с ФЗ 190 статья 48.1 - относитится ли объект к опасным ), но так как на АЗС этот объем небольшой то это обычно нормальный уровень ответственности. Но не на объектах авиационной и космической инфраструктуры.

Природное НДС условно не нарушено?. А на сколько это условно?

Ну да, кто же спорит (писал уже, это тоже пункт не обязательного исполнения). Хотя этот СП тоже весьма затруднительно не ввести в нормативную литературу при изысканиях на мерзлых.

Лихо, сделать изыскания по многолетнемерзлым в объемах как по талым и считать что это правильно, потому как в СП 47 расстояние между скважинами на многолетнемерзлых грунтах не прописаны. Не указать в нормативных документах СП-11-105-97 ч. 4 при изысканиях на вечномерзлых грунтах воообще как то нелепо (мягко говоря).

Ну пока филиал в Якутии вы не открыли. То есть не нормированные ГОСТ трехосное сжатие мерзлых грунтов и предельно длительные значения удельного сцепления cL и угла внутреннего трения. а также теплофизические свойства крупнообломочных с глинистыми заполнителями и глинистых с большим количеством крупнообломочных для вас не проблема?

Только п. 4,3. СП 25 не обязательного исполнения.