Обязательный перечень - ПП РФ от 28 мая 2021 №815

[dadegross]

Разработан, принят,  вступает в силу с 1 сентября 2021 г. и действует до 1 сентября 2027 г.

Информация предоставляется через известный телеграмм канал, теперь как факт, без привлечения общества изыскателей к публичному обсуждению и прочей тягомотины...

ПП РФ 815 от28.05.21г.pdf

[kotov_sgt]

То есть СП 446 нахрен не нужен 

[dadegross]

49 минут назад, kotov_sgt сказал:

То есть СП 446 нахрен не нужен 

СП446 остается в добровольном перечне,  т.к. стоит уровнем ниже и идёт в развитие СП 47.13330.2016, даже как бы не ущемлять статус СП 11-105-97,  то в развитие актуализированного СНиП 11-02-96 он же СП47.13330.2016.

Они постоянно меняют пункты, то добавляют, то исключают - якобы этим снижая нагрузку на бизнес, но от этого смешно, впечатление создается что люди разрабатывающие эти перечни очень далеки от реальности.

По факту объемы работ никак не меняются, требования остаются прежними, будь они добровольными, будь обязательными - выполнять, если эксперт потребует, приходится по большей части всё. А экспертиза в последнее время истерит и сходит с ума, каждый день что то новое, жить с каждым днём всё сложнее ...

Иерархия СП.pdf

[CoS]

Так в СП 47.13330.2016 изм 1 появляется же ссылка на СП 446. Таким образом он становиться обязательным в соответствии с примечанием к перечню, разве нет?

[dadegross]

6 минут назад, CoS сказал:

Так в СП 47.13330.2016 изм 1 появляется же ссылка на СП 446. Таким образом он становиться обязательным в соответствии с примечанием к перечню, разве нет?

Сомнительный п.6.1.6а в изм.1 к СП 47.13330.2016, который давал ссылку на 446СП, в то время п.6.1.6 был в обязательном перечне 985, как видим исключили из нового перечня 815

[kotov_sgt]

16 часов назад, dadegross сказал:

СП446 остается в добровольном перечне,  т.к. стоит уровнем ниже и идёт в развитие СП 47.13330.2016, даже как бы не ущемлять статус СП 11-105-97,  то в развитие актуализированного СНиП 11-02-96 он же СП47.13330.2016.

Они постоянно меняют пункты, то добавляют, то исключают - якобы этим снижая нагрузку на бизнес, но от этого смешно, впечатление создается что люди разрабатывающие эти перечни очень далеки от реальности.

По факту объемы работ никак не меняются, требования остаются прежними, будь они добровольными, будь обязательными - выполнять, если эксперт потребует, приходится по большей части всё. А экспертиза в последнее время истерит и сходит с ума, каждый день что то новое, жить с каждым днём всё сложнее ...

Иерархия СП.pdf 116 \u043a\u0411 · 7 загрузок

Судя по этой иерархии СП 11-105-97 совесм выпилили?

[CoS]

20 часов назад, dadegross сказал:

Сомнительный п.6.1.6а в изм.1 к СП 47.13330.2016, который давал ссылку на 446СП, в то время п.6.1.6 был в обязательном перечне 985, как видим исключили из нового перечня 815

Но думаю, закрыв глаза все будут по 446 работать.

[CoS]

4 часа назад, kotov_sgt сказал:

Судя по этой иерархии СП 11-105-97 совесм выпилили?

По мерзлоте 11-105-97 ч.4 выпилили даже из СП 25.13330.2020. Но осталась ссылка в СП 446 в п. 4.3. "При выполнении инженерно-геологических изысканий в районах с особыми условиями (в районах развития геологических и инженерно-геологических процессов, распространения многолетнемерзлых и специфических грунтов, на континентальном шельфе, застроенных и подрабатываемых территориях и др.) дополнительно к требованиям настоящего свода правил следует учитывать требования сводов правил по выполнению инженерных изысканий в указанных районах", т.е. видимо 11-105-97, кроме ч.1 всё-таки актуальны, т.к. более нового ничего нет.

[dadegross]

6 часов назад, kotov_sgt сказал:

Судя по этой иерархии СП 11-105-97 совесм выпилили?

Иерархи та показывает план разработки новых СП и закрытия дыр в НТД, но не как не запрещает использование СП11-105-97

Как требует экспертиза: "Всему должно быть обоснование".

В соответствии с ст. 49, ч.5, п.1 ГрК РФ (п.27, ПП РФ№145 от 05.03.2007) "Предметом государственной экспертизы результатов инженерных изысканий является оценка их соответствия требованиям технических регламентов."

384-ФЗ глава 3, ст.15 п.1 "Результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными..."

Доказательной базой являются обязательный и добровольный перечни, т.е. те документы которые в них упомянуты, по которым и производится оценка соответствия требованиям технических регламентов.

Исполнителя обязывают выполнение требований только из обязательного перечня. В добровольных целях используется СП446 и т.д..

Применение СП11-105-97 ничем не запрещено,  после принятия 184ФЗ возможно использование любой НТД, в том числе отмененной (что вызывает высыпание кирпичей у экспертов), главное что бы не противоречило двум заветным перечням. СП11-105-97 целесообразно  применять при условиях, когда определенные требования не содержаться в СП446., в части не противоречащей СП446 и СП47.13330.2016, а так же ту часть СП11-105-97, которая не упомянута, т.е что не запрещено в СП446, СП47.13330.2016.

Использование СП11-105-97, врятли спасёт от требований СП446, т.к.он находится в доказательной базе и экспертиза все равно будет проверять на соответствие по СП446, СП47.

Про добровольный перечень. 
В соответствии с ФЗ №184 от 27.12.2002 Ст. 16.1 п. 4 «Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов».

Про применение СП11-105-97.
Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ)

[Karter]

5 часов назад, CoS сказал:

т.к. более нового ничего нет.

Есть СП 493.1325800.2020. С 1 июля 2021 г.

[Geomax]

п. 5.3.7 СП 22.13330.2016 исключён из обязательных.

Таким образом модуль деформации определяем кто во что горазд я так понимаю? Компрессионные испытания наше всё...))

 

[QwertyBUM]

В 05.09.2021 в 17:05, Geomax сказал:

Таким образом модуль деформации определяем кто во что горазд я так понимаю?

исключение п. 5.3.7 СП 22.13330.2016 из обязательных ничего по факту не меняет. Изыскания должны соответствовать требованиям СП как из обязательного, так и из добровольного перечня.

[Geomax]

28 минут назад, QwertyBUM сказал:

исключение п. 5.3.7 СП 22.13330.2016 из обязательных ничего по факту не меняет. Изыскания должны соответствовать требованиям СП как из обязательного, так и из добровольного перечня.

п. 5.3.7 также не вошёл в список обязательных.

Тогда вопрос - а зачем тогда ПП№815 если нужно соблюсти все пункты всех СП и ГОСТов?

[QwertyBUM]

31 минуту назад, Geomax сказал:

Тогда вопрос - а зачем тогда ПП№815 если нужно соблюсти все пункты всех СП и ГОСТов?

Это своеобразные элементы демократии, вы вправе пользоваться как СП50-101-2004, так и СП 22.13330.2016. Но соблюдать в обязательном порядке должны пункты из обязательного перечня и не противоречить документам из добровольного перечня.

[Geomax]

Копайте глубже... ПП№815 создан для снятия бюрократических барьеров для увеличения объёмов строительства в стране (знаменитая фраза про СНИПЫ-Хрипы..) - об этом даже статья есть на геоинфо

[QwertyBUM]

3 часа назад, Geomax сказал:

Копайте глубже... ПП№815 создан для снятия бюрократических барьеров для увеличения объёмов строительства в стране (знаменитая фраза про СНИПЫ-Хрипы..) - об этом даже статья есть на геоинфо

Все эти "СНиПы-Хрипы" и "регуляторная гильотина" звучит как предвыборное обещание с полнейшим непониманием что происходит в отрасли. Сколько не убирай и не перетасовывай пункты и СП с одного перечня в другой, нагрузка на исполнителя никак не снижается, а как показывает практика со временем увеличивается. Изыскатели топчутся на месте, пока в министерстве имитируют работу и глобальные перемены.

Попробуйте доказать в экспертизе, что вы не обязаны выполнять тот или иной пункт - сразу получите ссылку на 384ФЗ, ст.15.

[Heaven]

Мне одному показалось что эксперты стали более даже очень лояльны изыскателям? Просто работаем заодно чтобы строили а это работа рабочие места производство развитие. Если раньше эксперт ковырял отчет как червь и говорил практикующему геологу что может его нахлобучить и на сп 2012 и на 2016 как хочешь может отыметь, то сейчас просто всё изменилось. Замечания стали просты как платок носовой- подписи печати ТЗ и Программы, количество и соответствие объектов изысканий и проектирования, обоснование глубины скважин, посмотрите что там с водой подтоплением, и...   ну к примеру обновленная нормативка. Это чертовки приятно. Пандемия вмешалась и приказ такой поступил быть покладистей? Даже не верится, чудо какое то. Может скоро и отчета не будем писать не стопьсят страниц, а вернемся к пятнадцати.

Какой умный актулизатор написал в СП 446 что обоснование глубины скважин до начала изысканий (в Программе) надо делать по расчету сжимаемой толщи СП 22 п.5.6.41? Чем ты там думал актулизатор хренов? Егоров Кирилл Егорович за тебя все придумал, в СП 22 приложении В.2., а ленточный столбчатый в СП 11-105. Ты это.. деньги верни в кассу. чужой хлеб кушаешь, товарищ

[Kamur]

8 часов назад, Heaven сказал:

Какой умный актулизатор написал в СП 446 что обоснование глубины скважин до начала изысканий (в Программе) надо делать по расчету сжимаемой толщи СП 22 п.5.6.41?

это не так уж плохо- с учетом того, что "заточен" СП446 под двухстадийные изыскания (не слышал о таких). эта фраза в 7.1.9 перечеркивается 3-м абзацем, "при отсутствии данных бурите от фонаря10м"

а в 7.2.6 уже прямо указано, что глубину активной зоны должен привести заказчик в ТЗ.

итого, послойным суммированием ЛДП геолог заниматься не должен, даже если умеет))

[dadegross]

9 часов назад, Heaven сказал:

Какой умный актулизатор написал в СП 446 что обоснование глубины скважин до начала изысканий (в Программе) надо делать по расчету сжимаемой толщи СП 22 п.5.6.41? Чем ты там думал актулизатор хренов? Егоров Кирилл Егорович за тебя все придумал, в СП 22 приложении В.2., а ленточный столбчатый в СП 11-105. Ты это.. деньги верни в кассу. чужой хлеб кушаешь, товарищ

Вот именно что особо у актуализаторов никто не думает, а принимает или отклоняет готовые предложения тех же изыскателей. Но предложений вразумительных нет, как бы не каждый изыскатель ещё понимает, что всё в его руках и незачем ему об этом думать и так работы полно, поэтому теперь такая хрень. "От фонаря на глаз" посчитали, что 10м должно хватить, что бы разведать ИГУ и принять проектные решения, а на 2м этапе по сжимаемой отбурить требуемую глубину скважин...
На мой взгляд это самый весомый минус 446СП - непонятно от чего отталкиваться, чтобы заложить сразу на первом этапе достаточный объём бурения, когда неизвестны проектные решения. А в остальном всё более менее соответствует СП 11-105.

[Vasi]

Отказ от утверждения двух отдельных перечней национальных стандартов и сводов правил или же их частей. Взамен будет создан Единый перечень нормативно-технических документов в строительстве, который позволит устранить противоречия и дублирование многочисленных нормативно-технических требований, их неоднозначную трактовку, возникающую из-за наличия двух перечней. https://geoinfo.ru/product/sluzhba-novostej-geoinfo/gd-rf-prinyala-v-pervom-chtenii-zakonoproekt-o-sozdanii-edinogo-perechnya-normativno-tekhnicheskikh--49383.shtml

[Твердый]

1 час назад, Vasi сказал:

Отказ от утверждения двух отдельных перечней национальных стандартов и сводов правил или же их частей. Взамен будет создан Единый перечень нормативно-технических документов в строительстве, который позволит устранить противоречия и дублирование многочисленных нормативно-технических требований, их неоднозначную трактовку, возникающую из-за наличия двух перечней. https://geoinfo.ru/product/sluzhba-novostej-geoinfo/gd-rf-prinyala-v-pervom-chtenii-zakonoproekt-o-sozdanii-edinogo-perechnya-normativno-tekhnicheskikh--49383.shtml

Подозреваю, что ничего не изменится, в плане используемой нами НТД при ИГИ 

[Kamur]

4 часа назад, Твердый сказал:

ничего не изменится, в плане используемой нами НТД при ИГИ 

а Вы что, до сих пор НТД используете!?0_о

я уже просто наугад шарашу, как в гороскопах. так и так после устранения замечаний отчёт получается совсем другой, а замечания бывают диаметральными, заранее не угадать. главное климат чтоб, и фоточек побольше с геометками, а механику эксперты поправят потом, и ссылки тоже))

[Heaven]

6 часов назад, Kamur сказал:

а механику эксперты поправят потом, и ссылки тоже))

Ох, опасно править механику потом, если "заказчик" уже проектирует, даже предвариловку желательно не менять по-возможности, поскольку последствия не всегда предсказуемы 

[Пафнутий]

учитывая опыт предыдущих приказов и компетентность авторов СП, сложно надеяться на чудо и что то вразумительное.

[Kamur]

41 минуту назад, Heaven сказал:

Ох, опасно править механику потом, если "закачик" уже проектирует

да норм, посадка и теххарактеристики тоже поменяются на экспертизе, так и так проект переделывать))