главгосэкспертиза Хабаровский филиал Главгосэкспертизы

[Olga_irk]

Всем доброго времени суток. Кто-нибудь работал с Хабаровским филиалом Главгосэкспертизы? Сильно требовательные эксперты? Особенно касаемо мерзлоты?! Поделитесь впечатлениями. Заранее спасибо.

 

[geobam]

Что значит сильнотребовательны? Есть нормы, по ним и делайте. Найти середину с экспертом всегда можно. 

[Anti]

10.08.2017

 Может быть эта информация Вас обнадежит

:

 Первый заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Леонид Ставицкий и начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов провели торжественную церемонию награждения лучших сотрудников Главгосэкспертизы России ведомственными наградами.

Почетная грамота Главгосэкспертизы России вручена:

главному специалисту Отдела комплексной экспертизы Хабаровского филиала Александре Петровне Красильниковой;

главному специалисту Отдела комплексной экспертизы Хабаровского филиала Юрию Викторовичу Пяткову;

Нагрудным знаком «Строительный эксперт России» II степени награждены:

начальник Отдела строительных решений Хабаровского филиала Татьяна Дмитриевна Фоменко;

начальник Отдела комплексной экспертизы Хабаровского филиала Татьяна Васильевна Харитонова;

Нагрудным знаком «Строительный эксперт России» I степени награждены:

главный специалист Отдела строительных решений и инженерного обеспечения Хабаровского филиала Лариса Викторовна Халилова;

[Vasi]

Всем доброго времени суток. Кто-нибудь работал с Хабаровским филиалом Главгосэкспертизы? Сильно требовательные эксперты? Особенно касаемо мерзлоты?! Поделитесь впечатлениями. Заранее спасибо.

Вполне вменяемые. 

[геолог Екб]

Вполне вменяемые. 

согласен. Нормально их проходили, включая и объекты на многолетнемерзлых грунтах

[Геологиня 13]

Вот как работаем...)) Если экспертиза фуфло - то и так сойдет, а если качественно проверяют - то тогда да, будем стараться. 

[Vasi]

Не понял о чем вы?

Вменяемый - способный действовать сознательно и нести ответственность за свои поступки. Антоним -неадекватный.

[геолог Екб]

Вот как работаем...)) Если экспертиза фуфло - то и так сойдет, а если качественно проверяют - то тогда да, будем стараться. 

Ээээ....  Мы вообще то отчеты пишем в соответствии с требованиями НД, и если косячим, то никаких претензий к экспертам нет в принципе. Хабаровские эксперты вменяемые и адекватные и звезду с неба достать не просят, все в рамках требований ФЗ-384, замечания были только по делу. С Казанскими экспертами есть разногласия, по разному мы с ними СП понимаем

[DGS]

Поскольку проходить именно Главгос в Хабаровске и не плодить новые темы, задам вопросы здесь. Для меня лично, всё о чём буду повествовать, предельно ясно. Но вот хотелось бы ещё мнения, а лучше ссылки на нормативные документы

Уважаемые господа!

 

Прошу проконсультировать по вопросу предоставления материалов изысканий для прохождения государственной экспертизы.

В 2014-2015 годах наше предприятие выполняло  комплекс инженерных изысканий для разработки проектной документации строительства объекта. В состав входят линейные и площадные сооружения. Изыскания выполнялись в несколько этапов. На каждом этапе были выпушены технические отчёты о результатах изысканий в нескольких томах.

Позже работы по этому объекту были остановлены. Материалы изысканий экспертизу не проходили.

В настоящее время Заказчик принял решение о возобновлении работ в рамках этого объекта. Подготовлено соответствующее задание на изыскания как дополнение предшествующих (20140-2015 годов), в котором отражается требование обновления результатов (в связи со сроком давности) и внесение корректировок в связи с некоторым изменением трассы линейного объекта и смещением  площадных объектов.

На проведение изысканий будет составлена программа учитывающая использование материалов прошлых лет и обосновывающая объёмы обновления и корректировки.

Таким образом, наше предприятие проведёт изыскания в объеме достаточном для обоснования проектных решений, с учетом имеющихся материалов прошлых лет и внесёнными корректировками в проект.

По результатам работ будут составлены технические отчёты по видам изысканий, включающие в себя все ранее выполненные материалы и скомпилированные в соответствующие книги.

Подчеркнём, что отчёты будут содержать в себе не ссылки на результаты работ прошлых лет, а именно результаты.

С отчётами, выполненными в 2018 году, мы собираемся выйти на защиту в «Главгосэкспертизу».

Заказчик в свою очередь настаивает на том, чтобы отчёты, выполненные в 2014-2015 годах, так же были переданы на экспертизу в том виде, в котором они были выполнены первоначально, с соответствующим регламенту прохождения экспертизы сопровождением.  

В виду всего вышеизложенного, прошу ответить на вопросы.

Есть ли необходимость в предоставлении отчётов раннее выполненных (в 2014-2015 гг.) отчётов по всем этапам, если отчёты 2018 года будут содержать обобщённые материалы прошлых и новых работ?

Насколько оправданы опасения заказчика, что «экспертиза» может затребовать отчёты по изысканиям прошлых лет?

[Vasi]

Заказчик сам себя хочет подставить? При желании эксперт  с легкостью сравнив отчеты может выявить и дополнительное техногенное воздействие и  значительные изменения инженерно-геологических и гидрогеологических условий площадки будущего строительства. Иногда оформляли актом рекогносцировки и по данным мониторинга, что дополнительного техногенного воздействия не было, значительных изменений инженерно-геологических и гидрогеологических условий площадки будущего строительства не произошло (или даже произошли изменения в более благоприятную сторону для строительства) и отсылали старые отчеты. Проходило, но там как я понимаю были какие предварительные договоренности и при этом не 100 %. Теоретически может затребовать, но оно ему надо. Деньги за проверку тех отчетов как бы не предусмотрены.  

[Мифодий]

ИМХО.
я так думаю, что хорошая, добротная глава "Изученность инженерно-геологических условий"  с картой фактов ранее выполненных работ, краткие результаты ранее выполненных работ  и их анализ  должны быть в программе изысканий. Тогда, если произошли изменения в проектной документации (посадка зданий и сооружений, их характеристики). в программе даёте обоснование дополнительных работ. если же  там "косметические" изменения, то вполне может прокатить рекогносцировочное обследование, и, может быть, несколько скважин для уточнения гидрогеологических условий. 

[Vasi]

14 часов назад, Мифодий сказал:

глава "Изученность инженерно-геологических условий"  с картой фактов ранее выполненных работ, краткие результаты ранее выполненных работ  и их анализ  должны быть в программе изысканий.

По мне так краткие результаты по соседним площадкам всегда должны быть в отчетах. Если старые скважины попадают на новые изыскания так они в обязательном порядке должны быть на карте фактов. 

[ГЭТИ]

В 01.08.2018 в 15:17, DGS сказал:

отчёты 2018 года будут содержать обобщённые материалы прошлых и новых работ?

Применительно к инженерно-экологическим изысканиям учитывайте требования таблицы 8.1 СП 47.13330-2016 - о возможности использования результатов ИЭИ прошлых лет.

[Мифодий]

тут ко мне знакомый обратился за помощью - как отмазаться от замечания эксперта?  Экспертиза требует от него свидетельство об аккредитации лаборатории с приложением, в котором указана область аккредитации, а в наличии только акты поверок на весы, сита и т.п.  подписанные собственным метрологом. я, честно говоря, попал в ступор - раньше требовалось только свидетельство о состоянии измерений в лаборатории, теперь - аккредитация. в разговоре выяснилось , что свидетельства о состоянии измерений в лаборатории у них тоже нет... какая разница между этими свидетельствами?
и вообще - насколько правомерно требование эксперта, если в  в СНиП 11-02-96  (а теперь - СП 47) говорится только об метрологическом обеспечении средств измерений? 

[Karter]

28 минут назад, Мифодий сказал:

какая разница между этими свидетельствами?

почитайте здесь 

 

 

[chicha]

43 минуты назад, Мифодий сказал:

тут ко мне знакомый обратился за помощью - как отмазаться от замечания эксперта?  Экспертиза требует от него свидетельство об аккредитации лаборатории с приложением, в котором указана область аккредитации, а в наличии только акты поверок на весы, сита и т.п.  подписанные собственным метрологом. я, честно говоря, попал в ступор - раньше требовалось только свидетельство о состоянии измерений в лаборатории, теперь - аккредитация. в разговоре выяснилось , что свидетельства о состоянии измерений в лаборатории у них тоже нет... какая разница между этими свидетельствами?
и вообще - насколько правомерно требование эксперта, если в  в СНиП 11-02-96  (а теперь - СП 47) говорится только об метрологическом обеспечении средств измерений? 

Думаю, что требование эксперта неправомерно, т.к. про лаборатории сп 47 ничего не говорит (а вот например, у экологов в сп 11-102-97 есть требования к аккредитации лабораторий). 

У нашей лаборатории свидетельство о состоянии измерений. Как говорит заведущая, аккредитация в геологическую лабораторию не нужна, т.к. оценкой соответствия лаборатория не занимается и государственному метрологическому контролю не подлежит)

[Персик]

34 минуты назад, chicha сказал:

Думаю, что требование эксперта неправомерно, т.к. про лаборатории сп 47 ничего не говорит (а вот например, у экологов в сп 11-102-97 есть требования к аккредитации лабораторий). 

У нашей лаборатории свидетельство о состоянии измерений. Как говорит заведущая, аккредитация в геологическую лабораторию не нужна, т.к. оценкой соответствия лаборатория не занимается и государственному метрологическому контролю не подлежит)

+1

Имеем свидетельство о состоянии измерений. Вопрос ни у кого не возникало.

Слышал, что определенные заказчики имеют требования к изыскательским организациям обязательное наличие аккредитованной лаборатории.

[Мифодий]

по теме  накопал следующее:

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»: «В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.» 

в  МИ 2427-2016 (рекомендации):
3.2. оценка состояния измерений - подтверждение соответствия возможностей лаборатории по выполнению измерений в заявленной (закрепленной) области деятельности.
3.3. метрологическое подтверждение - совокупность операций, проводимых с целью обеспечения соответствия объекта требованиям по метрологическому обеспечению.

в ГОСТе 17025-2009 "ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ К КОМПЕТЕНТНОСТИ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ И КАЛИБРОВОЧНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ":
данный  стандарт устанавливает общие требования к компетентности лабораторий в проведении испытаний и/или калибровки, включая отбор образцов, испытания и калибровку, проводимые по стандартным методикам, нестандартным методикам и методикам, разработанным лабораторией.
5 Технические требования
5.1 Общие положения
5.1.1 Правильность и надежность испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией, определяют следующие факторы:
- человеческий фактор (см. 5.2);
- помещения и условия окружающей среды (см. 5.3);
- методики испытаний и калибровки и оценка пригодности методик (см. 5.4);
- оборудование (см. 5.5);
- прослеживаемость измерений (см. 5.6);
- отбор образцов (см. 5.7);
- обращение с объектами испытаний и калибровки (см. 5.8).

т.е. для грунтовой лаборатории, поскольку она выполняет исследования, результаты которых влияют на безопасность зданий и сооружений. требуется соблюдение требований ФЗ-102. и лаборатория должна иметь свидетельство о состоянии измерений. фигово ребятам - у них свидетельства о состоянии измерений нет,  пока получат...

[Vasi]

В 14.09.2018 в 22:17, Персик сказал:

аккредитация в геологическую лабораторию не нужна

Аккредитация выполняется на основе принципа добровольности, за исключением случаев оговоренных в законе. 

Федеральный закон также применяется в случае обращения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия и обеспечению единства измерений в отношении исполнения на добровольной основе требований, исследования, испытания и измерения, с заявлениями об аккредитации в национальной системе аккредитации.

[Пафнутий]

В 14.09.2018 в 18:43, Мифодий сказал:

тут ко мне знакомый обратился за помощью - как отмазаться от замечания эксперта?  Экспертиза требует от него свидетельство об аккредитации лаборатории с приложением, в котором указана область аккредитации, а в наличии только акты поверок на весы, сита и т.п.  подписанные собственным метрологом. я, честно говоря, попал в ступор - раньше требовалось только свидетельство о состоянии измерений в лаборатории, теперь - аккредитация. в разговоре выяснилось , что свидетельства о состоянии измерений в лаборатории у них тоже нет... какая разница между этими свидетельствами?
и вообще - насколько правомерно требование эксперта, если в  в СНиП 11-02-96  (а теперь - СП 47) говорится только об метрологическом обеспечении средств измерений? 

а в задании что нить указано по этому вопросу?

[Мифодий]

4 часа назад, Пафнутий сказал:

а в задании что нить указано по этому вопросу?

ХЗ, я ж пенсионер, он ко мне по старой памяти обратился. а я уже 6 лет на пенсии... многое за это время поменялось, поэтому я и задал вопрос форумчанам. по мне так свидетельства о состоянии измерений достаточно было. 
Их директор говорил, что такого требования в нормативных документах нет. а п .4.22 СП 47, мол,  относится к геодезии... там директор крученый -верченый. думаю, что как-нибудь выкрутятся.
хотя моё мнение: наличие такого свидетельства даёт определённые преимущества при получении заказов, заказчику легче работать с фирмой, у которой есть всё.

[Пафнутий]

7 минут назад, Мифодий сказал:

ХЗ, я ж пенсионер, он ко мне по старой памяти обратился. а я уже 6 лет на пенсии... многое за это время поменялось, поэтому я и задал вопрос форумчанам. по мне так свидетельства о состоянии измерений достаточно было. 
Их директор говорил, что такого требования в нормативных документах нет. а п .4.22 СП 47, мол,  относится к геодезии... там директор крученый -верченый. думаю, что как-нибудь выкрутятся.
хотя моё мнение: наличие такого свидетельства даёт определённые преимущества при получении заказов, заказчику легче работать с фирмой, у которой есть всё.

я думаю замечание может быть связано только с требованием в задании. так то не правомерно получается замечание.

[Мифодий]

4 часа назад, Пафнутий сказал:

я думаю замечание может быть связано только с требованием в задании. так то не правомерно получается замечание.

В требованиях  к содержанию ТЗ и программы ИГИ нет пунктов, прямо предписывающих, что лаборатория должна быть аттестована.  
Скорее всего требования к аттестации лаборатории может быть определено только в условиях тендера: когда застройщик пропишет, что желающий получить объект в работу должен быть членом СРО и иметь собственную лабораторию, аттестованную в данной области.

хотя... эксперт вполне  может обосновать требованиями 102-го федерального закона "О единстве измерений" на основе рекомендаций МИ 2427-2016 - у них же, наверняка, есть инструкция по проведению экспертизы.
в отношении метрологического обеспечения приборов, использующихся при выполнении инженерно-геологических изысканий следует понимать, что:
- геофизическая аппаратура, как правило, не является средством измерения, она подлежит калибровке, проверке работоспособности в соответствии с ТУ изготовителя;
- измерительные приборы при выполнении полевых и лабораторных испытаний грунтов (весы, манометры, микрометры и т.п.)  являются средствами измерения, при этом, приборы в лаборатории должны эксплуатироваться при определённых условиях:температура, влажность, напряжение электросети и т.п.

ИМХО: во избежание "геморроя" с экспертизой проще получить свидетельство о состоянии измерений, чем каждый раз бодаться (время - тоже деньги)

[Vasi]

13 часов назад, Мифодий сказал:

геофизическая аппаратура, как правило, не является средством измерения,

Для меня основная при основная геофизическая аппаратура термокосы (остальное мало интересует) и не которые эксперты (далеко не все) любят просить документы на поверку датчиков.

 

14 часов назад, Мифодий сказал:

проще получить свидетельство о состоянии измерений,

Ну не так и просто. Но вот почему в нормативке нет прямого указания на эту необходимость не совсем понятно.

[Мифодий]

5 часов назад, Vasi сказал:

Для меня основная при основная геофизическая аппаратура термокосы (остальное мало интересует) и не которые эксперты (далеко не все) любят просить документы на поверку датчиков.

 

Ну не так и просто. Но вот почему в нормативке нет прямого указания на эту необходимость не совсем понятно.

термометры предназначены для измерений. поверка нужна.

что касается нормативки
я полагаю по причине того, что в правительстве любят "живопись", т.е. манагеры в правительстве с каждой новой актуализацией снижают требования, тем самым ускоряют процесс строительства, опять же цена изысканий не растёт так быстро как их доходы,  т.к. "художники-передвижники", не имеющие своей лаборатории,  работают по демпинговым ценам.
аналогичная картина с гастарбайтерами: работают по 12-14 часов за более низкую зарплату и особо не выступают.