Отбор монолитов при ИГИ

[Пьяный Егорка]

Через диаметр бурового снаряда и высоту монолита (не гео), я так полагаю)

[Heaven]

Через диаметр бурового снаряда и высоту монолита (не гео), я так полагаю)

Все верно, или по закону Архимеда, когда на площадке есть ванночка с водой и миллиметровой шкалой. Ну это на больших объектах - заводы.. микрорайоны..

"Тело впёртое под воду выпирает на свободу массой выпертой воды тела впёртого туды" запомнил со школы, извиняюсь за флуд

[Vasi]

плотность это масса к объему. вот и интересно стало как это через безмен высчитать плотность. проехали короче.

П. 10 и 11. ГОСТ 5180-2015. 

[tmn]

Методика измерения плотности ммг в полевых условиях 

 

 

Методика.PDF

Паспорт.PDF

[Anti]

Не разрешает ни одна нормативная литература (кроме как по техногенке) не отбирать пробы из скважины. Так как я понимаю что многие из скважин не отбирают, при этом я сомневаюсь что бурят, то меня третий раз интересует вопрос рисуют ли они на этих скважинах пробы или нет. Зондирование МонолитГео здесь вообще не причем. И вопрос этот прежде всего к вам, Сamur, Aaandriadi. 

Vasi, все то ВЫ знаете и понимаете про ВЛ:

http://www.geobus.ru/topic/951-obemy-izyskanii-pod-vl/

http://www.geobus.ru/topic/1525-вл-и-с-чем-их-едят-ггэ/

Кроме того мы не на следствии, а повторяться про 30% уже наскучило.

Все мы делаем по нормативам как и большинство на этом форуме, поэтому и экспертизу проходим.

А чем вам собственно "пустые" скважины не нравятся? Если есть опорные скважины и геология однообразна или с вялым трендом и количество проб по ИГЭ явно избыточно, то все в порядке (это даже эксперты понимают). Даже эксперты понимают, что отбирать монолиты на неполную мощность просадочной толщи смысла нет. Поэтому разные задачи при бурении технических и разведочных скважин. В этом и есть диалектика инженерных исследований, а вы все пытаетесь свести к консервативной метафизике (дайте мне бумагу, где все будет определено и разжевано). А то что сомневаетесь, так это нормально 

Чувствую что на что-то намекаете, но что конкретно, что вы имели ввиду  

[Vasi]

Пустые скважины они и есть пустые. Это дырка в земле. А вот  это однозначно "Следует учитывать, что увеличение числа определений характеристик грунтов приводит к сближению их расчетных значений с математическим ожиданием и, следовательно, к более экономичным проектным решениям".

[Пафнутий]

Через диаметр бурового снаряда и высоту монолита (не гео), я так полагаю)

этот вариант не верен. в силу того что размеры керна не будут совпадать с внутренними размерами бурового снаряда

[Vasi]

Да и сам обмер цилиндра керна и взвешивание не дает  достоверного результата, почему то.

[Kamur]

Не разрешает ни одна нормативная литература (кроме как по техногенке) не отбирать пробы из скважины. Так как я понимаю что многие из скважин не отбирают, при этом я сомневаюсь что бурят, то меня третий раз интересует вопрос рисуют ли они на этих скважинах пробы или нет. Зондирование МонолитГео здесь вообще не причем. И вопрос этот прежде всего к вам, Сamur, Aaandriadi. 

"не разрешает"- синоним слова "запрещает". от противного- покажите хоть один НД, запрещающий не отбирать пробы. есть принцип необходимости и достаточности, его надо соблюдать.

 

Пустые скважины они и есть пустые. Это дырка в земле.

у Вас может и дырка, а у меня- скважина с достоверным полевым описанием. не знаю, может специфика ММГ у Вас играет, я в них не силён. немерзлые грунты позволяют описывать их по ряду полевых диагностических признаков, на основании которых они классифицируются (Heaven их уже перечислял многократно, не буду повторять). поэтому не "дырка", а описанная скважина, пусть и без проб. конечно, при условии, что разрез спокойный и проб для качественной статистики на объекте отобрано достаточно.

в поле работают не школьники, кой-чего соображают. у нас в конторе еще один принцип имеется: если сомневаешься в полевом определении, берешь пробу. и все красиво, и все довольны.

отвечаю на трижды поставленный вопрос: если скважина без проб, то и на разрезе она без проб, выдумывать пробы смысла не вижу, туфтологией стараюсь не заниматься (хотя порой приходится, но это в другую тему).

конечно, чем больше проб, тем лучше, но брать их чрезмерно смысла нет- особенно учитывая тот факт, что "нарушка" никакого влияния на расчетные характеристики не оказывает, а монолиты на отдельном счету.

а мой ник пишется через букву "кей", а не "си", прошу учесть.

[efim]

В нашей конторе отучают брать чрезмерное количество проб интересным способом. Геолог, который ездил в поле, выносит ведра с отработанным грунтом после лаборатории на мусорку (где-то 50 метров).

[monolitgeo]

..выносит ведра с отработанным грунтом после лаборатории на мусорку (где-то 50 метров).

 сходи принеси компрессии..

[Пьяный Егорка]

этот вариант не верен. в силу того что размеры керна не будут совпадать с внутренними размерами бурового снаряда

Не вижу препятствий в том, чтобы замерить параметры керна)

[Пафнутий]

Не вижу препятствий в том, чтобы замерить параметры керна)

вот. уже начинаются работы намного дальше чем просто взвесить в авоське безменом. в этом как раз и сложность при определении плотности- измерение объема. массу не сложно высчитать. не всегда форма керна ровная и идеальная.

[Пьяный Егорка]

На большую массу пробы погрешность в определении будет минимальна. Да и дело техники это всё. Не проблема, в общем, вооружившись безменом и линейкой, в поле вычислить плотность.

[Kamur]

вообще не проблема один эксперт давеча настаивал на полевом определении плотности крупнообломочного грунта методом замещенного объема в скважине (!) на глубине 8-10м. сказал так же, вообще не проблема! ссылку на методику не дал, сказал любой школьник так сделает.. но я не стал.

[Пьяный Егорка]

вообще не проблема один эксперт давеча настаивал на полевом определении плотности крупнообломочного грунта методом замещенного объема в скважине (!) на глубине 8-10м. сказал так же, вообще не проблема! ссылку на методику не дал, сказал любой школьник так сделает.. но я не стал.

Давайте не давайте. Я, конечно, всё понимаю, но я этого не понимаю.

[Kamur]

да я это все к тому, что смысла не вижу вооружаться безменом и линейкой. мерять плотность выбуренного керна- не комильфо, потому что он выбуренный (передавленный, перекрученный итд), а если взят монолит- так его и в лаборатории нормально померяют, с нормальным протоколом на выходе. поэтому безмен- только для "лунок", там, где это нужно и можно провернуть.

к тому же плотность сама по себе мало чего даёт, так и так надо влажность и плотность частиц, чтоб выйти на пористость и скелет

[Пьяный Егорка]

да я это все к тому, что смысла не вижу вооружаться безменом и линейкой. мерять плотность выбуренного керна- не комильфо, потому что он выбуренный (передавленный, перекрученный итд), а если взят монолит- так его и в лаборатории нормально померяют, с нормальным протоколом на выходе. поэтому безмен- только для "лунок", там, где это нужно и можно провернуть.

к тому же плотность сама по себе мало чего даёт, так и так надо влажность и плотность частиц, чтоб выйти на пористость и скелет

Целиком и полностью согласен. Сам этим ни разу не занимался.

Но раз уж тут речь зашла о полевом определении плотности...

[tmn]

Целиком и полностью согласен. Сам этим ни разу не занимался.

Но раз уж тут речь зашла о полевом определении плотности...

 

Пост #204 не смотрели? для талых грунтов тоже наверное  подойдет

[Kamur]

Пост #204 не смотрели? для талых грунтов тоже наверное  подойдет

наверное точно не подойдет без парафинирования. а так методика прикольная!

[Пьяный Егорка]

Хорошая методика, суть которой Heaven изложил в #202.

 

Для скальника самое то)

[Kamur]

только скалу-то тоже парафинируют!

ЗЫ что-то заоффтопили тему.

[Пьяный Егорка]

При ОТБОРЕ МОНОЛИТОВ ПРИ ИГИ теперь можно и в плёнку упаковать же)

 

Вам лишь бы попарафинить)

[Наглый]

 

 

Вам лишь бы попарафинить)

Мотать пленку-это банальщина,а вот когда в тазу плавится   парафин,мотается марля,эмоции совсем другие.

[Пьяный Егорка]

--