Vasi

Для меня, однозначно, шнек на изыскательской буровой только для шабашки под забор и прочие хозяйственные нужды. А уж в зоне ММГ он нормативно не применим. Как можно обосновать в программе и отчете шнек в других районах вообще не представляю, с ребятами со шнеками работать серьезный заказчик не будет.

«Воображение важнее, чем знания. Знания ограничены, тогда как воображение охватывает целый мир, стимулируя прогресс, порождая эволюцию» То есть при не четкости, переписывании и сборе информации головон со знанием, опытом и воображением никто не отменял. А что вы понимаете под "хорошим человеком"? "Хороший специалист", конечно, всегда сомневается что он хороший, но окружающим он всегда виден.

СП 446 переписывался с СП 11-105-97 ч. 1 (в той части что нужна для работы при ИГИ, то есть для составления программ работ). Ну и геофизику туда напихали (без умна и без ума) и слов красивых добавили, типа геотехнические (в СП 11-105-97 ч.1 был только геотехнический контроль).

Не по теме. https://www.geoinfo.ru/product/sluzhba-novostej-geoinfo/minstroj-razrabotal-novyj-perechen-nacionalnyh-standartov-i-svodov-pravil-44012.shtml

Тормозит система, три сообщения ушли. Статья не по теме, но чтобы пустого места не было. https://www.geoinfo.ru/product/analiticheskaya-sluzhba-geoinfo/sovetskoe-proshloe-pir-v-usloviyah-sovremennogo-gosudarstvennogo-imperializma-komu-dostanetsya-rynok-43988.shtml А вот и по теме https://www.geoinfo.ru/product/mirnyj-anatolij-yurevich/normalnoe-ili-nenormalnoe-znachenie-modulya-obshchej-deformacii-43825.shtml

А почему эти суглинки лёгкие пылеватые полутвердые не объединены в один ИГЭ (там походу после некоторой отбраковки все нормально будет с модулем) По поводу эксперта ничего не понял чего ему надо и главное на каком основании. Все больше понимаешь что экспертизу не интересует достоверность, их карандаш устраивает.

Как бы реестровый специалист и эксперт это вообще не одно и тоже. К тому же обе эти ипостаси не подразумевают обязательно высокую компетенцию. И об этом на форуме часто

Возможно, но мне этого и в Одноклассниках хватает (тем, политики и общества). Под выпить и закусить там всю ночь можно провоевать. Правда иногда с утра самому становиться интересно чего наговорил и победил ли всех.

Так, для интереса, зайдите посмотрите когда Наш грек закончил Новочерскаский политех, не, конечно, годы ничто...... В Греции популярна фраза - Греки столько сделали для Мира. теперь они хотели бы отдохнуть

Ну ваш ДБН повода особого смотреть не было, но исходя из белорусских и казахских нормативов все это Наша СОВЕТСКАЯ НОРМАТИВКА, с небольшой поправкой на грунты территории ( по Белоруссии, где в основном пески, они вынуждены были решать не тривиальными способами определение плотности грунта, то есть по большому счету узаконивать мало изведанное косвенное определение по статике). Белоруссия не Россия, но и Голландия не Белоруссия (по площадям и грунтам) и т.д. по остальным территориям Империи..

Механику в запас надежности по таблицам СП 22 как для песков гравелистых. Но и само собой трехосники с заданными значения плотности и влажности на нестандартном оборудовании (и это отнюдь не сомнительные характеристика, так как именно эти данные используются на крупных гидротехнических сооружениях, которые часто сложены крупнообломочными грунтами, для расчетов устойчивости

Нет там проблем и слои выделяются закономерно, но мощность слоев небольшая. Намыв распределяет частицы, то есть чем меньше частицы тем дальше они от зоны намыва (глины, суглинки тяжелые), чем крупнее тем ближе (пески крупные, пески средней крупности). Так как зона намыва постоянно перемещаются при наращивании дамб то в разрезе очень частое чередование слоев. На конечной стадии, при ликвидации и рекультивации, возле дамб преобладает песок в верхней части разреза в дальней части хвостохранилища, возле прудка суглинки тяжелые и глины. Ну а ИГЭ назвать или РГЭ разницы в данном случае не вижу, но естественно пески с глинистыми в один элемент ну ни как.

Да, на намывных грунтах хвостохранилищ.

Да уж. Чайник слово доброе, но это же профессия (и даже для студента). ГОСТ 20522, СП 22, СП 446, СП 11-105-97 и др ( в том числе и https://geobus.ru/ почитать сначала).

Лаборатория выдает коэффициент сжимаемости (мерзлого и при оттаивание) и коэффициент оттаивания. Проектировщик использует коэффициент сжимаемости при оттаивание и коэффициент оттаивания при проектировании по II принципу использования грунтов основания. Традиционно в отчетах показывают относительную осадку при оттаивании, которую рассчитывают по физическим свойствам. Данная величина хоть и не используется обычно проектировщиком, но дает понимание о возможных осадках при оттаивании и их неравномерности, как по площади так, и по глубине, что позволяет дать обоснование принципа использования грунтов основания (I принцип доминант). Eth показывать не зачем (как бы это от вас была подача, что это такое). Расчеты по осадкам делает проектировщик на основе ваших данных. Но бывают прикольные эксперты...

Относительная деформация оттаивающего грунта (СП 25). По всей видимости надо определить относительную осадку при оттаивании (или по формулам в зависимости от физических свойств или по формуле 7.20. СП 25, без учета мощности слоя).

Степень окатанности может быть разная (намывные грунты вода тоже перекатывала). По поводу СП 47-12, было же разъяснение и экспертов и НИИОСП, что все таки только к четвертичным (обсуждение здесь где то было)

Это в том случае когда уже есть сформировавшиеся карстовые формы ( при этом древние карстовые полости в большинстве случаев заполнены продуктами выветривания или материалом, вмытым в них с поверхности).

Несомненно. На пункт п. 5.1.7 СП 11-105-97 и ссылается эксперт. И как бы, если район относиться к карстоопасным эксперт хочет скважину глубиной 55 м (если известняк на глубине 50 м)

Природное сложение из скважин никогда не подымается, а образец ненарушенного строения это понятие субъективное (а транспортировать вообще не надо, на таких грунтах делают с заданной плотность и влажностью или по пасте). "Ненарушенной структурой грунта в отличие от естественной структуры в его природном залегании называется структура претерпевшая незначительные изменения напряженного состояния, вследствие разгрузки грунта при извлечении образца из выработки" А вот установить станок, пусть и малогабаритный на текучие суглинки это объективная реальность, которую необходимо было решать. 10 МПа это конечно многовато, такой грунт должен уходить хотя бы в очень сильно деформируемые (по табличным данным 6 МПа, хотя общепринято в запас надежности, что слабые грунты менее 5 МПа) . Если есть органика то однозначно менее 5 МПа. По таким грунтам конечно надо делать крыльчатку, тем более до 9,5 м это не проблема.

За счет чего если дополнительного техногенного воздействия не будет и район не относится к карстоопасным? Да в теории ( в природе) может быть все, но тогда надо бурить все скважины которые вскрывают пески или до водоупора мощностью более 10 м или до скальных грунтов, с вхождением в них. Согласно СП 22 "Признаки категорий опасности в карстово-суффозионном отношении указаны в таблице 6.16. Для установления категории опасности участка строительства в карстово-суффозионном отношении достаточно соответствия трех из четырех признаков". Пока известно только что водоупор до 30 м отсутствует и где то далеко внизу возможно есть известняки.

Ну тогда и кубики от него же, потому как не могут в силу своего ничтожного размера характеризовать массив грунта. Для инженерной геологии индентор оптимальный вариант. Кто был на курсах Прогресса и посещал лабораторию горного института, тот возможно видел и слышал как там давят образцы и там как раз за упрощение опытов. Да, для атомной станции сделают определение скальных и на трехосниках ( как и в поле на массиве), но для сооружений нормального уровня ответственности какой смысл, тем более из опыта строительства по району все знают несущую например известняка плотного доломитизированного или долерита очень плотного, да и зависимость между плотностью и прочностью прямая.

Конусу конечно все равно, но вот таблички составлены под четвертичные отложения и никто не анализировал данные по пескам другого возраста. И тут как раз дело и в степени окатаности и плотности сложения и в др. Для примера намывные техногенные пески ГОКов за счет угловатости имеют огромное сцепление раз в 10-40 превышающее значения природных песков и делать по ним статику не имея анализов зависимостей (региональных таблиц) полный маразм.

Потому что теплопроводность льда в 4 раза больше теплопроводности воды. Берите ближайшие по плотности и влажности значения (приоритет влажность), используйте СП 121 (там таблица чуть расширений и соответствует старому СНиП 2.02.04-88 ), или возьмите значения расчетом (в частности по ВСН 61-89).