-
Постов
2 974 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
179
Тип контента
Профили
Форумы
Articles
Весь контент Kamur
-
такое упражнение пробовал однажды на халтуре. грунтонос был лепестковый, у которого обойма "половинится" при разборке. задавить-то задавили, вроде даже похоже на ненарушку получилось, только как изъять оттуда ненарушенный образец я так и не понял. ну, лежит столбик песка в желобе, тронешь- рассыпается. разве что, кольца вырезать прям из обоймы, но это уже за гранью здравого смысла. в итоге взял нарушенную пробу, грунтонос аккуратно положили под забор и забыли. вдавливаемый "тисиз" с картонной гильзой еще справляется через девять на десятый раз по некоторым пескам, других рабочих решений вживую не видел.
-
Игорь Болеславович, браво, фотки чёткие! и грунтонос красивый. два вопроса, если можно: 1. пески таким грунтоносом как отбираются, не нарушается сложение? есть фотки монолитов из песка? 2. зачем пихать полускальные грунты в компрессионный прибор? 12248.4 распространяется только на дисперсные же.
-
330 обычно. каждому:)
-
а у нас чермет уже по 25 принимают;) хз что это, но очень монументальное, для средней статики металлоемкость избыточная.
-
раз-раз...сосиска...:) в отпуске был, пропустил всю битву. по креде я скорее согласен с Чеславом, чем с Вами. да, громоздко, да, долго запрягать, но потом зато оочень быстро едется. на больших объемах особенно это проявляется. ОГМ кривая, так я ею и не пользуюсь как основным инструментом- так, пересечки поднять, скважины подвигать. разрезы рисую в ручном режиме, имхо это только так и должно быть, ИИ пока в тонкости литологии не умеет. а по теме, только ради построения колонок её нет смысла рассматривать, предложенная в соседней веткесофтина для этого вполне подходит, как и dos-креда и нцать похожих решений, более легких и менее платных.
-
да не всё, чо уж. в свободном доступе довольно много материалов. даже вон слои для Sas.Planet забесплатно напилены. не все листы в доступе, это да. на то есть "геология СССР" бесплатно без регистрации и смс на полке:) про бюджетность конторы и "должны бесплатно"- согласен, но пацаки чатлан не судят, а только делают "ку", чтоб не злить эцилопов))
-
камлы не пробовал жевать, обхожусь *.gpx. по идее, должна. если нет, то сконвертить kml в gpx секундное дело. в оффлайне работает, карты надо скачать заранее. в бесплатной версии есть возможность скачать несколько регионов. её сейчас вроде нет в гуглоплей, но найти апк можно на офсайте проекта. а так же Локус, и совсем простая онлайновая gpx viewer. дело вкуса:)
-
как ни странно, но с советских времен многие геолкарты претерпели изменения. сужу по листам своего ареала- где контуры поменялись, где возрасты. не знаю, бурят ли они картировочные скважины, но контора пишет. оцифровка, опять же, поясниловки свежие. так что в рыночных условиях вполне имеют право стричь купоны:) копирастия- зло, конечно, но вполне закономерное. посмотрим, поспособствует ли она оцифровке утраченных карт ДНР, может и появится искомый лист со временем.
-
убирать хороший инструмент только потому, что альтернативно одаренные граждане им неправильно пользуются? лучше с такими гражданами бороться, кмк.
-
это забавно, конечно, но какой практический смысл? заблудометрами как СИ вряд ли кто-то пользуется. инструметнальную привязку он даже поверенный не выполнит. мой конторский гармин давно в шкафу пылится, нынче OSMand в смартфоне не сильно хуже наводит на точки, для разбивки на линейных вполне хватает.
-
потому, что загрязнение НП мешает корректно определить пластичность и ПЧ, а механику выполнять не мешает. это вопрос пробоподготовки, не более.
-
ссылка не кликабельная, поправьте, пожалуйста.
-
так вопрос-то про раскатки был. понятно, что механику при ЕВ надо давать.
-
так вообще тогда метод прокаливания отменить надо, при строительстве же основание не прокаливают. и не сушат, и не катают, так и пределы Аттерберга можно не делать тогда, и вообще добрый шмат лабораторных определений за борт по такому принципу:) только непонятно, откуда брать цифири для характеристики по ГОСТ 25100.
-
пытайте пенетрацией, по Бойченко или Разоренову. или, как вариант, сперва прокалить навеску, потом раскатки делать. интересный казус, не сталкивался с подобным. все грунты с нефтепродуктами, которые попадались, явно гидрофобных свойств не показывали.
-
про "без бурения" речи вообще быть не может. речь об упрощении камеральной обработки. что до разницы между номенклатурой ГОСТ и Робертсона, то она косметическая и практического вреда нет от неё. задача- определять пески по крупности и глинистые по фрикционному числу и куэс. ну а для квалифицированной помощи форум и есть, я в этом контексте удочку-то и закидываю))
- 111 ответ
-
- excel
- калькулятор
- (и ещё 3 )
-
вставлю 5 копеек. по эксельке особо вопросов не имею- все, кому надо, давно что-то подобное себе слепили, тк расчет бесхитростный. в моей практике доминирует такая проблема, что эксперты сильно возлюбили геотестовские протоколы зондирования, которые определяют НС свай, и требуют теперь эту НС включать в отчёт. работая с ПИКОй, мне пришлось этот расчет лепить самостоятельно. тут выкладывал где-то на судилище, но чот критики не получил, ну да ладно. основной затык- автоматизация идентификации грунтов. я реализовал по старому ГОСТу на статику, весьма условно- на глинистые, песчаные и #Н/Д. в идеале бы взять диаграмму Робертсона и её как-то оцифровать, но на это у меня тяму уже не хватает. Болдырев выводил какие-то многоэтажные корреляции, их прикрутить я тоже не осилил. Если Евгений Витальевич возьмется за решение этого вопроса, получится очень ценный продукт.
- 111 ответ
-
- 1
-
- excel
- калькулятор
- (и ещё 3 )