leftist Опубликовано 7 июля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 июля, 2021 37 минут назад, buropashka сказал: В прошлом году вышел изм. В действующей редакции так: 5.4.4 Показатели сопротивления грунта внедрению зонда и другие измеряемые параметры зондирования (для специальных зондов) следует регистрировать одновременно, непрерывно или с интервалами по глубине погружения зонда не более 0,2 м для механического зонда и не более 0,05 м - для электрического зонда. Более того: еще и с обязательной регистрацией данных на "самописце" и копию в отчет!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Heaven Опубликовано 8 июля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июля, 2021 Может это для свай важно мерить параметры зондирования через 5 см, но еще в СП 11-105 корявый смысл пункта про 6 тсз на ИГЭ был в том, чтобы сначала отдельно в каждой точке зондирования были определены показатели q f для выделенных в ней слоев ИГЭ, затем по ним для каждого ИГЭ в каждой точке зондирования определились Е фи С, и после этого считалась общая статистика для механических характеристик ИГЭ площадки в целом. У нас даже в ГОСТ 20522 количество определений ограничено 50, степеней свободы 60. А инжгео статистику по зондированию считает для одного ИГЭ и на двести показателей (точек) и на триста и тд. Вот в чём фишка.. а не какие то там пресловутые слои по 0,2 м и прочая чушь А если условия все таки ужесточат "с обязательной регистрацией данных на "самописце" и копию в отчет!!!", то похоже большинство "перейдут" на механические зонды, как то так Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Karter Опубликовано 8 июля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июля, 2021 22 часа назад, leftist сказал: на "самописце" и копию в отчет!!! 1 час назад, Heaven сказал: Может это для свай важно мерить параметры зондирования через 5 см, но еще в СП 11-105 корявый смысл пункта про 6 тсз на ИГЭ был в том, чтобы сначала отдельно в каждой точке зондирования были определены показатели q f для выделенных в ней слоев ИГЭ, затем по ним для каждого ИГЭ в каждой точке зондирования определились Е фи С, и после этого считалась общая статистика для механических характеристик ИГЭ площадки в целом. У нас даже в ГОСТ 20522 количество определений ограничено 50, степеней свободы 60. А инжгео статистику по зондированию считает для одного ИГЭ и на двести показателей (точек) и на триста и тд. Вот в чём фишка.. а не какие то там пресловутые слои по 0,2 м и прочая чушь А если условия все таки ужесточат "с обязательной регистрацией данных на "самописце" и копию в отчет!!!", то похоже большинство "перейдут" на механические зонды, как то так Вот цитата из ГОСТа с измом: При автоматизации процесса зондирования и обработке данных с помощью компьютерных программ результаты зондирования следует оформлять в виде протоколов (паспортов) испытаний. При использовании электрических зондов регистрация показателей и параметров зондирования на электронном запоминающем устройстве и оформление протоколов испытаний являются обязательными. Файлы с результатами зондирования (в виде электронных таблиц) должны прикладываться к отчетам изысканий, протоколы испытаний - включаться в их состав. Что за файлы в виде таблиц - непонятно. Про самописец - не нашел. Есть у прибора "ТЕСТ к4" опция - принтер, который выдает "чек" с параметрами. Но это опция и за отдельную плату. Покупать его никто не обязывает вроде. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
buropashka Опубликовано 8 июля, 2021 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июля, 2021 2 часа назад, Karter сказал: Что за файлы в виде таблиц - непонятно. Файлы пишутся в csv или txt - по сути таблица со значениями. Понимаю, что авторы ГОСТа хотя уменьшить кол-во рисованных статик, но генерируются эти таблицы достаточно просто - был бы образец. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 8 июля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 июля, 2021 В 07.07.2021 в 12:58, leftist сказал: и не более 0,05 м - для электрического зонда. В этом случае на одну страницу паспорта испытаний помещается примерно 6,5 м по глубине (через 0,2 м - около 20 м) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
geocontrol Опубликовано 9 июля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 9 июля, 2021 У ГЕОТЕСТА родная программа позволяет вытащить таблицы фактических измерений в виде таблицы, так что ничего мудрить там нет необходимости. А чтобы никто не рисовал статику и соблюдались условия регистрации данных на электронный носитель - новая версия не даст вам ничего ручками своими шаловливыми в исходниках изменять))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 12 июля, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 июля, 2021 В 09.07.2021 в 16:55, geocontrol сказал: У ГЕОТЕСТА родная программа позволяет вытащить таблицы фактических измерений в виде таблицы, так что ничего мудрить там нет необходимости. А чтобы никто не рисовал статику и соблюдались условия регистрации данных на электронный носитель - новая версия не даст вам ничего ручками своими шаловливыми в исходниках изменять))) Есть возможность выбирать 511 (с ручным вводом в т.ч.) или 518 (без) версию при обновлении программы Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
dadegross Опубликовано 12 августа, 2021 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 августа, 2021 Кто еще остался неравнодушным к судьбе нашей отрасли, пока есть время направить свои предложения по внесению изменений разработчику (ИГИИС) Каждый кто направил предложения - услышан, каждое замечание не осталось без ответа. Вчера был разбор спорных вопросов, обсуждение проходит в виде онлайн конференции по зуму. Ссылку получают только те кто отправляет замечания. Предложений много, будет назначена ещё одна онлайн конференция, так что всё в наших руках, для этого не нужно быть двигателем науки, лишь иметь способность адекватно анализировать. Если не сейчас то следующий поезд через 5 лет. Ниже приложу сводку по имеющимся замечаниям, дабы рассеять сомнения... содержит ответы разработчика, думаю будет полезна тут. сводку почистил от фамилий авторов, что бы не затрагивать ничего личного... Авторов в кол-ве 18 со всей России, часть обычные рядовые сотрудники организаций, которые пытаются направить общее дело в нужное русло, звучит странно, но выглядит именно так. Сводка замечаний и предложений к Изменению №1 СП 446.1325800.2019.docx 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kot_begemot Опубликовано 11 марта, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 марта, 2022 Доброго денечка! Никак не разобраться с этими перечнями документов на добровольной и не очень основах. Дано: изыскания 2021 г., в ТЗ в перечне основных НТД 446 СП нет, зато есть СП 47.13330.2016 или 11-105-97. Логично, что изыскатели при назначении объемов работ ссылаются на СП 11-105-97, по ТЗ. Вопрос: Не возникнет ли вопросов у экспертов, а почему не 446? Мне кажется, что СП 446 типа главнее и нужно его использовать, где можно. Если там чего-то нет - вот только тогда к остальным приступать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Твердый Опубликовано 11 марта, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 11 марта, 2022 47 минут назад, Kot_begemot сказал: Вопрос: Не возникнет ли вопросов у экспертов, а почему не 446? Мне кажется, что СП 446 типа главнее и нужно его использовать, где можно. Если там чего-то нет - вот только тогда к остальным приступать. Добрый день! Не возникает, если отчет ИГИ не противоречит требованиям СП446 - экспертиза проверяет на соответствие именно ему. Объемы в СП446 как раз не прописаны, поэтому использовать СП11-105-97 в части не противоречащей СП446 возможно, а именно назначать объем работ с таблицы 8.2 СП11-105-97. Но тут на выходе нужно следить, чтобы фактическая сжимаемая не превысила табличную глубину - редко, но случается. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 12 марта, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2022 15 часов назад, Твердый сказал: Объемы в СП446 как раз не прописаны, поэтому использовать СП11-105-97 в части не противоречащей СП446 возможно, а именно назначать объем работ с таблицы 8.2 СП11-105-97. Это в СП 47 не прописаны, а в СП 446 - расположение выработок, их количество и глубина определяются требованиями 7.2.4 - 7.2.20. Для многолетнемерзлых есть СП 493. Существенных отличий от СП 11-105-97 ч.1 и 4 в плане объемов нет (а может и не существенных нет, лень проверять). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 12 марта, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 12 марта, 2022 16 часов назад, Kot_begemot сказал: Мне кажется, что СП 446 типа главнее и нужно его использовать, где можно. Если там чего-то нет - вот только тогда к остальным приступать. Есть иерархия нормативной документации. В развитие обязательных положений и требований СП 47.13330.2016 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96 были разработаны СП 446, 493 и другие, часть еще разрабатывается. Раннее в этом развитии были СП 11-105-97, 6 частей. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия Опубликовано 14 марта, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 марта, 2022 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Наталия Опубликовано 14 марта, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 марта, 2022 Простите за яркую картинку, это кусочек из презентации эксперта по использованию НД в изысканиях Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Твердый Опубликовано 14 марта, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 марта, 2022 12 минут назад, Наталия сказал: Простите за яркую картинку, это кусочек из презентации эксперта по использованию НД в изысканиях Наталия, Все верно! Экспертиза ваш отчет будет проверять в первую очередь по НД указанной в действующих обязательных и добровольных перечнях, и по той которая указана в ТЗ. Эта тема многократно обсуждалась на форуме, резюмирую, что вы вправе пользоваться чем угодно утвержденным, лишь бы это не противоречило требованиям НД указанным в действующих обязательных и добровольных перечнях. @Vasi Почему СП 11-105-97 были? они так же остаются и останутся, думаю со временем, когда разберутся с объемами их вытеснит новая НТД. Цитирую из 11-105-97: "...в развитие обязательных положений и требований СНиП 11-02-96", так же название СП 47.13330.2016 - «СНИП 11-02-96 Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» Мы же все понимаем, что, не имея данных по сжимаемой, бурить минимум 10м скважины по СП446 под каждый небольшой объект - это явный переизбыток, поэтому меньшие глубины сегодня возможно обосновать только средствами СП11-105-97 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Anti Опубликовано 14 марта, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 марта, 2022 3 часа назад, Твердый сказал: бурить минимум 10м скважины по СП446 под каждый небольшой объект Разве? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Твердый Опубликовано 14 марта, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 марта, 2022 1 час назад, Anti сказал: Разве? СП446, п. 7.1.9, 3й абзац. Да, я имею ввиду площадные объекты, фундамент мелкого заложения, ленточный или отдельностоящий, без данных о сжимаемой толщи. Другие варианты обоснования с радостью приму рассмотрю! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 14 марта, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 14 марта, 2022 1 час назад, Твердый сказал: Другие варианты обоснования с радостью приму рассмотрю! просить вписать в задание сжимаемую толщу. уже практикуется. если проектировщик не может предоставить расчёт, то можно прикинуть по В.2 и пару метров добавить в запас, а в задание вписать её задним числом. ну и в поле голову включать, прикидывать работу фундамента, на слабых разрезах глубину скважин увеличивать. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bodnaross Опубликовано 15 марта, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2022 16 часов назад, Твердый сказал: СП446, п. 7.1.9, 3й абзац. Да, я имею ввиду площадные объекты, фундамент мелкого заложения, ленточный или отдельностоящий, без данных о сжимаемой толщи. Другие варианты обоснования с радостью приму рассмотрю! Данным пунктом СП 446 можно пользоваться только при обосновании глубины выработок на первом этапе ИГИ. На втором этапе или при выполнении ИГИ одноэтапно глубину выработок необходимо назначать на 2 м ниже глубины заложения фундамента и сжимаемой толщи, сведения о которой необходимо включать в ТЗ на ИИ. Как верно сказал Kamur её можно прикинуть и принять с небольшим запасом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Твердый Опубликовано 15 марта, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 15 марта, 2022 1 час назад, bodnaross сказал: Данным пунктом СП 446 можно пользоваться только при обосновании глубины выработок на первом этапе ИГИ. На втором этапе или при выполнении ИГИ одноэтапно глубину выработок необходимо назначать на 2 м ниже глубины заложения фундамента и сжимаемой толщи, сведения о которой необходимо включать в ТЗ на ИИ. Как верно сказал Kamur её можно прикинуть и принять с небольшим запасом. Всё это пройдено. Одноэтапные ИГИ возможны в случае, когда известны ИГУ площадки и возможно принять проектные решения в части фундаментов. Если вы конкретно на данной площадке не бурили, проектировщик хрен будет пальцем в небо тыкать, ибо лишнняя работа. Для него уже лишняя работа прикидывать сжимаемую толщу, т.к. после подписания договора он уже барин. У плитного - спора нет, сжимаемую прикинуть можно. У остальных опять - это пальцем в небо. Да что спорить, ясно как белый день, без таблы 8.2 это всё через костыли постоянно проходит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jull Опубликовано 7 июня, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 июня, 2022 доброго времени суток. Согласно СП466 п.7.1.10 "..Если в пределах предполагаемой глубины скважины залегают скальные грунты, то их необходимо проходить на 1-2 м ниже кровли слаботрещиноватых (слабовыветрелых) грунтов. Оценку степени трещиноватости скальных грунтов в процессе бурения и проходки горных выработок рекомендуется выполнять в соответствии с приложением П.", а если мы не достали среднепрочный? корректно ли использовать СП 24.13330 п.5.5??? МЖД-этажность переменная(до 18), жб забивные сваи-20,6м с заглублением в скалу (скв глубиной 20-28м) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Твердый Опубликовано 7 июня, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 июня, 2022 2 часа назад, Jull сказал: доброго времени суток. Согласно СП466 п.7.1.10 "..Если в пределах предполагаемой глубины скважины залегают скальные грунты, то их необходимо проходить на 1-2 м ниже кровли слаботрещиноватых (слабовыветрелых) грунтов. Оценку степени трещиноватости скальных грунтов в процессе бурения и проходки горных выработок рекомендуется выполнять в соответствии с приложением П.", а если мы не достали среднепрочный? корректно ли использовать СП 24.13330 п.5.5??? МЖД-этажность переменная(до 18), жб забивные сваи-20,6м с заглублением в скалу (скв глубиной 20-28м) п.7.2.11 ... Глубину инженерно-геологических скважин при опирании или заглублении свай в скальные грунты следует принимать ниже проектируемой глубины погружения нижнего конца свай на 2 м, но не менее чем на 1—2 м ниже кровли слабых скальных грунтов (сильно трещиноватых и очень сильно трещиноватых в соответствии с приложением П)." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
bodnaross Опубликовано 7 июня, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 7 июня, 2022 8 часов назад, Jull сказал: доброго времени суток. Согласно СП466 п.7.1.10 "..Если в пределах предполагаемой глубины скважины залегают скальные грунты, то их необходимо проходить на 1-2 м ниже кровли слаботрещиноватых (слабовыветрелых) грунтов. Оценку степени трещиноватости скальных грунтов в процессе бурения и проходки горных выработок рекомендуется выполнять в соответствии с приложением П.", а если мы не достали среднепрочный? корректно ли использовать СП 24.13330 п.5.5??? МЖД-этажность переменная(до 18), жб забивные сваи-20,6м с заглублением в скалу (скв глубиной 20-28м) Сейчас отменен сп 24.2011, действует сп 24.2021, а там прямая ссылка на сп 446. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Jull Опубликовано 16 июня, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 июня, 2022 уважаемые коллеги. вопрос не по теме дискуса, но очень животрепещущий. Кому навязывали СП.333.132800? как вышли из положения? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 16 июня, 2022 Жалоба Поделиться Опубликовано 16 июня, 2022 3 часа назад, Jull сказал: Кому навязывали СП.333.132800 а как его можно навязать? он же не про изыскания, геологической информации ЦМ ОКС не содержит по этому документу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться