СП 446.1325800.2019

[buropashka]

Коллеги, напомню, что с сегодняшнего дня в базе нормативки прибыло.

Приказом Минстроя РФ от 05 июня 2019 г. N 329/пр с 06 декабря 2019 г. вводится в действие СП 446.1325800.2019 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ»SP_446_1325800_2019.pdf

[kotov_sgt]

А что толку? Если его не внесут в перечень обязательных, то с одной стороны он действует, а с другой вроде как и может применяться на добровольной основе

[Heaven]

Экспертам срочно добавить в свои шаблоны замечаний!

[Пафнутий]

неплохой документ кстате

[Vasi]

В 06.12.2019 в 18:44, Пафнутий сказал:

неплохой документ кстате

Поясните чем он лучше СП 11-105-97 ч. 1. И как его можно применять не имея на руках аналоги СП 11-105-97 ч. 2-6? 

[Пафнутий]

принципиально ни чем. приложения в нем мне нравятся. особенно про обследование грунтов и фундаментов.

[Vasi]

Ну тогда мне нравится Таблица Г.4 Определение инженерно-геологических характеристик грунтов по результатам геофизических исследований. Пусть геофизика определяет модули деформации и прочностные, а также плотности сухого песка любой степени влажности

 
 

[Наглый]

5 часов назад, Vasi сказал:

Поясните чем он лучше СП 11-105-97 ч. 1. И как его можно применять не имея на руках аналоги СП 11-105-97 ч. 2-6? 

аналог эт первая часть,а со второй по шестую все второстепенно и не заслуживает внимания,наверное так думали составители данного свода правил,хотя бардак в нормотворчестве конечно удручает.

[monolitgeo]

Боюсь представить, что в документах с номерами 1 до 445.., в префикс 1325800 хочется добавить цифер 1243872374к8щ7н691валдпощ85г6е0вап9шг-з....

Пошли все эти составители на ..й...

Насостовляли, работать не возможно..

[Heaven]

1 час назад, monolitgeo сказал:

Пошли все эти составители на ..й...

Насостовляли, работать не возможно..

Вот ни хрена ты не шаришь в магических знаках тайного Ордена. а всё туда же, ругаться.. 

[kotov_sgt]

4 часа назад, Heaven сказал:

Вот ни хрена ты не шаришь в магических знаках тайного Ордена. а всё туда же, ругаться.. 

ну мы ж не входим в круг Посвященных...

[geocontrol]

Коллеги, насколько знаю многие СРО рассылали данный документ на ознакомление и предлагали поучаствовать в его редактирование. По поводу остальных разделов - они разрабатываются (например есть проекты СП по геологии на закарстованных территориях и со склоновыми процессами). И в их редактировании тоже можно поучаствовать. Нормативку нужно обновлять, иначе как вы будете использовать современное оборудование и методики (те же дилатометры и станки бурового зондирования). А сидеть здесь и рассуждать, что кто-то гавно какое-то написал, а вам оно не нравиться - так примите участие, что б гавно не получалось. Допустим СП по экологии получился более менее адекватный, в отличие от старой размазанной редакции.

А про геофизику это вы зря - геофизика вам идет в помощь. Конечно когда некоторые "особо умные специалисты" начинают шаманством заниматься и выдавать ни как не связные показатели за истину, то хочется их полить нецензурщиной. Мы допустим на линейных объектах обязательно используем георадар для уточнения разреза, определения зон нарушений и переувлажнений, т.к. скважины нередко идут через 100-500 м, потому что бюджеты ограничены и техника не везде пройдет. По сейсме можно УГВ отбивать, даже механику выдавать по корреляционным зависимостям (на практике не на всех грунтах работает, в основном на аллювиальных грунтах четвертички). ВЭЗ у нас гидрологи используют для построения моделей. 

[tim_oha]

4 часа назад, geocontrol сказал:

Коллеги, насколько знаю многие СРО рассылали данный документ на ознакомление и предлагали поучаствовать в его редактирование. По поводу остальных разделов - они разрабатываются (например есть проекты СП по геологии на закарстованных территориях и со склоновыми процессами). И в их редактировании тоже можно поучаствовать. Нормативку нужно обновлять, иначе как вы будете использовать современное оборудование и методики (те же дилатометры и станки бурового зондирования). А сидеть здесь и рассуждать, что кто-то гавно какое-то написал, а вам оно не нравиться - так примите участие, что б гавно не получалось. Допустим СП по экологии получился более менее адекватный, в отличие от старой размазанной редакции.

А про геофизику это вы зря - геофизика вам идет в помощь. Конечно когда некоторые "особо умные специалисты" начинают шаманством заниматься и выдавать ни как не связные показатели за истину, то хочется их полить нецензурщиной. Мы допустим на линейных объектах обязательно используем георадар для уточнения разреза, определения зон нарушений и переувлажнений, т.к. скважины нередко идут через 100-500 м, потому что бюджеты ограничены и техника не везде пройдет. По сейсме можно УГВ отбивать, даже механику выдавать по корреляционным зависимостям (на практике не на всех грунтах работает, в основном на аллювиальных грунтах четвертички). ВЭЗ у нас гидрологи используют для построения моделей. 

По сейсме УГВ?! Это как по воробьям из пушки. Можно конечно, но во первых - дорого. А еще любопытно как выглядит зона "переувлажнения" на георадаре. Насколько я понимаю это там происходит "замыливание" на графике, но в этом случае это мягко говоря притягивание за уши, потому что переувлажнение вполне себе конечный показатель водонасыщеннности образцов и георадар подобного выдать не может. 

[monolitgeo]

11 часов назад, geocontrol сказал:

.. А сидеть здесь и рассуждать, что кто-то гавно какое-то написал, а вам оно не нравиться - так примите участие, что б гавно не получалось...

Бл.. ну не поверите, орем во весь голос по всем нормативам, а в ответ: "Ты кто такой э".. 

Нет, ну в составлении этой конечно не участвовал, да и не хочу.. Дело не в том, какой это норматив получился, дело в том, что их минимум 10, которые друг другу противоречат и постановления 2 обязательных и добровольных, а ГГЭ еще ссылается на те  которые просто действуют, но не в списках, т.к. те, которые в списках не говорят об определенных вещах, не запутались?.. 

Было раньше 5 частей одного норматива и все ясно было.. а теперь давайте ещё и я свой норматив придумаю к этим 15ти.. 

Да и с чего я то должен за вас думать, как правильно прописать норматив??, если не знаете как -  не беритесь..

Пи.Си. нам наше СРО, которое заботится о своих членах ничего не присылало..

[Anti]

https://www.faufcc.ru/ - здесь есть СП 448.1325800.2019ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА В РАЙОНАХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПРОСАДОЧНЫХ ГРУНТОВ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ, СП 449.1325800.2019 ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА В РАЙОНАХ РАСПРОСТРАНЕНИЯ НАБУХАЮЩИХ ГРУНТОВ. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ и др. полезная информация

[bodnaross]

Коллеги, добрый вечер!

Подскажите, как понимаете п.7.2.22.3 СП 446 "Число определений характеристик грунтов косвенными методами рекомендуется назначать в зависимости от уровня ответственности зданий и сооружений: не более 30% общего числа полевых исследований для повышенного уровня ответственности и не более 50% для нормального уровня ответственности"? Судя потому что идет сразу после штампов, напрашивается мысль, что это относится к компрессии, но компрессия это же прямой метод...Из косвенных стат.зондирование, геофизика и т.п.

[dadegross]

14 часов назад, bodnaross сказал:

Коллеги, добрый вечер!

Подскажите, как понимаете п.7.2.22.3 СП 446 "Число определений характеристик грунтов косвенными методами рекомендуется назначать в зависимости от уровня ответственности зданий и сооружений: не более 30% общего числа полевых исследований для повышенного уровня ответственности и не более 50% для нормального уровня ответственности"? Судя потому что идет сразу после штампов, напрашивается мысль, что это относится к компрессии, но компрессия это же прямой метод...Из косвенных стат.зондирование, геофизика и т.п.

В тоже время в п.7.2.22 "Основными методами получения деформационных показателей в массиве грунта являются ис­пытания штампом, прессиометрия, а также, в сочетании с ними, статическое зондирование.", что подразумевает стат. зонд. прямым методом.

[Anti]

33 минуты назад, dadegross сказал:

В тоже время в п.7.2.22 "Основными методами получения деформационных показателей в массиве грунта являются ис­пытания штампом, прессиометрия, а также, в сочетании с ними, статическое зондирование.", что подразумевает стат. зонд. прямым методом.

Все-таки статическое зондирование косвенный метод, раз может использоваться только в сочетании с прямыми.

[Kamur]

КМК, статику надо рассматривать как прямой метод для определения qs, fs, расчета сопротивления свай.

для модуля деформации и прочностных это уже косвенный метод, исходя из определений и физического смысла этих величин.

[bodnaross]

44 минуты назад, Kamur сказал:

КМК, статику надо рассматривать как прямой метод для определения qs, fs, расчета сопротивления свай.

для модуля деформации и прочностных это уже косвенный метод, исходя из определений и физического смысла этих величин.

Согласен, в пункте говорится о свойствах, поэтому рассматриваю статику как косвенный, так как определение свойств грунтов основано на зависимостях. Что значит 30% от общего числа, это типа статика+штамп = 100%, штампов должно быть 70%, а статики 30%, но это же бред, выше написано, что 3 минимум, а количество статик регламентируется другим пунктом данного СП

[bodnaross]

По статике тоже вопросы есть, у меня есть здания типа полжекторных мачт и ёмкостей дренажный, размерами 2х2 и 3х3, куда и главное зачем там 3 статики тыкать, не понимаю. При этом под линейку под опоры по мне так более логично прописано, что не более 12 м между точками. 

[Anti]

ГОСТ 19912-2012 4.3 Методы полевых испытаний грунтов зондированием применяют в комплексе с другими видами инженерно-геологических работ или отдельно для:

- выделения инженерно-геологических элементов (толщины слоев и линз, границ распространения грунтов различных видов и разновидностей);
 

- оценки пространственной изменчивости состава, состояния и свойств грунтов;
 

- определения глубины залегания кровли скальных, крупнообломочных и мерзлых грунтов;
 

- количественной оценки характеристик физико-механических свойств грунтов (плотности, модуля деформации, угла внутреннего трения и сцепления грунтов и др.);
 

- определения степени уплотнения и упрочнения грунтов во времени и пространстве;
 

- оценки возможности забивки свай и определения глубины их погружения;
 

- определения сопротивлений грунта под нижним концом и по боковой поверхности свай;
 

- выбора мест расположения опытных площадок и глубины проведения полевых испытаний, а также мест отбора образцов грунтов для лабораторных испытаний;
 

- контроля качества геотехнических работ.

Получается, что количественную оценку даёт, но лучше в комплексе (уверенности нет, ведь разные параметры настраивают перед испытаниями)

[Heaven]

В 18.03.2021 в 20:21, bodnaross сказал:

Коллеги, добрый вечер!

Подскажите, как понимаете п.7.2.22.3 СП 446 "Число определений характеристик грунтов косвенными методами рекомендуется назначать в зависимости от уровня ответственности зданий и сооружений: не более 30% общего числа полевых исследований для повышенного уровня ответственности и не более 50% для нормального уровня ответственности"? Судя потому что идет сразу после штампов, напрашивается мысль, что это относится к компрессии, но компрессия это же прямой метод...Из косвенных стат.зондирование, геофизика и т.п.

Не претендуя на истину мое скромное мнение что в этих пунктах речь идет о нарушенных или о слабых грунтах, т.е. грунтах без сцепления или с включениями значительными примесями бяки и тд,, грунтах которые проходятся и опробоваются только нарушенной структуры, в лаборатории - это образцы нарушенного сложения с заданными значениями плотности и влажности (в том числе при полном водонасыщении). Для зданий и сооружений нормального и повышенного КС

[bodnaross]

22 часа назад, Heaven сказал:

Не претендуя на истину мое скромное мнение что в этих пунктах речь идет о нарушенных или о слабых грунтах, т.е. грунтах без сцепления или с включениями значительными примесями бяки и тд,, грунтах которые проходятся и опробоваются только нарушенной структуры, в лаборатории - это образцы нарушенного сложения с заданными значениями плотности и влажности (в том числе при полном водонасыщении). Для зданий и сооружений нормального и повышенного КС

Даже если и так, то что оно нам даёт? 30% статик и 70% врашательного среза, штампов и т. д.? 

[Tanzely]

Всем добрый день! Коллеги подскажите пожалуйста в чем может быть причина маленького модуля деформации крупнообломочного грунта, при штамповых испытаний?