Anti Опубликовано 18 апреля, 2017 Опубликовано 18 апреля, 2017 Любопытная статья о достоверности и достаточности инженерных изысканий (на примерах Москвы) http://cyberleninka.ru/article/n/dostovernost-i-dostatochnost-inzhenernyh-izyskaniy-dlya-stroitelstva-pravilo-dvuh-d 1 Цитата
Бляхер Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 Итого: чтобы обеспечить достоверность изысканий, надо вернуть с того света товарища Сталина, Советский Союз, национальную идею и тд.. утрирую, но это тянется красной нитью.. Хаха. А я читал как строили Беломор канал. За определенный объем земляной засыпки полагалась повышенная пайка. Так чтобы её заработать, насыпали снег, а сверху трамбовали землей для нарядчика. Вот так. Как говорил приснопамятный профессор Преображенский - "разруха не в клозетах, а в головах". А в Советском Союзе я сам работал, знаю без книжек, что разруха в том же самом месте была. Она до сих пор никуда не делась. Только в СССР не было особого смысла торопиться - больше определенного уровня все-равно не заработаешь, а наряд срежут, чтобы не высовывался. И был у заказчика отраслевой институт, обслуживающий регион. Куда ты пойдешь подрядчика искать? Никуда. А у подрядчика СБЦ, и договорной коэффициент не предусмотрен. Вот и вся разница. Цитата
Anti Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 То есть в СССР нитка была не красная, а суровая Цитата
Пафнутий Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 Хаха. А я читал как строили Беломор канал. За определенный объем земляной засыпки полагалась повышенная пайка. Так чтобы её заработать, насыпали снег, а сверху трамбовали землей для нарядчика. Вот так. Как говорил приснопамятный профессор Преображенский - "разруха не в клозетах, а в головах". А в Советском Союзе я сам работал, знаю без книжек, что разруха в том же самом месте была. Она до сих пор никуда не делась. Только в СССР не было особого смысла торопиться - больше определенного уровня все-равно не заработаешь, а наряд срежут, чтобы не высовывался. И был у заказчика отраслевой институт, обслуживающий регион. Куда ты пойдешь подрядчика искать? Никуда. А у подрядчика СБЦ, и договорной коэффициент не предусмотрен. Вот и вся разница. то есть принципиально ничего не изменилось? Цитата
Heaven Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 то есть принципиально ничего не изменилось? Ну как же не изменилось? Инженерка в СССР испокон состояла из застоя и очковтирательства. Бездарное образование, корявая нормативка, тупые отчеты.. Все что было построено давно порушилось и сгнило. Старыми советскими архивами лучше не пользоваться, одна брехня. А те спецы это неторопливые бессмысленные дегенераты. Не то что сейчас! 1 Цитата
Пафнутий Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 Ну как же не изменилось? Инженерка в СССР испокон состояла из застоя и очковтирательства. Бездарное образование, корявая нормативка, тупые отчеты.. Все что было построено давно порушилось и сгнило. Старыми советскими архивами лучше не пользоваться, одна брехня. А те спецы это неторопливые бессмысленные дегенераты. Не то что сейчас! ну так то да. не поспоришь. СРО, динамичное и конкретизированное законодательство. как устояло с того времени не понятно. наверное везде плотно снега навбивали в грунт. Цитата
Наглый Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 Ну как же не изменилось? Инженерка в СССР испокон состояла из застоя и очковтирательства. Бездарное образование, корявая нормативка, тупые отчеты.. Все что было построено давно порушилось и сгнило. Старыми советскими архивами лучше не пользоваться, одна брехня. А те спецы это неторопливые бессмысленные дегенераты. Не то что сейчас! Эт точно,сейчас спецы на уровне.Ничего не стоит современному ведущему инженеру на всю комнату провозгласить,а расчетные значения это когда я умножу на 0,85 или 0,95? Видел недавно отчет просадочный тугопластичный суглинок Sr 0.93 и проходят и экспертизу и строят.Я вот если честно если въезжаю на новый мост или путепровод как-то напрягаюсь. 1 Цитата
Бляхер Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 Эт точно,сейчас спецы на уровне.Ничего не стоит современному ведущему инженеру на всю комнату провозгласить,а расчетные значения это когда я умножу на 0,85 или 0,95? Видел недавно отчет просадочный тугопластичный суглинок Sr 0.93 и проходят и экспертизу и строят.Я вот если честно если въезжаю на новый мост или путепровод как-то напрягаюсь. Представляю, как вы напрягаетесь, входя в новый офис в бизнес-центре или, того хуже, в свою квартиру в новостройке))))))))))) Цитата
Наглый Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 Представляю, как вы напрягаетесь, входя в новый офис в бизнес-центре или, того хуже, в свою квартиру в новостройке))))))))))) На квартиру в новостройке наверное не в этой жизни,а живу в испытанной хрущевке, что касается бизнес центров, то это отдельная тема Цитата
Пафнутий Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 Представляю, как вы напрягаетесь, входя в новый офис в бизнес-центре или, того хуже, в свою квартиру в новостройке))))))))))) а что случаев подобных не было? Цитата
Бляхер Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 то есть принципиально ничего не изменилось? Принципиально изменилось следующее - в коллективах была преемственность поколений - молодой учился у старого халтурить с умом, а если без ума, так на камералке сидят знающие и поправят. А сейчас во многих конторах главный геолог - паренек со стажем без году неделя и амбициями по зарплате. Он же и поле и камералка. Вспоминаю дикий смех экспертов - "суглинок тугопластичный, с включениями костей животных". 1 Цитата
Пафнутий Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 Принципиально изменилось следующее - в коллективах была преемственность поколений - молодой учился у старого халтурить с умом, а если без ума, так на камералке сидят знающие и поправят. А сейчас во многих конторах главный геолог - паренек со стажем без году неделя и амбициями по зарплате. Он же и поле и камералка. Вспоминаю дикий смех экспертов - "суглинок тугопластичный, с включениями костей животных". халтурщики были и есть всегда. с этим ничего не сделаешь. но если раньше это было дело случая локального, то счас на уровне системы (ИМХО). 1 Цитата
Наглый Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 халтурщики были и есть всегда. с этим ничего не сделаешь. но если раньше это было дело случая локального, то счас на уровне системы (ИМХО). Была и при Союзе халтура,по рассказам старших товарищей и ездили перебуривать за особо хитро.. и все было,но да это было дело случая локального,а сейчас это уже совершенно согласен с коллегой, система. 1 Цитата
Heaven Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 Вспоминаю дикий смех экспертов - "суглинок тугопластичный, с включениями костей животных". Всего не перечислишь, но помню встретил в отчете, до слёз: "...около 50% площади задерьмовано". Вот и гадай, то ли очепятка, то ли слово встретилось незнакомое)) 1 Цитата
Бляхер Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 Маааленькая ремарка, типа ИМХО - неполное выполнение программы работ, или требований нормативки, не всегда есть "халтура". Когда туповатый или неопытный специалист набуривает гору скважин, хреново их описывая, и без царя в голове отбирая самосвал проб, привозит их в лабораторию, когда не понимая зачем он это делает, не соотнося опыты со своим же бурением, давит кучу статик, это не значит что он "честный геолог". 2 Цитата
Бляхер Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 тьфу! все. не буду это обсуждать. Бесконечная тема. и бессмысленная. Бессмысленная до тех пор, пока заказчик платит тому, кто предложил наименьшую цену не заботясь о качестве материалов. Все, все. ушел отсюда навсегда. 3 Цитата
buropashka Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 Не могу не заметить, что старые отчеты нравятся своей лаконичностью. 2-3 странички текста, табличка нормативных и расчетных и лаборатория, разрезы. Все, что надо проектировщику. Цитата
o.xuxuk Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 Хм.. достоверность... Иногда хочется увидеть хотя бы адекватность Из последнего: как вам "песочек"? И этот паспорт появился в отчете уже после вопроса:"откуда у песка нормативное сцепление 35кПа!?" Цитата
Наглый Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 Конечно,если следовать требованиям нормативных документов,то наличие факта сцепления у песков вызывает некоторую настороженность,однако есть хорошая статья Е.Н.Богданова о механических свойствах песчаных грунтов.Хотя отобрать монолит водонасыщенного песка сомнительно вдвойне. Я бы хотел посмотреть на таких специалистов. мех свойства песчаных грунтов.pdf Цитата
tim_oha Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 Конечно,если следовать требованиям нормативных документов,то наличие факта сцепления у песков вызывает некоторую настороженность,однако есть хорошая статья Е.Н.Богданова о механических свойствах песчаных грунтов.Хотя отобрать монолит водонасыщенного песка сомнительно вдвойне. Я бы хотел посмотреть на таких специалистов. В данном случае монолит не обязателен, достаточно подготовить образец с заданными плотностью и влажностью. И это Вы еще трехосники на песках не делали, тоже интересное развлечение 2 Цитата
Наглый Опубликовано 19 апреля, 2017 Опубликовано 19 апреля, 2017 В данном случае монолит не обязателен, достаточно подготовить образец с заданными плотностью и влажностью. И это Вы еще трехосники на песках не делали, тоже интересное развлечение Ну за неимением трехосников,по старинке насилуем пески зондировкой,что касается заданной плотности и влажности то тут тоже не все однозначно,но тоже вариант. Цитата
Пафнутий Опубликовано 20 апреля, 2017 Опубликовано 20 апреля, 2017 Конечно,если следовать требованиям нормативных документов,то наличие факта сцепления у песков вызывает некоторую настороженность,однако есть хорошая статья Е.Н.Богданова о механических свойствах песчаных грунтов.Хотя отобрать монолит водонасыщенного песка сомнительно вдвойне. Я бы хотел посмотреть на таких специалистов. сцепление у песков конечно не редкость, но не 35 кПа Цитата
Алексей777 Опубликовано 20 апреля, 2017 Опубликовано 20 апреля, 2017 Сцементированный песок получается))) Цитата
lab Опубликовано 20 апреля, 2017 Опубликовано 20 апреля, 2017 В данном случае монолит не обязателен, достаточно подготовить образец с заданными плотностью и влажностью. И это Вы еще трехосники на песках не делали, тоже интересное развлечение Ну, да, когда модули под 80 ))) (из собственной практики) 1 Цитата
Vasi Опубликовано 21 апреля, 2017 Опубликовано 21 апреля, 2017 Хм.. достоверность... Иногда хочется увидеть хотя бы адекватность Из последнего: как вам "песочек"? И этот паспорт появился в отчете уже после вопроса:"откуда у песка нормативное сцепление 35кПа!?" Вообще то это стандартное значение (бывает и выше) нормативного сцепления для намывных песков горнорудных предприятий. "В результате механического дробления и слишком слабого транспортирующего воздействия песчаные отложения хвостохранилищ имеют неокатанную угловатую форму частиц, благодаря неокатанной остроугольной форме частиц, пески хвостохранилищ имеют значительно большее сцепление, меньшую водопроницаемость по сравнению с естественными песками аналогичного гранулометрического состава". Если человек смог, то и природа в своем разнообразии могла это сотворить Цитата
