Vasi Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 7 минут назад, kotov_sgt сказал: Не хотите ли мне сказать, что когда у вас количество скважин переваливает зо сотни камеральщик сидит и все колонки рисует вручную? Он их набивает в Кредо в соответствии в полевым описанием и лабораторией, в этом году максимум было 80. И точно также перебивают колонки субподрядчики, после попыток прислать такую залипуху которую вы предлагаете. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 плюсуюсь, колонки- нашевсё. на разрезе информация схематична и обобщена, все частные особенности литологии видны только в колонках- включения и состав насыпных, структуры-текстуры, прослои и линзы, механический состав, форма и интенсивность водопроявления, примеси итд итп- оно только в колонках. и эта информация нужна на всех этапах, от изысканий до строительства. и да, в колонке должна быть не тупая копипаста общего описания слоя, колонка это обобщение данных бурового журнала и лабораторной таблицы. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мифодий Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 18 минут назад, kotov_sgt сказал: Не хотите ли мне сказать, что когда у вас количество скважин переваливает зо сотни камеральщик сидит и все колонки рисует вручную? не хотите ли вы, уважаемый, нам сказать, что описание разреза в полевых условиях у вас выполняет робот, ну или на худой конец - геолог сразу заносит данные в компьютер и передаёт через интернет сразу на сервер, а там программа сам строит у вас колонки и разрезы? вы постоянно пишите какую-то лабуду: - то вы приносите акты поверок в ЦСМ (кто вам поверяет в таком случае приборы? если ЦСМ то они вам сразу же и акт сделают); - то пугаете народ каким-то огромным числом скважин (в моём понятии 2000 скважин - это нормальный объём для одного сезона); - то вы всеми силами пытаетесь принизить экспертов ("недоэксперты", "если мне каждая экспертиза будет требовать"....; кто вы, батенька, такой, чтобы так вести себя в сообществе коллег, если у вас нет даже нормальной аттестованной лаборатории? 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 39 минут назад, Vasi сказал: Он их набивает в Кредо в соответствии в полевым описанием и лабораторией, в этом году максимум было 80. И точно также перебивают колонки субподрядчики, после попыток прислать такую залипуху которую вы предлагаете. кредо прошлый досовский век. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 35 минут назад, Мифодий сказал: не хотите ли вы, уважаемый, нам сказать, что описание разреза в полевых условиях у вас выполняет робот, ну или на худой конец - геолог сразу заносит данные в компьютер и передаёт через интернет сразу на сервер, а там программа сам строит у вас колонки и разрезы? вы постоянно пишите какую-то лабуду: - то вы приносите акты поверок в ЦСМ (кто вам поверяет в таком случае приборы? если ЦСМ то они вам сразу же и акт сделают); - то пугаете народ каким-то огромным числом скважин (в моём понятии 2000 скважин - это нормальный объём для одного сезона); - то вы всеми силами пытаетесь принизить экспертов ("недоэксперты", "если мне каждая экспертиза будет требовать"....; кто вы, батенька, такой, чтобы так вести себя в сообществе коллег, если у вас нет даже нормальной аттестованной лаборатории? уважаемый. вы как то пытаетесь мысль Котова свести к абсурду. Действительно требование к состоянию лаборатории это сугубо дело Заказчика. Подтверждение качества измерений достигается требованием предоставления паспортов поверок и тому подобного. Но так как на сегодняйшний день все или почти все предоставляют сертификаты или аттестаты, то в этих бумажках отпадает потребность. даже если предоставят это не гарантия качества исследований. не стоит на этом так сильно заморачиваться. А что такое сертификат состояния лаборатория? это полная лажа зачастую, фикция. Аккредитованных лабораторий не так много. удовольствие дорогое это. Если вы о формализме говорите, то конечно бумажки предоставят вам любые какие заходите. Но приблизит ли это вас к качеству - совершенно не обязательно. Далее. еще раз скажу, что большинство счас работает в автоматизированных программах. Состав лит колонки как паспорта так и разреза идет автоматом с лаборатории. возможность корректировки есть. Но в результате в колонках и разрезах будет одно и тоже. какой смысл в дублировании? а если вас интересует качество, то рисуйте грамотно разрезы со всеми ньюансами, линзами. прослоями и тд. И у вас отпадет необходимость перепроверять инфу в литколонках. Далее. Эксперты как институт давно сам себя принизил. По факту он не несет смысловой нагрузки и ответственности. Это просто рубка бабла из нечего. Далее. А мы все тут участники общего процесса и имеем право высказывать свое научное и личное мнение. Кто вы такой чтобы указывать на обратное? 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Karter Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 19 минут назад, Пафнутий сказал: кредо прошлый досовский век. Ща кредо уже не тот) https://credo-dialogue.ru/produkty-2/korobochnye-produkty/credo_geologia.html 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 25 минут назад, Пафнутий сказал: ...состав лит колонки как паспорта так и разреза идет автоматом с лаборатории.. если развивать мысль дальше, то необходимость полевого описания сведется на нет. набрать проб с каждого метра (с чем любой буровик справится и без геолога), и автоматизированная программа сама заполнит литологию в колонке по лаборатории. в таких колонках действительно нет необходимости, пустая информация. литология в колонке должна заполняться руками геолога, у которого журнал перед глазами и лаборатория, и не важно, десять скважин или сто. 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 1 час назад, Мифодий сказал: не хотите ли вы, уважаемый, нам сказать, что описание разреза в полевых условиях у вас выполняет робот, ну или на худой конец - геолог сразу заносит данные в компьютер и передаёт через интернет сразу на сервер, а там программа сам строит у вас колонки и разрезы? вы постоянно пишите какую-то лабуду: - то вы приносите акты поверок в ЦСМ (кто вам поверяет в таком случае приборы? если ЦСМ то они вам сразу же и акт сделают); - то пугаете народ каким-то огромным числом скважин (в моём понятии 2000 скважин - это нормальный объём для одного сезона); - то вы всеми силами пытаетесь принизить экспертов ("недоэксперты", "если мне каждая экспертиза будет требовать"....; кто вы, батенька, такой, чтобы так вести себя в сообществе коллег, если у вас нет даже нормальной аттестованной лаборатории? Отвечаю: 1. Сам же ЦСМ и делает это поверки, что-то на месте, что-то к ним увозится и после того как они же все эти поверки сделали брать 100к за написание 1 бумажки с несколькими приложениями это выкачивание денег из воздуха. 2. Повторю вопрос - все эти 2000 скважин сидят и рисуют вручную по полевым журналам? Если да, тоя искренне сочувствую камеральщикам. Все программы для обработки геологических данных основаны на одних и тех же принципах - создается ЦММ, создается база грунтов и из нее берутся данные для построения скважин - это не означает, что для каждой скважины идет свое описание геологического строения, а иначе это не автоматизация работы, а тот же самый ручной только в программе. 3. Про экспертов Вам уже ответили - просто, насколько я понял, в силу Ваших объемов работ объекты идут ТОЛЬКО на Госэкспертизу и Вы не имеете дело с негос экспертизами, так как если бы Вы с ними тесно общались, то поняли бы мое отношения к большинству этих недоэкспертов - и прошу заметить, что я написал БОЛЬШИНСТВО, а не поголовно все. При чем тут сообщество коллег и аттестованная лаборатория? Это дискуссионная площадка и Ваше мнение, ровно как и мое, не является истинной в последней инстанции. Вы не хотите принять того, что инженерная геология в ближайшие десятилетия будет кардинально меняться и все работа будет все больше автоматизироваться (от полевых журналов до камеральной обработки данных), дабы ускорить время обработки информации и соответственно она будет более унифицированная. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 1 минуту назад, Kamur сказал: если развивать мысль дальше, то необходимость полевого описания сведется на нет. набрать проб с каждого метра (с чем любой буровик справится и без геолога), и автоматизированная программа сама заполнит литологию в колонке по лаборатории. в таких колонках действительно нет необходимости, пустая информация. литология в колонке должна заполняться руками геолога, у которого журнал перед глазами и лаборатория, и не важно, десять скважин или сто. Потому что бурение должно отойти на второй план и заменяться полевыми опытными работами (к сожалению у нас слабо развитыми) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 1 час назад, Vasi сказал: Я это давно написал, а еще раньше на это указал ГОСТ 58325-2018 1 час назад, Karter сказал: Колонки по полевому описанию приводим в информотчете, где только картафактов и колонки (не входит в техотчет), а в техотчете уже с учетом лаборатории и выделенным ИГЭ. то есть вопрос - каким образом строители, взяв Ваш отчет в руки, могут посмотреть каков разрез конкретно в этом месте (полевое расширенное описание) - то есть сейчас Вы выдаете колонки откорректированные по лаборатории в соответствии с выделенными ИГЭ и, главное, описанием грунтов Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 28 минут назад, Kamur сказал: литология в колонке должна заполняться руками геолога, у которого журнал перед глазами и лаборатория, и не важно, десять скважин или сто. ну так оно и есть. просто попадая в руки камеральщикам ее обрезают чтобы быстрее и удобнее было нарисовать. А далее копируют однотипные слои. Да и полевое описание зачастую настолько краткое, что на него и не ориентируются. (масштаб таких дел весьма крупный, включая крупные организации с огромным стажем, это на случай если подумаете что я говорю про мелкие конторы из 2 человек))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 30 минут назад, Kamur сказал: если развивать мысль дальше, то необходимость полевого описания сведется на нет. набрать проб с каждого метра (с чем любой буровик справится и без геолога), и автоматизированная программа сама заполнит литологию в колонке по лаборатории. а по вашему сейчас много квалифицированных геологов в полях? единицы по моему. и какова ценность такой работы? стремится к нулю. Не многие даже знают что должны составлять ведомость для лаборатории на испытания и измерение уровня воды делают в тот же день (торопятся шибко). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 20 минут назад, kotov_sgt сказал: то есть сейчас Вы выдаете колонки откорректированные по лаборатории в соответствии с выделенными ИГЭ и, главное, описанием грунтов именно так, в том числе по линейным сооружениям с большим количеством скважин. и не сказал бы, что это занимает очень много времени. для создания пресловутой ЦММ так и так требуется забивать литологию скважин вручную, читать пикетажки пока ни одна программа не научилась:) потратить лишние несколько минут на описание слоя труда не составляет. и делаю я это не по прихоти эксперта, а потому, что считаю эту информацию необходимой. полевые, автоматизация и кибернетика это хорошо, но во главе угла был и остаётся геологический анализ литосферы, все остальные данные ложатся на геологию. я не говорю, что геотехнический подход это туфта, но численное моделирование без геологической основы обречено- ИМХО. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Kamur Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 1 минуту назад, Пафнутий сказал: а по вашему сейчас много квалифицированных геологов в полях? единицы по моему. и какова ценность такой работы? типа, если кухарка прыщавая, то класть в борщ соль и лаврушку нет смысла?:) не знаю, какова средневзвешенная квалификация полевых геологов. оценивая достоверность чужих отчётов, сужу о квалификации полевиков именно по описанию в колонке)) 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Пафнутий Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 2 минуты назад, Kamur сказал: типа, если кухарка прыщавая, то класть в борщ соль и лаврушку нет смысла?:) не знаю, какова средневзвешенная квалификация полевых геологов. оценивая достоверность чужих отчётов, сужу о квалификации полевиков именно по описанию в колонке)) разве это противоречит тому что я написал? так и я об этом. я про образование ничего не упоминал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 2 минуты назад, Kamur сказал: именно так, в том числе по линейным сооружениям с большим количеством скважин. и не сказал бы, что это занимает очень много времени. для создания пресловутой ЦММ так и так требуется забивать литологию скважин вручную, читать пикетажки пока ни одна программа не научилась:) потратить лишние несколько минут на описание слоя труда не составляет. и делаю я это не по прихоти эксперта, а потому, что считаю эту информацию необходимой. полевые, автоматизация и кибернетика это хорошо, но во главе угла был и остаётся геологический анализ литосферы, все остальные данные ложатся на геологию. я не говорю, что геотехнический подход это туфта, но численное моделирование без геологической основы обречено- ИМХО. Лишние минуты? По сути перебивается полностью наименование грунта и это нужно сделать к каждой скважине, тк где-то есть ожелезнение, где-то линзы и прослои. Что такое анализ? Вы берете массив данных, обрабатываете его, чтобы потом сделать вывод о неблагоприятных процессах и явлениях. Дать какие-то рекомендации, акцентировать на чем-то внимание. При необходимости добавляются специальные карты (карта условий, гидрогеологическая и тп). Так или иначе в огромном массиве данных частные случаи нерепрезентативны 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 3 минуты назад, Kamur сказал: типа, если кухарка прыщавая, то класть в борщ соль и лаврушку нет смысла?:) не знаю, какова средневзвешенная квалификация полевых геологов. оценивая достоверность чужих отчётов, сужу о квалификации полевиков именно по описанию в колонке)) Вам повезло - сейчас хороший полевой геолог это редкость Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Karter Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 40 минут назад, kotov_sgt сказал: то есть вопрос - каким образом строители, взяв Ваш отчет в руки, могут посмотреть каков разрез конкретно в этом месте (полевое расширенное описание) - то есть сейчас Вы выдаете колонки откорректированные по лаборатории в соответствии с выделенными ИГЭ и, главное, описанием грунтов Таких строителей (вернее проектировщиков), которых бы интересовало полевое описание мне не встречалось. Однако, если таковые имеются-"есть два путя" : обратится к изыскателям напрямую, или испросить у заказчика информ отчет, где есть эта информация. Я не спорю с вами по поводу "важности-не важности" колонок, как источника информации. Для меня, бесспорно, полевое описание важно, как для геолога. В случае скандалов с погружением свай например и т. п. разобраться можно только по полевому описанию часто. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 2 минуты назад, Karter сказал: Таких строителей (вернее проектировщиков), которых бы интересовало полевое описание мне не встречалось. Однако, если таковые имеются-"есть два путя" : обратится к изыскателям напрямую, или испросить у заказчика информ отчет, где есть эта информация. Я не спорю с вами по поводу "важности-не важности" колонок, как источника информации. Для меня, бесспорно, полевое описание важно, как для геолога. В случае скандалов с погружением свай например и т. п. разобраться можно только по полевому описанию часто. Вот и про тоже, что главное грамотное полевое описание. Когда вопросы возникают у строителей мы решаем с ними проблемы на месте зачастую с выездом на строительную площадку Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 49 минут назад, kotov_sgt сказал: инженерная геология в ближайшие десятилетия будет кардинально меняться и все работа будет все больше автоматизироваться (от полевых журналов до камеральной обработки данных), дабы ускорить время обработки информации и соответственно она будет более унифицированная. Да уж. О чем это он? Природу как и геологию нельзя унифицировать. Отчет по геология это творческая работа, в отличие от геодезических отчетов. В вашем представлении (как уже писали) геолог в поле приложит смартфон к керну и там уже на выходе полевой журнал у камералки с забитыми в автомате метками отбора керна. Затем камеральщик, попивая чаек одним движением пальца вносит в комп лабораторию, в которой тоже все автоматизировано, засовываешь пробу в гнезда и через час гнездо выдает все результаты какие возможно. Не проходит и суток и программа (она же умная) выдается отчет конфетку. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 1 час назад, kotov_sgt сказал: Вы выдаете колонки откорректированные по лаборатории в соответствии с выделенными ИГЭ Все с ног на голову. Вы сначала постройте хотя бы колонки, осмыслите их, а потом уже выделяйте ИГЭ и РГЭ. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Vasi Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 27 минут назад, Karter сказал: В случае скандалов с погружением свай например и т. п. разобраться можно только по полевому описанию часто. И те же разборки по группе грунтов по буримости (под свайное основание) или по трудности разработки всегда приводят к колонкам, где все досконально расписано. Или скандалы со строителями когда в насыпи включения железа и бетона, тыкаешь их в колонку и возникает у них понимание о своей неправоте Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Любовь Опубликовано 26 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 апреля, 2019 10 часов назад, kotov_sgt сказал: Не хотите ли мне сказать, что когда у вас количество скважин переваливает зо сотни камеральщик сидит и все колонки рисует вручную? скважин больше сотни и да, рисуем Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Мифодий Опубликовано 28 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2019 В 26.04.2019 в 09:47, kotov_sgt сказал: Все программы для обработки геологических данных основаны на одних и тех же принципах - создается ЦММ, создается база грунтов и из нее берутся данные для построения скважин - это не означает, что для каждой скважины идет свое описание геологического строения, а иначе это не автоматизация работы, а тот же самый ручной только в программе. Круто! ничего не скажешь. "Одну бурим - в камералку 2 ушло?" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
kotov_sgt Опубликовано 28 апреля, 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 апреля, 2019 3 минуты назад, Мифодий сказал: Круто! ничего не скажешь. "Одну бурим - в камералку 2 ушло?" Сразу видно, что человек ни разу не обрабатывал лабораторию в программах... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться