приказ №831 от 17.04.19 ПРИКАЗ от 17 апреля 2019 г. N 831

[Мифодий]

1 минуту назад, kotov_sgt сказал:

Я неуважаю его как эксперта -геолога - лично он может быть милейший  человеком или отличнейшим экспертом, но по жизни полное...

Поверки делает тот же ЦСМ.

Когда лично я выдаю свой отчёт я стараюсь предусмотреть все негативное, что может произойти: подтопление, хотя воды сейчас может и не быть, суффозия и тп. Постараться все прописать в заключении, но без фанатизма, тк от моего заключения зависит впрямую стоимость строительства. Был у меня объект и проектировщик хотел поставить фундаменты в них поставить, но они были неоднородные с мусором - я отказался, мой начальник пытался на меня повлиять - я сказал: можете менять но моей подписи в отчёте не будет

Вот опять вы лукавите.
Ведь это вы же писали о экспертах весьма неуважительно.
Ведь это вы писали, что приносите поверки в ЦСМ и получаете бумагу. Я то грешным делом подумал - крупная контора, раз может позволить себе содержать своего метролога (у нас экспедиции был свой метролог).
В отчёте не следует заниматься страшилками, пытаясь влиять на заказчика. В отчёте всё должно быть по факту достоверно и обосновано. Заказчик сам примет решение. главное - это достоверность информации.
 

[kotov_sgt]

4 минуты назад, Мифодий сказал:

Вот опять вы лукавите.
Ведь это вы же писали о экспертах весьма неуважительно.
Ведь это вы писали, что приносите поверки в ЦСМ и получаете бумагу. Я то грешным делом подумал - крупная контора, раз может позволить себе содержать своего метролога (у нас экспедиции был свой метролог).
В отчёте не следует заниматься страшилками, пытаясь влиять на заказчика. В отчёте всё должно быть по факту достоверно и обосновано. Заказчик сам примет решение. главное - это достоверность информации.
 

Я не лукавлю - я разве где-то написал, что я их неуважаю личностно? Я их прямо назвал недоэкспертами, а не недолюдьми.

Про крупную контору и поверки - там где я работал до этого (достаточно крупная организация с большим изыскательским отделом и полным циклом проектирования), но даже они не держат и не держали своего метролога - лишний рот. 

ЦСМ платим немалые деньги за поверки оборудования ( где-то в районе 200к) и после того как они их сделали им нужно еще донести 100к, чтоб они написали бумажонку в ктр перечислили оборудование и ГОСТы, поэтому вся эта сертификация это выкачивание денег из воздуха.

А вот про страшилки несогласен - зачастую после анализа я звонил по телефону проектировщикам и заказчику и все им подробно описывал и спрашивал - указывать им все это в отчете или нет, но когда понимал, что все слишком опасно указывал это в отчете.

[Персик]

3 часа назад, kotov_sgt сказал:

Для меня тоже - зачастую, чтоб угомонить недоэкспертов и приходится им тыкать носом в приказ 1521, у этих недоэкспертов нет претензий по объемам работ, по цифра, ктр я выдаю, а вот, б.. будьте добры дайте мне акты выполненных работ, подписанные заказчиком и подобная шняга. Все как один меня пытаются заставить приложить сертификат об аттестации или аккредитации лаборатории и на вопрос, где написано, что грунтоведческая лаборатория обязана иметь сертификат как-то быстро сдуваются и сходимся на том, что им отдельно досылаются файлы

 

 куда удобней высылать 200-300 поверок, чем приложить 3-4 листа сертификата

[kotov_sgt]

5 минут назад, Персик сказал:

 куда удобней высылать 200-300 поверок, чем приложить 3-4 листа сертификата

Я лучше сделаю архив и отошлю (благо инет позволяет), чем заплачу 100к, чтоб радостно прикладывать 3-4 листа, хотя каюсь - я все-таки сейчас активную прессую начальника, чтоб он сделал эту несчастную аттестацию

[Персик]

Только что, kotov_sgt сказал:

Я лучше сделаю архив (благо инет позволяет), чем заплачу 100к, чтоб приложить 3-4 листа

Первый раз сертификат выдается на 1 год) 

Далее за 50-60к на 3 года)

[Anti]

19 часов назад, kotov_sgt сказал:

я разве где-то написал, что я их неуважаю личностно? Я их прямо назвал недоэкспертами, а не недолюдьми.

Это класс. Т.е. можно быть последним негодяем, но отличным экспертом (человеком недочеловеком). И наоборот, уважаемый человек может стать никудышным экспертом (недоэкспертом, а не недо но человеком).

[kotov_sgt]

3 минуты назад, Anti сказал:

Это класс. Т.е. можно быть последним негодяем, но отличным экспертом (человеком). И наоборот, уважаемый человек может стать никудышным экспертом (недоэкспертом, а не недочеловеком).

Угу. Одно другому не мешает

[Мифодий]

 

34 минуты назад, kotov_sgt сказал:

Я лучше сделаю архив и отошлю (благо инет позволяет), чем заплачу 100к, чтоб радостно прикладывать 3-4 листа, хотя каюсь - я все-таки сейчас активную прессую начальника, чтоб он сделал эту несчастную аттестацию

Меня терзают смутные сомнения, уж не демпингуете ли вы сударь в поисках хлеба насущного? 
Если вы только начали "прессовать" начальника чтобы аттестовать лабораторию, то вы далеко пойдёте.....
Да и организация у вас, судя по всему, не очень большая, раз не можете прокормить одного метролога. У нас, например в экспедиции работало около 1000 человек. и был свой собственный аттестованный метролог, со своим клеймом.
 

[kotov_sgt]

Что я демпингую? Я где-то давал рекламу фирмы или хоть где-то отписывался, что могу что-то сделать удаленно?

Цитата

Если вы только начали "прессовать" начальника чтобы аттестовать лабораторию, то вы далеко пойдёте....

Ну если каждая экспертиза доказывает,  что я не прав и у меня должен быть сертификат, то в один прекрасный момент это начинает надоедать и естественно, что я начал ходить и капать на мозг начальнику, что пора уже купить эту несчастную бумагу тем более недавно были сделаны поверки оборудования

[Мифодий]

2 часа назад, kotov_sgt сказал:

Что я демпингую? Я где-то давал рекламу фирмы или хоть где-то отписывался, что могу что-то сделать удаленно?

Ну если каждая экспертиза доказывает,  что я не прав и у меня должен быть сертификат, то в один прекрасный момент это начинает надоедать и естественно, что я начал ходить и капать на мозг начальнику, что пора уже купить эту несчастную бумагу тем более недавно были сделаны поверки оборудования

а для того чтобы понять демпингуете вы или нет, реклама не нужна, демпинг делается по-тихому, без огласки  и рекламы, тем более что рекламировать у вас по всей видимости нечего, лаборатория и та не сертифицирована.
"Свидетельство  о состоянии измерений в лаборатории" - это не несчастная бумага, это подтверждение того,  что в лаборатории у вас соблюдается  ФЗ-102 "О единстве измерений". или вы  скажете что водительские права - это всего лишь 20 тыс. и они вам не нужны поскольку вы и так можете "рулить"?  
Был как то на совещании в штабе "Транснефти" по строительству ВСТО. Обсуждался  вопрос - что делать с изысканиями по некоторым объектам, "проглотить" которые сама "Транснефть" уже не могла - давили сроки.  Раздавались  голоса "отдать тем, отдать этим", типа "надо эти гири попилить - они же золотые". Потом  главный геолог подвёл черту: делать будет <.... >, у них есть своя техника, три свои аттестованные лаборатории, есть геологи, гидрогеологи, гидрологи, геофизики... И никто даже не пикнул, только  мне было как-то не очень - уже полгода дома не был....
Вот вам и цена бумажки. 

[kotov_sgt]

Наш разговор превратился в разговор глухого с немым -  Вашу логику я прекрасно понимаю - такие корпорации как "Транснефть" требуют не столько даже аттестацию лаборатории, сколько ее аккредитацию (при этом совсем не понимая разницы)- работая в проектном институте я сталкивался с такими требованиями, но при всем этом закон, обязывающий грунтоведческую лабораторию иметь сертификат об аттестации и (или) аккредитации, на данный момент не принят.

Наличие такого сертификата это огромный плюс, но при наличии постоянных Заказчиков, ктр такие мелочи не особо волнуют - им главное получить положительное заключение.

[Vasi]

12 часов назад, Мифодий сказал:

Всё остальное - в суде не имеет юридической силы.

Не указали ГК РФ (в частности ст.422 и 432, имеющих отношение к разговору).

[Vasi]

15 часов назад, kotov_sgt сказал:

Так там чётко написано, что необходимость, а не обязательство

Там четко написано что у вас есть необходимость выбора. Действующие нормативно-технические документы, включенные в перечни  № 1521 и № 831 в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ, а также другие документы, включенные в техническое задание являются обязательными для применения при изысканиях (в части, не противоречащей действующим техническим регламентам и нормативным документам, имеющим статус обязательных). Как бы это однозначно, о чем уже не раз и весьма доходчиво написал Мифодий. Этак вы пошлете куда подальше эксперта , когда он сошлется на СП 11-105-97 ч. IV (он вообще никуда не включен) и при этом расстояния между скважинами и глубины выработок ( да и многое другое) при инженерно-геокриологических изысканиях прописаны только там.  Или вы считаете что расстояние между скважинами и глубины выработок необходимо задавать по СП 47.13330.2012 (так как пункты его обязательны) в независимости от специфики района?

[Vasi]

12 часов назад, kotov_sgt сказал:

просто написано какие испытания может выполнять лаборатория и чтоб его получить просто приносишь в ЦСМ поверки и все, так, что не надо рассказывать про то, что эта бумага что -то значит

Для всех значит, а для вас нет. Во первых это не так просто было ее получить (особенно в первый раз), во вторых это налаживает работу лаборатории, вплоть до получения дополнительного высшего образования и однозначного прохождения повышений квалификации, приведения помещений в соответствующее состояние и многое другое. Да же не знаю как вы работаете (вы что девочек с улицы пригласили?) и кто будет работать с такой лабораторией (сейчас в требованиях к исполнителю часто пишут аккредитацию, имеют право, а у вас нет 100 тысяч на получения свидетельства). 

[Vasi]

12 часов назад, Anti сказал:

Колонки более информативны в отличие от разрезов.

И в соответствии с п. 6.7.1 СП 47.13330.2012 обязательного выполнения должны присутствовать в графических приложениях к техническому отчету в виде колонок или описания горных выработок. Окончательное наименование грунту присваивают после соответствующих лабораторных определений и испытаний. Даже если на разрезе в услорных приведено наименование ИГЭ, то это не имеет отношения к окончательному наименованию грунта в каждой конкретной колонке.

[Пафнутий]

16 минут назад, Vasi сказал:

 Даже если на разрезе в услорных приведено наименование ИГЭ, то это не имеет отношения к окончательному наименованию грунта в каждой конкретной колонке.

 может и не иметь. а может иметь. это ваше мнение. сейчас разрезы и колонки строят программы. и информация едина что на разрезах что в колонках. отсюда и вытекает малоинформативность данного материала.  Да и в целом, я не встречал чтобы в колонках была представлена различная информация с журналами полевыми. исполнитель предпочитает чтобы было все едино. 

А для того чтобы, сравнить полевой исходный материал с разрезом, мне приходится запрашивать сканы полевых журналов и оттуда вытаскивать различие. Иначе остальное не вызывает доверие.

понятно, для того чтобы сделать качественно работу нет ограничений. в реальности ситуация наоборот- доказать наличие некого минимума. а ФЗэшное требование достоверности, это скользкое понятие.

[kotov_sgt]

3 часа назад, Vasi сказал:

Там четко написано что у вас есть необходимость выбора. Действующие нормативно-технические документы, включенные в перечни  № 1521 и № 831 в результате применения которых на обязательной и добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона N 384-ФЗ, а также другие документы, включенные в техническое задание являются обязательными для применения при изысканиях (в части, не противоречащей действующим техническим регламентам и нормативным документам, имеющим статус обязательных). Как бы это однозначно, о чем уже не раз и весьма доходчиво написал Мифодий. Этак вы пошлете куда подальше эксперта , когда он сошлется на СП 11-105-97 ч. IV (он вообще никуда не включен) и при этом расстояния между скважинами и глубины выработок ( да и многое другое) при инженерно-геокриологических изысканиях прописаны только там.  Или вы считаете что расстояние между скважинами и глубины выработок необходимо задавать по СП 47.13330.2012 (так как пункты его обязательны) в независимости от специфики района?

Боже, ну что ж Вы все такие тяжелые - я черным по белому выше уже написал, что я мерзлоту оставляю за скобками и все что я до этого выше писал касалось простых ИГУ, где нет специфических грунтов, а Вы все каждый раз возвращаетесь к одному и тому же,при этом я знаю специфику своего и близлежащего региона.

 

2 часа назад, Vasi сказал:

И в соответствии с п. 6.7.1 СП 47.13330.2012 обязательного выполнения должны присутствовать в графических приложениях к техническому отчету в виде колонок или описания горных выработок. Окончательное наименование грунту присваивают после соответствующих лабораторных определений и испытаний. Даже если на разрезе в услорных приведено наименование ИГЭ, то это не имеет отношения к окончательному наименованию грунта в каждой конкретной колонке.

Ну для достоверности тогда к отчету нужно прикладывать сканы полевых журналов, как выше написал Пафнутий и колонки при больших объемах работ рисуются в программе, где просто создал таблицу ИГЭ и просто проставляешь глубины и на выходе получаются колонки с однотипным наименованием. Рисовать подробно можно только вручную в Акаде (ну или в любой другой программе).

Мне выше писали, что в элювии куда сваи встали  на разных глубинах строителям указали на то, чтобы смотреть подробное описание, но скважина это точечный объект и далеко не факт, что в 4-5 м в таких грунтах условия будут аналогичны (остатки материнской породы и тп). Был у меня схожий объект, но тогда я сразу предупреждал строителей, что отказы свай могут происходить на разной глубине из-за неоднородной кровли и что далеко не везде можно будет дойти до проектной отметки (ну если только это не буронабивные и подобного типа сваи, где либо идется лидерная скважина, либо проходит буроям. Зачастую, чтоб подробно дать кровлю таких грунтов нужно сделать сейсмопрофилирование поперечными и продольными профилями, но какой Заказчик и Проектировщик согласится платить дополнительно за "ненужные" работы. 

[Vasi]

2 часа назад, Пафнутий сказал:

колонки строят программы.

Колонки пока еще строит человек в программе. Да и разрезы из программы он получает в виде болванки. Для того чтобы проверить колонки достаточно сравнить их с лабораторией. И если вы заказчик, то никогда не примете работу, где не соответствие определения разновидности грунта по лаборатории и описания его же в колонке 

[Vasi]

6 минут назад, kotov_sgt сказал:

тогда к отчету нужно прикладывать сканы полевых журналов,

Такое требование отсутствует в документах технического регламента. Но любой заказчик работ может прописать его в договор

[Vasi]

9 минут назад, kotov_sgt сказал:

колонки при больших объемах работ рисуются в программе, где просто создал таблицу ИГЭ и просто проставляешь глубины и на выходе получаются колонки с однотипным наименованием.

Если это для вас приемлемо и вы так делаете, то чего тогда спорить. И давайте все таки не обобщать это на остальных изыскателей.

[Пафнутий]

15 минут назад, Vasi сказал:

Такое требование отсутствует в документах технического регламента. Но любой заказчик работ может прописать его в договор

угу. так и делаю. но не в отчет, а вместе с отчетом и фото материалы.

[kotov_sgt]

1 час назад, Vasi сказал:

 Для того чтобы проверить колонки достаточно сравнить их с лабораторией. И если вы заказчик, то никогда не примете работу, где не соответствие определения разновидности грунта по лаборатории и описания его же в колонке 

Ну вот Вы и написали, что колонки корректируете по лаборатории, а не приводите их по полевому описанию. Был у меня негативный опыт общения с одной из Главгоэкспертиз, когда у меня в колонках было подробно описание слоя из полевого описания (со всеми %-ми вкючениями и тп) и эксперт мне пригрозила, что если я не приведу их в соответствие с наименованием ИГЭ будет отрицательное заключение.

Если Заказчику нужно будет, то он в договор пропишет, что необходимо передавать по акту сканы и (или) ксерокопии полевых журналов.

[kotov_sgt]

1 час назад, Vasi сказал:

Колонки пока еще строит человек в программе. Да и разрезы из программы он получает в виде болванки. Для того чтобы проверить колонки достаточно сравнить их с лабораторией. 

Не хотите ли мне сказать, что когда у вас количество скважин переваливает зо сотни камеральщик сидит и все колонки рисует вручную?

[Karter]

3 минуты назад, kotov_sgt сказал:

написали, что колонки корректируете по лаборатории, а не приводите их по полевому описанию.

Колонки по полевому описанию приводим в информотчете, где только картафактов и колонки (не входит в техотчет), а в техотчете уже с учетом лаборатории и выделенным ИГЭ.

[Vasi]

4 минуты назад, kotov_sgt сказал:

что колонки корректируете по лаборатории, а не приводите их по полевому описанию

Я это давно написал, а еще раньше на это указал ГОСТ 58325-2018

 

4 часа назад, Vasi сказал:

 Окончательное наименование грунту присваивают после соответствующих лабораторных определений и испытаний.