форум geobus Штамповые испытания!

[Manucherian]

винтовой штамп в подвале без средств механизации не закрутите, даже не пытайтесь. Винтовой штамп IV типа по ГОСТ 20276 в закрепленные грунты не поставите. Очевидно, что закрепляли инъецированием цементно-песчаным раствором. Хотите поддтвердить расчетный модуль на модифицированный грунт, тогда в идентичных грунтовых условиях выполняйте закрепление, и ставте штамп III типа, или отрывайте шурф и 2500-5000 см2.

[Николай К]

В подвале т.к. контроль закрепленного массива после инъектирования (песчано-цементный). Контроль качества. Спасибо Kamur и Manucherian. 

Manucherian, а почему нельзя 600 плоский поставить в таких условиях?

 

[ChNB]

1. лучше иметь две установки, для штампов I-II и для штампов III-IV. шестисотки ставятся в скважины (дудки), пятитысячные в шурфы на отметку фундамента. пятитысячник даёт более надежные результаты, но сложнее в установке и опыт идёт дольше. шестисотку тоже можно поставить на ГЗФ, но менее точно (модуль будет менее достоверный) и не пойдёт для обломочных грунтов. во вопросу "винтовой или плоский"- лучше обязательно заиметь в комплект обе железяки. плоский лучше, чтоб был с со съемными ножами (тип IIIa). винтовой штамп хорош и более достоверен, но не везде его можно завернуть.

2. теоретически можно, но закручивать его вручную- занятие нетривиальное, шансы на успех сомнительны. понадобится несколько людей, любящих бессмысленный и беспощадный труд. в подвале здания, если вдруг понадобится, лучше плоский ставить.

Извиняюсь, что вклиниваюсь, а есть ссылка на указанный аппарат? (фото, схема и тп). Хотелось бы с мат частью познакомиться, а то в ГОСТе красиво написано...

[Kamur]

вот ссылок как-то нет, и фоток не делал. тот же штамп-III, но с двумя плоскими радиальными ножами и прорезями для шлама. точно такой же принцип, как у "зачистки", ничего хитрого.

[ChNB]

Т.е. нет требований к "складыванию" ножей и перекрытию отверстий? Раньше, вроде, в ГОСТе было неоднозначное требование к штампу "плоский и жесткий"?

[Manucherian]

 

В подвале т.к. контроль закрепленного массива после инъектирования (песчано-цементный). Контроль качества. Спасибо Kamur и Manucherian. 

Manucherian, а почему нельзя 600 плоский поставить в таких условиях?

 

 

 

Да ставят кто на что горазд. Но на мой взгляд 600 см2 плоский нужно ставить между линзами раствора. Если поставите на раствор то и получите модуль на раствор. Если сравнивать штамп площадью 600 см2 и 5000 см2, то очевидно более качественную картину покажет 5000, т.к. в зоне его влияния будет большая глубина, в которую могут войти несколько слоев как грунта, так и раствора. Что и как ставить решайте сами, но имейте ввиду, что нагрузка на штамп 600 см2 будет в 8.3 раза меньше чем на 5000 см2, так как его площадь меньше. Встречал как способ контроля закрепления и такое: статическое зондирование до инъецирования затем после, динамику так же до и после. Этим способом можно посмотреть вообще как у вас раствор распределяется в толще. 

[Geomax]

Как вариант, чтобы оценить качество инъектирования можно:

 

1. Георадаром (например ОКО-2)

2. Геофизикой (сейсморазведка Лакколит)

 

Штамп сомнительно - нужно попасть в купол растекания песчано-цементного раствора.

[Vasi]

А бурение и отбор монолитов уже не вариант?

[Наглый]

А бурение и отбор монолитов уже не вариант?

Анахронизмы..

[Николай К]

А бурение и отбор монолитов уже не вариант?

Да вариант, но только не всегда это возможно сделать. При существующем строении не пробурить, А с шурфов отобрать представительный монолит - это рулетка. 

Изучение в массиве - более правильный способ. 

[Vasi]

Не уверен что изучение в массиве более правильный способ, потому, как я понимаю. данные по штампам до закрепления грунтов из этого подвала у вас отсутствуют. Не уверен что и не пробурить, для чего тогда малогабаритные станки и ручное бурение (например в этом месяце будем бурить из здания. через перекрытия в подвал, заполненный водой). А вот если из шурфов отобрать монолит это рулетка, то вообще не понимаю, уж определить плотность и влажность из него не проблема и соответственно сделать лабораторию с заданной плотностью и влажностью будет возможно.

[Kamur]

Т.е. нет требований к "складыванию" ножей и перекрытию отверстий? Раньше, вроде, в ГОСТе было неоднозначное требование к штампу "плоский и жесткий"?

что с ножами, что без, штамп остается и плоским, и жестким. если ножи не нужны, они снимаются, вместо них прикручивается глухая плита.

 

А бурение и отбор монолитов уже не вариант?

не вариант. после инъектирования получаем массив, состоящий из "свай" с неровным контуром рассеяния раствора, между которыми остаются переуплотненные естественные грунты. габариты этих "свай", геометрические параметры заполнения грунтов бетоном посчитать можно только в первом приближении по расходу/давлению раствора. характеризовать такой массив точечными пробами будет некорректно. достать из скважины несколько столбов бетона и несколько монолитов глины можно, выводы из этого сделать нельзя. каким образом можно количественно оценить закрепление грунтов методом ВНИ, для меня лично пока загадка, этот вопрос я немного копал и ответа не нашел. имхо нужна геофизика и полевые испытания чем-то более серьезным, чем пятитысячник. пока, насколько мне известно, обходятся производственным контролем за нагнетанием бетона.

[Vasi]

Бурение и шурфы уже не в тренде?

А как же "Пособие по химическому закреплению грунтов инъекцией в промышленном и гражданском строительстве ....."

"6.7. ... После завершения на каждом контрольном участке инъекционных работ производят вскрытие закрепленных массивов контрольными шурфами и скважинами с последующим обследованием, отбором проб и лабораторными определениями характеристик физико-механических свойств закрепленных грунтов.

6.9. Контроль заданных проектом форм и размеров закрепленных грунтовых массивов, а также требований в отношении сплошности и однородности закрепления может осуществляться посредством следующих контрольных мероприятий, выполняемых по завершению всех инъекционных работ на объекте:

вскрытием области закрепления контрольными шурфами и скважинами и соответствующим обследованием качества закрепления грунтов;

прощупыванием и фиксацией контуров закрепленных массивов способами статического или динамического зондирования, руководствуясь соответствующими ГОСТами на испытания;

обследованием области закрепления геофизическими методами (радиометрическим, электрометрическим или сейсмоакустическим). Описание техники контроля качества закрепления геоэлектрическим методом применительно к силикатизации приведено в Прил. 22. Применение для этих целей геофизических методов экономически целесообразно при больших объемах закрепления грунтов в комплексе с бурением и шурфованием.

6.11. Основная роль в оценке качества инъекционного химзакрепления грунтов принадлежит вскрытию и обследованию закрепленных массивов шурфами и скважинами с отбором проб и лабораторным определением физико-механических характеристик закрепленных грунтов, поэтому контроль качества закрепления с помощью этих мероприятий обязателен при любом назначении закрепления и при любом способе закрепления".

И другая литература

"5.14. Для проверки правильности заложенных в проект параметров закрепления на первоначальном этапе работ по закреплению, на определенном ограниченной величины участке, производится вскрытие закрепленного на этом участке массива скважинами и шурфами с обследованием его конфигурации и размеров, сплошности и однородности закрепления и с отбором закрепленных образцов для лабораторных исследований; на отобранных образцах определяют прочностные и деформационные характеристики и водостойкость закрепленных грунтов. По результатам вскрытия и обследования дается оценка соответствия качества закрепления проектным требованиям, а следовательно, и правильности заданных проектом параметров закрепления".

"5.17. Для окончательной приемки работ контроль качества закрепления грунтов по отдельным фрагментам во время производства работ или по закрепляемому массиву в целом, после их завершения, должен производиться путем непосредственного вскрытия закрепляемого массива скважинами и шурфами с отбором образцов и проведением обследований по тем же позициям, что и при контрольном закреплении, согласно п.5.14.

При больших объемах закрепительных работ непосредственный контроль качества закрепления бурением или шурфованием может сочетаться с обследованием качества закрепления геоэлектрическим методом". 

"7.3 Соответствие свойств и габаритов укрепления грунта проекту устанавливается путем бурения контрольных скважин (см. 5.4.4) с отбором и испытанием кернов укрепленного грунта, гидроопробованием контрольных скважин (ГОСТ 12071, ГОСТ 10180, ГОСТ 24452, ГОСТ 28570, руководство [3], ВСН 34-83 [11])". "5.4.4 Для контроля и оценки качества работ проектом должно предусматриваться от 2% до 5% контрольных скважин от общего количества инъекционных скважин". 

 

 

[Manucherian]

И скважины и штампы и зондирование и геофизика - все годится, если этими методами можно оценить качество работ (СП 45.13330 п.6.4.10). При этом не стоит забывать про наблюдение за вертикальными перемещениями здания, под которым укрепляют основание.

[Geomax]

И скважины и штампы и зондирование и геофизика - все годится, если этими методами можно оценить качество работ (СП 45.13330 п.6.4.10). При этом не стоит забывать про наблюдение за вертикальными перемещениями здания, под которым укрепляют основание.

+1

Просто нужно отталкиваться от конкретной ситуации - есть возможность - бурим скважины снаружи, из подвалов и т.д., нет копаем шурфы (если удастся)))). Я говорю про свой опыт оценки качества и количества закрепления - бурение скважин (не всегда попадали куда надо) и сейсморазведка с георадаром.

[Kamur]

 

Бурение и шурфы уже не в тренде?

А как же "Пособие по химическому закреплению грунтов инъекцией в промышленном и гражданском строительстве ....."

а как же это пособие отражает суть высоконапорного инъектирования, каковое к химическому закреплению грунтов не относится? химическое закрепление, насколько я понимаю, подразумевает создание массива более-менее однородного и изотропного, который можно охарактеризовать точечными пробами, вопросов нет. а тут картина посложнее будет. 

бурение и шурфовка всегда в тренде, но в данном случае задачу не решают. копать шурфы- где? за контурной обоймой смысла нет, внутри вряд ли получится, да и что эти шурфы покажут? бурить- тот же вопрос.

[Vasi]

Сущность метода высоконапорной инъекции - введение закрепляющих растворов даже в слабопроницаемые (пылевато-глинистые) грунты с возможностью опрессовки массива закрепляемого грунта после инъекции достаточно большим (до 1-2 МПа) давлением, что обеспечивает дополнительное уплотнение массива в период от окончания инъекции до начала схватывания закрепляющего раствора. Дополнительный эффект может быть достигнут также применением закрепляющих растворов, расширяющихся в процессе твердения (расширяющихся цементов, пеносиликатов и др.). Этот метод цементационного упрочнения  развитие известного метода цементации грунтов применительно к непроницаемым и слабопроницаемым грунтам. От традиционных методов инъекции в грунты растворов и химикатов отличается только большим давлением. 

 

Да возможно контроль армирование грунта за счет песчано-цементного ядра и окружающего плотного массива более сложная задача, но насколько я прочитал решается теми же методами (у вас на Урале широко применяется геофизика, зондирование, прессиометры в сочетании с пробоотбором)

[Geomax]

Зондирование и писсиометры сомнительно с точки зрения логики. Упёрлись вы  зондом в локальную зону растекания мощностью 0,1 м - дальше что? Как минимум не показательно. Прессиометр ставить в толщу бетона? А между куполами растекания нужно опять таки попасть.

[Kamur]

Сущность метода высоконапорной инъекции ...

...От традиционных методов инъекции в грунты растворов и химикатов отличается только большим давлением.

Да возможно контроль армирование грунта за счет песчано-цементного ядра и окружающего плотного массива более сложная задача, но насколько я прочитал решается теми же методами..

 

теорию эту я в проектах тоже читал, красиво- на словах. на деле тоже норм, знаю много примеров успешного применения ВНИ для укрепления оснований уже существующих сооружений.

но ни в одном проекте закрепления грунтов (видал с десяток) я не видел четко прописанной методики оценки массива после инъектирования. обычно там пишут компот из статики и монолитов и ожидаемые характеристики грунтов, но это явная астрология.

"насколько я прочитал"- это где прочитали, можно тоже почитать?

[Vasi]

 

"насколько я прочитал"- это где прочитали, можно тоже почитать?

Так набрал в поиске что то типа высоконапорные инъекции -первым делом вывалился Зюйд УралТИСИЗ, вторым делом  диссертация из Свердловска "Метод высоконапорной инъекции связных грунтов при устройстве и усилении оснований и фундаментов", ну и для себя ознакомился со статьей ОПЫТ ВЫСОКОНАПОРНОЙ ИНЪЕКЦИИ В ПЛАСТИЧНО-МЕРЗЛЫЕ ГРУНТЫ. Всего делов.

[Kamur]

ага, точно- копипаста в #367 из автореферата к диссертации В.А. Богомолова

если прочитаете дальше, то увидите, что одной из поставленных задач является разработка средств контроля, а результат работ по ВНИ именуется как "геомассив" и "разномодульная грунтовая среда".

в выводах прописано, что средством контроля является "установление пространственного положения, размеров и формы отдельных элементов геосистемы в процессе образования..." каким образом эти границы можно установить с помощью  бурения или шурфовки, лично мне непонятно.

я чего в эту полемику влез-то: приглашали нас недавно оценить закрепленный ВНИ массив после инъектирования. проектом было предусмотрено выполнение наклонного статического зондирования(!)- не шучу. оценивать всерьез наклонную статику застывшего бетонного раствора мы как-то не стали, чем там кончилось- не знаю, конструкция стоит и не падает пока. почитал, покопал, ничего вразумительного не нашел, хотя описанный в диссертации метод широко и успешно применяется- он действительно хорош и в некоторых случаях незаменим, но с оценкой массива вопрос открыт, как я понимаю.

[Sibgeo72]

Всем добрый день! Если у кого нибудь есть возможность поделиться программой расчета штамповых испытаний грунтов в виде Excel, отправьте её нам пожалуйста по электронке sibgeo72@mail.ru  

На данный момент пользуемся программой "ГЕОТЕСТ", хотим глянуть другие возможные программы.

[Anti]

https://www.twirpx.com/file/2298186/

https://www.twirpx.com/file/1786515/

https://www.twirpx.com/file/1783046/

[Kamur]

в эксельке по первой ссылке косяк с Kp не исправлен?

[Anti]

в эксельке по последней ссылке косяк с Kp был исправлен